Tussenlanding op de Maan.

[tempelier]

In veel scenario's voor een reis naar Mars wordt vaak een tussenlanding op de Maan gemaakt.

Ik begrijp dat niet zo goed, bij zo'n landing zijn er vooral verliezen door het landen en opstijgen.
Lijkt mij voordeliger gelijk door te gaan.

[Rik Speybrouck]

het ruimtetuig waarmee verder zal worden gereisd naar mars zal wel rond de maan blijven draaien zonder snelheidsverlies net zoals bij de maanlandingen van de jaren zestig.

[aadkr]

De apollo 11 raket die in juli1969 is gelanceerd heeft de eerste twee mensen op de maan gezet .
Dat was neil armstrong en buss Aldrin.
Dit was een 3 trapsraket ontworpen door werner von braun
Dit was de saturnus 5 raket.
de eerste en de3 tweede trap werden gebruikt om de apollo cabine in een baan om de aarde te brengen.
door de derde trap te ontsteken werd de cabine richting maan gestuurd.
Als de NASA het voor elkaar krijgt om een permanent station op het oppervlak van
de maan te realiseren, dan is het voordeel dat de raket met minder brandstof richting mars kan worden gelanseert.
omdat het zwaartekrachtveld van de maan veel kleiner is dan van de aarde.

[jkien]

Die brandstof zou dan wel geproduceerd moeten worden op maan. Dat is nog niet zo makkelijk.

[tempelier]

De apollo 11 raket die in juli1969 is gelanceerd heeft de eerste twee mensen op de maan gezet .
Dat was neil armstrong en buss Aldrin.
Dit was een 3 trapsraket ontworpen door werner von braun
Dit was de saturnus 5 raket.
de eerste en de3 tweede trap werden gebruikt om de apollo cabine in een baan om de aarde te brengen.
door de derde trap te ontsteken werd de cabine richting maan gestuurd.
Als de NASA het voor elkaar krijgt om een permanent station op het oppervlak van
de maan te realiseren, dan is het voordeel dat de raket met minder brandstof richting mars kan worden gelanseert.
omdat het zwaartekrachtveld van de maan veel kleiner is dan van de aarde.

Maar als men op de maan landt is de energie om van de aarde af te komen toch al verbruikt?

[aadkr]

dat klopt, maar het zal volgens mij de bedoeling zijn dat de raket op de maan bijgetankt wordt met brandstof.
Of dat in de praktijk haalbaar is , daar heb ik eerlijk gezegd mijn bedenkingen bij.
En de enkele reis naar de planeet mars gaat bij benadering ongeveer 9 maanden duren.
Dat is het misschien handig als er ook een psychiater meereist.

[tempelier]

Die brandstof moet ook ergens vandaan komen.
Daar er geen olievelden op de Maan zijn moet ze dus worden aangevoerd.
Dat lijkt me veel meer te kosten dan het oplevert.

[Michel Uphoff]

Zie eerdere bericht:

Die brandstof zou dan wel geproduceerd moeten worden op maan. Dat is nog niet zo makkelijk.

[OOOVincentOOO]

Water is een bron om zuurstof te creeren in de ruimtevaart [Nasa], puur zuurstof transporteren als gas/liquid is inefficient en onveilig. Dichtheidverschil vloeibaar zuurtsof (1.141 g/cm3) en water(1.000 g/cm3), die paar atomen watersof extra meenemen voor veiligheid is makkelijke discussie. Het resterende waterstof na electrolyse kan ook weer anders ingezet worden voor brandstof cellen [Wiki: brandstof cel] .

Indien er op de maan water is kan er zuurstof geproduceerd worden. Water vanuit aarde met raket omhoog brengen is erg inefficient. Dat zou een praktisch voordeel zijn van de tussenlanding. Maar dat zou erg ver in de toekomst zijn: voor reguliere trips naar Mars of andere reizen.

ISS International Space Station:
"Most of the station's oxygen will come from a process called "electrolysis," which uses electricity from the ISS solar panels to split water into hydrogen gas and oxygen gas."

Dat is zo mijn mening,
Vince

[tempelier]

Maar elektrolyse kost ook heel veel energie, waar moet die vandaan komen?

[OOOVincentOOO]

Zie artikel: zonne energie bij ISS (link stond ook in eerdere bericht).

[Nasa]

Zonnepanelen zijn goed opvouwbaar. Er zijn Origami wiskundigen welke efficiente, product betrouwbare methoden bedenken het volume klein te houden en te vervoeren per raket.

[Papatom]

Als het maangesteente bestaat uit hetzelfde materiaal als op de aarde zit het vol met chemisch gebonden zuurstof. Dat kan eenvoudig met energie eruit worden vrijgemaakt. Dan hoef je slechts waterstof mee te nemen van de aarde om dat met de zuurstof te laten reageren voor energie en water. In de ruimte aankoppelen lijkt me dan de meest efficiente manier om bij te tanken.

[OOOVincentOOO]

Dan hoef je slechts waterstof mee te nemen van de aarde om dat met de zuurstof te laten reageren voor energie en water.

Interessant, dat wist ik niet. Wel over He3 isotoop.

Excuses een beetje met knipoog maar Uw reactie vergroot :

Slechts waterstof naar de maan mee te nemen?
Hoe doe je dat veilig in grote hoeveelheden? Zoals ff een app'je downloaden? Sommige mensen denken dat een app'je zo ff geprogrammeerd is! Men denkt snel "het is toch logisch" zonder te weten wat het inhoud.

Zoals ik vertelde een uitvergroting door het waarschijnlijk onbedoelde woord "slechts". Door gebruik te maken van die verkleinwoorden: ff, slechts, gewoon, dat is toch logisch, we doen het altijd zo.... toont men geen waardering voor engineering en wil men alleen consumeren.

@Tempelier,
Energie is inderdaad een probleem door lange maan nachten. Solar is niet de beste optie misschien wel in combinatie met brandstofcellen. Wiki heeft een keurige webstie over maan kolonisatie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Colonizat ... oon#Energy

[tempelier]

Ik denk dat de uiteindelijke oplossing (voor vele zaken) fusie-energie zal zijn.
Helaas zal het waarschijnlijk hooguit pas aan het einde van deze eeuw zijn dat er bruikbare reactors zijn.

[Human]

Men gebruikt toch al "mini" kerncentrales " in de ruimte voor aandrijving.
Dus beetje meer uranium staafjes meenemen !