sciencetalk

In het kader van de omstreden mohammed-cartoons: Moet je respect hebben voor geloof?

Respect hebben voor geloof, dit is iets waar ik een volmondig 'ja' aan geef.

Jij doelt als ik het goed heb echter op wanneer respect op houd en vrijheids van meningsuiting begint. Zelf zou ik zoiets nooit kunnen maken, zelfs al zou ik het kunnen dan nog zou ik het niet publiceren.

Wanneer andere kranten een dergelijke cartoon overnemen terwijl ze weten wat voor een impact het heeft, dan doen ze dit naar mijn mening puur om te profoceren. Hier heeft vrijheid van meningsuiting dan ook niets meer mee te maken.

Nee, je MOET geen respect hebben voor geloof.

Maar het wordt eens tijd dat we inzien dat een ander anders is en niet per definitie elkaar willen gaan veranderen over en weer.

Ikzelf vind van niet, stel dat ik in kabouter plop geloof, zou je daar zeker geen spotprent over mogen maken? De reactie van die relschoppers bevestigt volgens mij alleen al hetgene wat er met die prenten bedoeld is. Ik keur geweld ten alle tijden gewoon af, ik denk dat je ook beledigd kunt zijn zonder daar agressief van te worden. Het echte "kwaad" op de wereld zit hem in het geloof zonder de lach...

Respect hebben voor geloof, dit is iets waar ik een volmondig 'ja' aan geef

Waarom?

Het echte kwaad in de wereld zit het in de pot verwijt de ketel.

Vrijheid van meningsuiting. Vrijheid staat naast verantwoordelijkheid.

Over en weer wordt er maar geroepen. Dit heeft niks met vrijheid te maken maar ik wil gelijk hebben. Ikke ikke ikke en de ander buitensluiten over en weer.

Waar houd de spotprent op en begint de provocatie? De meesten zullen wel weten dat het o.a. gaat om Mohammed met een bom in zijn tulband. Als reactie heeft de Arabische Europese Liga (AEL) Twee spotprenten gemaakt. Een waarin Anne Frank samen in bed ligt met Adolf Hitler en in de ander waar iemand "ik ontken de holocaust' zegt. Het CIDI heeft inmiddels aangifte gedaan van antisemitisme, maar dit is volgens mij nogal hypocriet. Ik kan mij best voorstellen vanuit een islamitisch standpunt dat de 'spotprent' van Mohammed net zo beledigend is als de spotprenten van het AEL.

Persoonlijk vind ik dat de spotprent geen spotprent meer is gewoon provocatie. Natuurlijk zijn de gewelddadige acties door sommigen tegen o.a. Deense, Noorse en Franse ambassades natuurlijk belachelijk.

Iedereen heeft het trouwens over de "vrijheid van meningsuiting". Als je iets mag zeggen, betekent dat nog niet dat je het moet gaan zeggen. En als je het al zegt, moet je ook de consequenties daarop aanvaarden. De vrijheid van meningsuiting staat trouwens niet boven het eerste artikel van de grondwet (iedereen is gelijk ongeacht geslacht religie etc..), maar sommigen vergeten dat kennelijk nogal eens. Dit is ook nog wel eens op dit forum voorgekomen, waar mensen anderen beledigden of discrimineerden uit de naam van vrijheid van meningsuiting, maar zo werkt het niet.

Om terug op de vraag te komen van de topic-starter: Ja je moet respect hebben voor het geloof, maar dan verwacht ik ook van hun dat zij respect hebben voor mijn keuze voor het niet geloven of het geloven in een andere religie. Respect moet van twee kanten komen.

Het CIDI heeft inmiddels aangifte gedaan van antisemitisme, maar dit is volgens mij nogal hypocriet. Ik kan mij best voorstellen vanuit een islamitisch standpunt dat de 'spotprent' van Mohammed net zo beledigend is als de spotprenten van het AEL.

Waarom is dat hypocriet? Blijkbaar is het CIDI beledigd door deze prenten en zij nemen vervolgens de juiste stap: aangifte doen.

Moslims kunnen ook aangifte doen n.a.v. spotprenten die beledigend of kwetsend vinden.

Ikzelf vind van niet, stel dat ik in kabouter plop geloof, zou je daar zeker geen spotprent over mogen maken? De reactie van die relschoppers bevestigt volgens mij alleen al hetgene wat er met die prenten bedoeld is. Ik keur geweld ten alle tijden gewoon af, ik denk dat je ook beledigd kunt zijn zonder daar agressief van te worden. Het echte "kwaad" op de wereld zit hem in het geloof zonder de lach...

Ik ben zelf een moslim, in vergelijking met andere mensen weet ik eigenlijk niet veel over mijn godsdienst en toch besef ik dat het streng verboden is om een profeef (Mohammed, Jezus, Mozes,...) af te beelden. Als sommige mensen een normaal portret van een profeet maken dat zou ik het niet erg vinden, maar en profeet beledigen ...

Volgens mij wisten de mensen die de profeet hebben beledigd dat het streng verboden was en toch doen ze het! Ze zochten zelf problemen.

Elk moslim merkt dat de haat tegen de islam aan het groeien is maar ik kan het hen niet kwalijk nemen, na alles wat er gebeurd is op 11/09. Maar niet alle moslims zijn Bin Ladens, mensen moeten dat toch beseffen!! Moslims zijn soms zelf slachtoffers van terroristische aanvallen(Irak).

Geloof moet je respecteren, voor zover dat gaat over het geloof in een God, al is het de hier genoemde kabouter plop, en in alle transcendente zaken als geloof in duivel, geesten, hemel, hel, reïncarnatie, of verzin maar wat.

Geloof hoef je niet te respecteren voor zover het de concretisering ervan in de maatschappij betreft.

Ik respecteer het godsbeeld van de SGP, niet hun visie op vrouwen en homo's.

Ik respecteer het geloof in een leven na de dood, niet het aanvoeren van BDE's als bewijs daarvoor.

Ik respecteer het geloof in Allah, niet het invoren van de sharia, om over bommen gooien nog maar te zwijgen.

Kun je die dingen scheiden? Ja, zelden zulke aardige, warme, gastvrije, hartelijke, dienstbare en bovenal gelovige mensen gezien als mijn Afghaaanse buren.

Respect voor een geloof: Ja, maar voor de voor-mij-onmenselijke elementen die een geloof bevat niet. Ik begrijp dat de meeste moslims kwaad zijn, maar hun reactie was toch wel overdreven.

De prentjes zijn afgedrukt in de Deense krant, met uitleg waarom.

Een aantal Salafistische imams, werkzaam in Denemarken heeft ze verspreid met een rapport van 43 pagina's waarin beschreven staat hoe de Deense moslims moeten lijden in Denemarken en met 3 zelf geproduceerde vulgaire plaatjes. dat is de basis van het kwaad.

Al deze cartoons zijn massaal door de Mohammedanen zelf verspreid, zij doen dus wat zij anderen verwijten. Zij verspreiden massaal zelf dat wat ze zeggen dat verboden is.

Veel info hierover op topic 'Vrijheid van meningsuiting'

Ontkennen van de holocaust is strafbaar,dat is een geheel andere zaak.

De leiders in de Mohammedaanse wereld verwelkomen dit soort rellen van harte om de bevolking af te kunnen leiden van het zootje dat zijzelf overal van maken.

Respect voor een godsdienst JA. Respect voor een totale en totalitaire ideologie NEE.

Ik heb 'tot op zekere hoogte' gestemd.

Ten eerste vind ik respect voor een geloof in algemene zin veel te abstract. Wat is een geloof? Of het nou gaat over Christendom, Islam of het Joodse geloof, je krijgt daar geen eenduidige antwoorden op. De godsdienst in pure vorm bestaat niet. Sterker nog, de meeste godsdiensten zijn in feite via schisma's op voorlopers tot stand gekomen. Respect ten aanzien van een geloof als geheel is dus betekenisloos. Respect kun je slechts hebben voor de mens die een geloof koestert. In die zin vind ik dat er wel, tot op zekere hoogte, aanleiding kan zijn om respect te hebben voor het hebben en uiten van een religieus standpunt. Respect voor een persoon kan op vele factoren gebaseerd zijn. Wat voor mij echter ten aanzien van het respect voor een religieus standpunt een cruciale bijkomende factor is, is de bereidheid van de drager ervan om een dat standpunt te toetsen. Wanneer dat afwezig is, zie ik geen enkele reden voor respect. Dat is meer een uiting van onverzettelijkheid ten aanzien van andersdenkenden, een verschijnsel dat ik zeker niet wil aanmoedigen.

Mijn garnalenhersenen zeggen dat meppen en pesten ook een gemeengoed onder kleuters is.

Kan het zijn dat hier enig verband in ligt.

Ja maar de ander doet het ooook..

Zo vreemd is het dus allemaal niet.

ok, maar even bij de basis beginnen, wat is respect?

Voor het antwoord op deze cruciale vraag volstaat een blik in de Dikke van Dale:

Het door zijn gedrag doen blijken van eerbied, hetzij in een gezagsverhouding, hetzij als (uiting van) een gevoel van hoogachting of waardering op grond van prestatie of zedelijke kwaliteit.

Wil je iets dus respecteren, dan moet dit gebeuren na een evaluatie van het object, op grond van deze evaluatie moet je de conclusie trekken dat iets waardevol is en dat moet weer tot uiting komen in gedrag.

Respecteren is dus een persoonlijke keuze en het is onmogelijk om iets a-priori te respecteren. Respect hebben voor iets is niet zomaar wat, het betekent echt iets. Ik ben van mening dat in het huidige spraakgebruik de term respect aan kracht en waarde heeft verloren. Je kunt niet overal respect voor hebben, personen kun je niet zonder meer respecteren, door iets te respecteren geef je aan datgene echt waardevol te vinden. Acceptatie lijkt me over het algemeen een beter woord. Ik accepteer de mensen met wie ik om ga wat zich uit in veelal een beleefde omgang. Pas als je iemand beter ga leren kennen, dan kan de accpetatie worden omgezet in respect en die stap kan overigens snel gezet worden.

Om terug te komen op respect hebben voor geloof. Als ik geloof evalueer en probeer er een waarde (voor mij) aan vast te plakken, dan is het voor mij waardeloos, tja, atheist... Op grond hier van kan ik dus al concluderen dat ik dús ook geen respect voor geloof heb. Maar om nog een stapje verder te gaan, ik vind geloof een verachterlijk iets, dus is ook de conclusie gerechtvaardigd dat ik totaal geen respect heb voor geloof.