PuzzelsDit principe komt in allerlei gedaantes terug bij bedrijfs- en overheidsbeslissingen. Neem bijvoorbeeld een vervuilende activiteit. Om die vervuiling te compenseren wordt ergens in Afrika een bos aangelegd. In moderne taal klimaatneutraal ondernemen, of CO2-neutraal ondernemen.
Maar wat nu als het conflikt niet eenzijdig, maar tweezijdig is. Dus een conflikt tussen partijen. Dit zijn vooral economische of politieke/militaire conflikten.
Om het aardig te houden het volgende voorbeeld (in de privésfeer).
Bach's bladmuziek is geerfd door twee van zijn zonen. De ene is er netjes mee omgegaan, de andere niet. Gevolg: De helft van Bach's composities zijn verloren gegaan.
Was het verstandig om de muziek onder beide zonen te verdelen?
Een soortgelijk voorbeeld (tikke overdreven):
Stel pa overlijdt en laat slechts één fraaie gravure van waarde na.
Van zijn 2 zonen zou de ene er een moord voor doen om de gravure te bemachtigen. De andere zoon wil het verknippen en er een legpuzzel van maken.
Dat is geen probleem zou je denken, want dan geef je de gravure aan de eerste zoon. Maar daar gaat de tweede niet mee accoord, want nu kan hij die legpuzzel niet maken.
Een voorbeeld met oplossing:
Een stichting is gesplitst in 2 nieuwe stichtingen A en B. Tot de inboedel van de oude stichting horen een collectie oude foto's en een schilderij van de oprichter van de oude stichting.
Men wil deze objecten eerlijk onder A en B verdelen. Maar hoe?
Een oplossing:
A en B kunnen een bod doen op beide objecten.
A biedt voor beide objecten 100.000 euro; B biedt voor de foto's slechts 10.000 euro en voor het schilderij 30.000 euro.
Het is duidelijk dat A als hoogste bieder beide objecten krijgt.
Tevens wordt beslist dat A aan B 33.333 euro moet schenken.
De redenering daarbij is als volgt:
A krijgt iets ter waarde van 200.000 euro (in de ogen van A), terwijl ie slechts recht had op 100.000 euro, de helft daarvan (vanwege eerlijk delen). Hij moet 33.333 euro overdragen, dus heeft hij een winst van 200.000-33.333 = 166.667 euro, en dat is 83,33% meer dan hij had mogen verwachten.
De objecten hebben een totale waarde (in de ogen van B) van 10.000 + 30.000 = 40.000 euro. Hij heeft recht op de helft daarvan (vanwege eerlijk delen), dus 20.000 euro. B krijgt 33.333 euro. Dat is 83,33% meer dan hij had mogen verwachten.
(In dit geval: Stel partij A bied a en b euro, en partij B c en d euro. Stel a>c en b>d, dan moet A aan B overdragen
\(\frac{1}{\frac{1}{a+b} + \frac{1}{c+d}}\)
In het algemeen kunnen er allerlei randvoorwaarden gesteld worden, zoals b.v. dat de objecten bij elkaar
moeten blijven. Er kan ook sprake zijn van meer dan 2 belanghebbenden.
