afstraling van vermogen bij een luidspreker en hoorn

[HansH]

Bij een luidspreker is er een verband tussen afgestraald audiovermogen als functie van uitwijking van de luidsprekerconus, diameter van de luidspreker en frequentie. bij een hoornluidspreker heb je ook nog te maken met afgestraald vermogen en vermogen wat teruggereflecteerd wordt de hoorn in. ik zou graag wat meer inzicht krijgen in de basisvergelijkingen daarvan. bv als ik een 30 cm luidspreker heb die een frequentie van 20Hz afstraalt met een uitwijking van 1 cm piek-piek, over hoeveel afgestraald audio vermogen praten we dan? Dus is dat op een simpele manier uit te leggen? en hoe hangt bv het teruggereflecteerde vermogen in een hoorn af van de diameter van de mond en de frequentie?

[wnvl1]

Probeer eens de formule op te zoeken voor het vermogen van een geluidsgolf. Dat lijkt mij een goed vertrekpunt.

[WillemB]

Een luidspreker straalt zijn geluid alle kanten op, normaal geven fabrikanten op hoeveel geluiddruk er overblijft
van 1 Watt RMS vermogen op de speaker, op 1 meter afstand, meestal in de orde van 80-90 dB.
Hoe beter ( gevoeliger) de luidspreker hoe hoger dit getal.

Geluids druk zelf de norm is 1 Watt/m² geeft 120 dB.

Hoe je het voor een bepaald ontwerp speaker de gevoeligheid kan bereken, weet ik ook niet.

[HansH]

Probeer eens de formule op te zoeken voor het vermogen van een geluidsgolf. Dat lijkt mij een goed vertrekpunt.

ik heb nog geen duidelijk verhaal gezien wat de uitwijking van de conus koppelt aan vermogen, maar ook nog niet heel goed gezocht.

[WillemB]

In het boek: Het Luidspreker bouwboek, van H.H Klinger, wordt het helemaal uitgelegd
in stuk of zeven hoofdstukken wordt de akoestische en mechanische impedantie berekent,
en de transformatie tussen die twee, en ook het verschil tussen hoorn (akoestische pijp) en membraan.

De tegendruk en het verlies van het membraam in een open en gesloten kast etc.

[wnvl1]

Je zou iets kunnen uitwerken met de volgende formule

$$
P = \frac{1}{2} \cdot \rho \cdot v \cdot \omega^2 \cdot s_m^2 \cdot A
$$

Waar:

* \(P\) = vermogen van de geluidsgolf (in watt, W)
* \(\rho\) = dichtheid van het medium (kg/m³)
* \(v\) = voortplantingssnelheid van het geluid in het medium (m/s)
* \(\omega\) = hoekfrequentie = $2\pi f$ (rad/s)
* \(s_m\) = maximale uitwijking (amplitude) van de deeltjes (in meter)
* \(A\) = oppervlak waar de golf doorheen gaat (in m²)

[HansH]

geluid 724 keer bekeken

dan geeft zo'n groter basluidspreker van 30cm maar hooguit 0.26 watt bij 1 cm uitwijking bij 30Hz. klinkt op zich niet vreemd.

[OOOVincentOOO]

In formule WNVL staat \(\omega^2\) (kwadraad) zie ik niet terug bij HansH.

[HansH]

In formule WNVL staat \(\omega^2\) (kwadraad) zie ik niet terug bij HansH.

goed punt, foutje bij invoeren van de formule. ik zal het vanavond even aanpassen. alleen zou het resultaat dan 2.pi.F=188 x zo groot worden, dus ca 49 watt. mijn versterker is maar 40 watt en die luidsprekers hebben maar een paar% efficiency. Dus dat kan niet kloppen lijkt mij.

[OOOVincentOOO]

Dient men ook de effectieve waarde \(I/\sqrt{2}\) mee te nemen. Ervan uitgaande dat het een sinus is?

[wnvl1]

Vermoedelijk zal de luidspreker ook niet de grootste uitwijking met de hoogste frekwentie kunnen combineren.

[HansH]

Vermoedelijk zal de luidspreker ook niet de grootste uitwijking met de hoogste frekwentie kunnen combineren.

Dat zal zeker niet kunnen inderdaad. is ook gelijk de reden waarom een basluidspreker veel groter moet zijn dan een midden en hoog speaker zodat nog wat vermogen geleverd kan worden bij de laagste frequenties. maar qua uitwijking kan die natuurlijk nooit groter zijn dan wat bij het vermogen hoort wat de versterker kan leveren gegeven het rendement van de speakers.

[OOOVincentOOO]

Dient men ook de effectieve waarde \(I/\sqrt{2}\) mee te nemen. Ervan uitgaande dat het een sinus is?

Kan iemand mij antwoord geven?

[HansH]

Dient men ook de effectieve waarde \(I/\sqrt{2}\) mee te nemen. Ervan uitgaande dat het een sinus is?

Kan iemand mij antwoord geven?

in de formule staat 'maximale uitwijking (amplitude) ' dat duidt op piek waarde, maar ik heb de bron niet van de post.

[OOOVincentOOO]

in de formule staat 'maximale uitwijking (amplitude) ' dat duidt op piek waarde, maar ik heb de bron niet van de post.

Dank voor je reactie. Hoopte echter te weten te komen of de effectieve waarde relevanter in deze situatie.