PuzzelsHoe groot is de bedreiging van AI voor discussiefora als dat van ons? Dat vraag ik mij af. Ik gebruik zelf geen AI maar ben wel benieuwd hoever je komt met het gebruik van AI vergeleken met het raadplegen van de leden van een toepasselijk internetforum.
Wat vragen als test:
- Wat is een goed boek over Lorentz Ether Theory?
- Welke hoofdstukken bevat het boek "Einstein and the history of general relativity"?
- Bestaan er binnen de klassieke mechanica situaties met een oneindig aantal puntmassa's waarbij energiebehoud wordt geschonden?
- Kan het Collatz-vermoeden worden bewezen op een analoge wijze als Godel's onvolledigheidsstelling?
- Kan de uitzetting van het heelal worden gebruikt om energie te creëren. ,
- Bestaat er een wetenschappelijk vraag die AI niet kan beantwoorden, en zo ja hoe luidt die?
Wie gebruikt hier AI? Wat levert AI voor antwoorden?
-
Professor Puntje
- Artikelen: 0
- Berichten: 11.341
- Lid geworden op: vr 23 okt 2015, 23:02
ads
Steun Sciencetalk
Voor Positiviteit - Scheurkalender 2026 - Elke dag positieve energie - positieve spreuken
Re: Wat kan AI?
Hier de antwoorden van chatgpt.
### **1. Wat is een goed boek over de Lorentz Ether Theory?**
Er zijn **weinig moderne boeken** die volledig gewijd zijn aan de **Lorentz Ether Theory (LET)**, omdat ze meestal slechts als historisch alternatief voor Einsteins relativiteit wordt besproken. Toch zijn er enkele bronnen die er gedegen op ingaan:
* **"Einstein's Theory: A Rigorous Introduction for the Mathematically Inclined"** – L. Sartori
➤ Behandelt LET naast de speciale relativiteit vanuit een fysisch-wiskundig perspectief.
* **"The Philosophy of Space and Time"** – Hans Reichenbach
➤ Filosofisch, maar diepgaand over het verschil tussen Lorentz en Einstein.
* **"Einstein, Relativity and Absolute Simultaneity"** – William Lane Craig & Quentin Smith (red.)
➤ Bevat hoofdstukken waarin LET wordt verdedigd als filosofisch houdbaar alternatief.
LET wordt ook besproken in historische contexten, zoals:
* **"Subtle is the Lord..."** – Abraham Pais
➤ Biografie van Einstein, met aandacht voor de overgang van Lorentz naar Einstein.
---
### **2. Welke hoofdstukken bevat het boek *"Einstein and the History of General Relativity"*?**
Dit boek is een bundel met bijdragen uit de Einstein-studies-reeks (Volume 1, 1989), samengesteld door Don Howard en John Stachel. Het bevat papers van historici en fysici over de ontstaansgeschiedenis van de algemene relativiteitstheorie.
Een greep uit de hoofdstukken/titels:
1. *The Genesis of General Relativity*
2. *Einstein’s Search for a General Theory of Relativity (1907–1920)* – J. Norton
3. *The Hole Argument and the Reality of Space* – J. Stachel
4. *Einstein’s Theory of Gravitation and the Riemann Tensor* – J. Renn
5. *Hilbert and Einstein: Creation of General Relativity* – L. Corry
6. *The Role of the Equivalence Principle*
De exacte inhoud verschilt per editie (soms \~500 pagina’s), maar draait vrijwel volledig om de *conceptuele, historische en wiskundige ontwikkeling* van de algemene relativiteit.
---
### **3. Bestaan er binnen de klassieke mechanica situaties met een oneindig aantal puntmassa's waarbij energiebehoud wordt geschonden?**
Ja, **in theorie** bestaan zulke systemen. Een bekend voorbeeld is het **"Newton's Cradle met oneindig veel massa's"** of het meer wiskundige **"Zeno-type paradoxen"** in mechanica.
Een klassiek voorbeeld is het zogenaamde **"energy leak" scenario**:
Je hebt een oneindig aantal puntmassa’s gerangschikt met afnemende massa’s en afstanden, zó dat de totale massa en lengte eindig blijft. Door geschikte afstemmingen van botsingen kunnen energie en impuls zich op een manier verspreiden dat er *lokaal* energieverlies lijkt op te treden, terwijl het totaal formeel behouden blijft — tenzij de limiet over oneindig niet goed gedefinieerd is.
Deze systemen laten zien dat **energiebehoud in klassieke mechanica subtieler wordt bij oneindige systemen**. De wet blijft gelden, maar **kan misleidend lijken** als limieten niet goed behandeld worden.
---
### **4. Kan het Collatz-vermoeden worden bewezen op een analoge wijze als Gödel's onvolledigheidsstelling?**
Mogelijk, maar niet bewezen. Er is **speculatie** dat het Collatz-vermoeden **onbeslisbaar** is in Peano-aritmetiek of in ZFC (Zermelo-Fraenkel + Keuzeaxioma), net zoals sommige stellingen bij Gödel.
Gödel bewees dat elk voldoende krachtig formeel systeem **stelling(en)** bevat die waar zijn maar niet bewijsbaar *binnen dat systeem*.
Als het Collatz-vermoeden inderdaad **waar maar onbewijsbaar** zou blijken binnen standaard axiomastelsels, dan zou dat Gödel-achtig zijn. Maar er is **geen bewijs** dat dit zo is. Het vermoeden zou ook gewoon extreem moeilijk maar wel bewijsbaar kunnen zijn.
Kortom: het *kan*, maar het is niet bekend.
---
### **5. Kan de uitzetting van het heelal worden gebruikt om energie te creëren?**
Niet in de klassieke zin. De uitzetting van het heelal betekent dat **ruimte zelf toeneemt**, wat invloed heeft op de afstand tussen objecten en de rodeverschuiving van licht.
Wel zijn er bijzondere situaties:
* In **inflatoire kosmologie** komt er *effectief* energie vrij in de vorm van materie via reheating.
* **Donkere energie** lijkt negatieve druk uit te oefenen, wat versnelling veroorzaakt.
* In **entropische of emergente modellen** van zwaartekracht (zoals bij Verlinde) is er discussie over energie en informatiebalans.
Maar er is geen manier bekend om de kosmologische uitzetting te gebruiken om **praktisch bruikbare energie te winnen** in een gesloten systeem. In de algemene relativiteit is energie zelfs **niet altijd goed gedefinieerd** op kosmologische schaal (zoals bij het universum als geheel zonder rand).
---
### **6. Bestaat er een wetenschappelijke vraag die AI niet kan beantwoorden, en zo ja hoe luidt die?**
Ja. AI — ook de meest geavanceerde — is beperkt tot:
* **Invoer (wat je vraagt)**
* **Bestaande kennis (data waarop het getraind is)**
* **Logische verwerking (zonder bewustzijn of ervaring)**
Een voorbeeld van een vraag die AI (en ook mensen) *vooralsnog* niet kan beantwoorden is:
> **"Wat is de exacte massa van een elektron over 10^100 jaar?"**
> (onbekend – toekomstvoorspelling vereist fysica die we niet hebben)
Of meer fundamenteel:
> **"Is het universum eindig of oneindig?"**
AI kan hierover speculeren op basis van bestaande theorieën, maar geen definitief antwoord geven. AI kan ook geen vragen beantwoorden waarvoor **bewustzijn of persoonlijke ervaring** nodig is, zoals:
> **"Hoe voelt het om een mens te zijn?"**
Dus ja — AI kan extreem veel, maar is fundamenteel beperkt bij vragen over **onvolledige kennis, toekomst, bewustzijn en metafysica**.
### **1. Wat is een goed boek over de Lorentz Ether Theory?**
Er zijn **weinig moderne boeken** die volledig gewijd zijn aan de **Lorentz Ether Theory (LET)**, omdat ze meestal slechts als historisch alternatief voor Einsteins relativiteit wordt besproken. Toch zijn er enkele bronnen die er gedegen op ingaan:
* **"Einstein's Theory: A Rigorous Introduction for the Mathematically Inclined"** – L. Sartori
➤ Behandelt LET naast de speciale relativiteit vanuit een fysisch-wiskundig perspectief.
* **"The Philosophy of Space and Time"** – Hans Reichenbach
➤ Filosofisch, maar diepgaand over het verschil tussen Lorentz en Einstein.
* **"Einstein, Relativity and Absolute Simultaneity"** – William Lane Craig & Quentin Smith (red.)
➤ Bevat hoofdstukken waarin LET wordt verdedigd als filosofisch houdbaar alternatief.
LET wordt ook besproken in historische contexten, zoals:
* **"Subtle is the Lord..."** – Abraham Pais
➤ Biografie van Einstein, met aandacht voor de overgang van Lorentz naar Einstein.
---
### **2. Welke hoofdstukken bevat het boek *"Einstein and the History of General Relativity"*?**
Dit boek is een bundel met bijdragen uit de Einstein-studies-reeks (Volume 1, 1989), samengesteld door Don Howard en John Stachel. Het bevat papers van historici en fysici over de ontstaansgeschiedenis van de algemene relativiteitstheorie.
Een greep uit de hoofdstukken/titels:
1. *The Genesis of General Relativity*
2. *Einstein’s Search for a General Theory of Relativity (1907–1920)* – J. Norton
3. *The Hole Argument and the Reality of Space* – J. Stachel
4. *Einstein’s Theory of Gravitation and the Riemann Tensor* – J. Renn
5. *Hilbert and Einstein: Creation of General Relativity* – L. Corry
6. *The Role of the Equivalence Principle*
De exacte inhoud verschilt per editie (soms \~500 pagina’s), maar draait vrijwel volledig om de *conceptuele, historische en wiskundige ontwikkeling* van de algemene relativiteit.
---
### **3. Bestaan er binnen de klassieke mechanica situaties met een oneindig aantal puntmassa's waarbij energiebehoud wordt geschonden?**
Ja, **in theorie** bestaan zulke systemen. Een bekend voorbeeld is het **"Newton's Cradle met oneindig veel massa's"** of het meer wiskundige **"Zeno-type paradoxen"** in mechanica.
Een klassiek voorbeeld is het zogenaamde **"energy leak" scenario**:
Je hebt een oneindig aantal puntmassa’s gerangschikt met afnemende massa’s en afstanden, zó dat de totale massa en lengte eindig blijft. Door geschikte afstemmingen van botsingen kunnen energie en impuls zich op een manier verspreiden dat er *lokaal* energieverlies lijkt op te treden, terwijl het totaal formeel behouden blijft — tenzij de limiet over oneindig niet goed gedefinieerd is.
Deze systemen laten zien dat **energiebehoud in klassieke mechanica subtieler wordt bij oneindige systemen**. De wet blijft gelden, maar **kan misleidend lijken** als limieten niet goed behandeld worden.
---
### **4. Kan het Collatz-vermoeden worden bewezen op een analoge wijze als Gödel's onvolledigheidsstelling?**
Mogelijk, maar niet bewezen. Er is **speculatie** dat het Collatz-vermoeden **onbeslisbaar** is in Peano-aritmetiek of in ZFC (Zermelo-Fraenkel + Keuzeaxioma), net zoals sommige stellingen bij Gödel.
Gödel bewees dat elk voldoende krachtig formeel systeem **stelling(en)** bevat die waar zijn maar niet bewijsbaar *binnen dat systeem*.
Als het Collatz-vermoeden inderdaad **waar maar onbewijsbaar** zou blijken binnen standaard axiomastelsels, dan zou dat Gödel-achtig zijn. Maar er is **geen bewijs** dat dit zo is. Het vermoeden zou ook gewoon extreem moeilijk maar wel bewijsbaar kunnen zijn.
Kortom: het *kan*, maar het is niet bekend.
---
### **5. Kan de uitzetting van het heelal worden gebruikt om energie te creëren?**
Niet in de klassieke zin. De uitzetting van het heelal betekent dat **ruimte zelf toeneemt**, wat invloed heeft op de afstand tussen objecten en de rodeverschuiving van licht.
Wel zijn er bijzondere situaties:
* In **inflatoire kosmologie** komt er *effectief* energie vrij in de vorm van materie via reheating.
* **Donkere energie** lijkt negatieve druk uit te oefenen, wat versnelling veroorzaakt.
* In **entropische of emergente modellen** van zwaartekracht (zoals bij Verlinde) is er discussie over energie en informatiebalans.
Maar er is geen manier bekend om de kosmologische uitzetting te gebruiken om **praktisch bruikbare energie te winnen** in een gesloten systeem. In de algemene relativiteit is energie zelfs **niet altijd goed gedefinieerd** op kosmologische schaal (zoals bij het universum als geheel zonder rand).
---
### **6. Bestaat er een wetenschappelijke vraag die AI niet kan beantwoorden, en zo ja hoe luidt die?**
Ja. AI — ook de meest geavanceerde — is beperkt tot:
* **Invoer (wat je vraagt)**
* **Bestaande kennis (data waarop het getraind is)**
* **Logische verwerking (zonder bewustzijn of ervaring)**
Een voorbeeld van een vraag die AI (en ook mensen) *vooralsnog* niet kan beantwoorden is:
> **"Wat is de exacte massa van een elektron over 10^100 jaar?"**
> (onbekend – toekomstvoorspelling vereist fysica die we niet hebben)
Of meer fundamenteel:
> **"Is het universum eindig of oneindig?"**
AI kan hierover speculeren op basis van bestaande theorieën, maar geen definitief antwoord geven. AI kan ook geen vragen beantwoorden waarvoor **bewustzijn of persoonlijke ervaring** nodig is, zoals:
> **"Hoe voelt het om een mens te zijn?"**
Dus ja — AI kan extreem veel, maar is fundamenteel beperkt bij vragen over **onvolledige kennis, toekomst, bewustzijn en metafysica**.
Bij het opstellen van mijn bijdragen maak ik regelmatig gebruik van AI als hulpmiddel voor analyse en formulering
Re: Wat kan AI?
Op de meeste vragen had ik zelf helemaal niet kunnen antwoorden, maar als je kijkt naar de antwoorden van chatgpt, dan ziet dat er wel heel goed uit. Het geeft heel veel aanknopingspunten.
Bij het opstellen van mijn bijdragen maak ik regelmatig gebruik van AI als hulpmiddel voor analyse en formulering
Re: Wat kan AI?
Ai is basically zowat de gehele database van het hele internet, en op basis daarvan het meest waarschijnlijke antwoord geven, versus de kennis van één persoon, die vaak vertroebeld wordt door subjectiviteit en emoties.
Alleen als het gaat om zeer specifieke expertise en praktische, technische uitvoeringen in bepaalde domeinen zoals engineering en chirurgie kan een mens nog de bovenhand hebben boven ai.
Komt nog bij dat ai sneller is, en in de toon vriendelijker dan de gemiddelde mens.
Voor het sociale aspect zullen mensen elkaar nog opzoeken, maar het sociale aspect van de mens moet niet overschat worden. Men wil vooral aandacht en erkenning van anderen, vooral in zeer individualistische landen.
Alleen als het gaat om zeer specifieke expertise en praktische, technische uitvoeringen in bepaalde domeinen zoals engineering en chirurgie kan een mens nog de bovenhand hebben boven ai.
Komt nog bij dat ai sneller is, en in de toon vriendelijker dan de gemiddelde mens.
Voor het sociale aspect zullen mensen elkaar nog opzoeken, maar het sociale aspect van de mens moet niet overschat worden. Men wil vooral aandacht en erkenning van anderen, vooral in zeer individualistische landen.
-
Professor Puntje
- Artikelen: 0
- Berichten: 11.341
- Lid geworden op: vr 23 okt 2015, 23:02
Re: Wat kan AI?
Dat vind ik inderdaad indrukwekkend!
Wel valt het me op dat ook AI de volledige inhoudsopgave van het boek "Einstein and the History of General Relativity" niet weet, ik zoek daar al een tijd naar. Wellicht staat dat dan gewoon nergens op het internet.
En ik lees wat dooddoeners als dat we geen definitieve fysische theorieën hebben. Maar wat dat specifiek met de massa van het elektron te maken heeft ontgaat mij...
Maar over het geheel genomen "weet" AI (afgaande op mijn testvragen) denk al meer dan een goed geïnformeerd lid hier (of waar dan ook).
Ga nu gelijk nog een paar van de gegeven tips van AI natrekken...
Wel valt het me op dat ook AI de volledige inhoudsopgave van het boek "Einstein and the History of General Relativity" niet weet, ik zoek daar al een tijd naar. Wellicht staat dat dan gewoon nergens op het internet.
En ik lees wat dooddoeners als dat we geen definitieve fysische theorieën hebben. Maar wat dat specifiek met de massa van het elektron te maken heeft ontgaat mij...
Maar over het geheel genomen "weet" AI (afgaande op mijn testvragen) denk al meer dan een goed geïnformeerd lid hier (of waar dan ook).
Ga nu gelijk nog een paar van de gegeven tips van AI natrekken...
-
Professor Puntje
- Artikelen: 0
- Berichten: 11.341
- Lid geworden op: vr 23 okt 2015, 23:02
Re: Wat kan AI?
* **"Einstein's Theory: A Rigorous Introduction for the Mathematically Inclined"** – L. Sartori
➤ Behandelt LET naast de speciale relativiteit vanuit een fysisch-wiskundig perspectief.
Bestaat dat boek wel??
➤ Behandelt LET naast de speciale relativiteit vanuit een fysisch-wiskundig perspectief.
Bestaat dat boek wel??
Re: Wat kan AI?
De vraag die iedereen in alle eerlijkheid zou moeten beantwoorden is: heb je kennis die ai niet heeft? Weet je op dit moment zaken die ai niet kan weten, of waarvan het onwaarschijnlijk is dat ai die weet?
De meeste mensen zullen waarschijnlijk intuïtief denken: Ja! Ik heb specifieke kennis. Maar waar halen de meesten hun kennis vandaan? Van anderen. Daar bouwen ze hooguit op voort met een klein beetje eigen inzicht. Doch, het gros regurgiteert voorgeprepareeerde kennis en meer niet.
Er gaat echter niets boven de zelfoverschatting van de mens. In hun hoofd zijn velen een klein genie.
De meeste mensen zullen waarschijnlijk intuïtief denken: Ja! Ik heb specifieke kennis. Maar waar halen de meesten hun kennis vandaan? Van anderen. Daar bouwen ze hooguit op voort met een klein beetje eigen inzicht. Doch, het gros regurgiteert voorgeprepareeerde kennis en meer niet.
Er gaat echter niets boven de zelfoverschatting van de mens. In hun hoofd zijn velen een klein genie.
-
Professor Puntje
- Artikelen: 0
- Berichten: 11.341
- Lid geworden op: vr 23 okt 2015, 23:02
Re: Wat kan AI?
Ik weet wel een paar details die AI hier niet heeft vermeld, namelijk nog wat boeken die LET's bespreken. Maar dat is iets waar ik toevallig een fascinatie voor heb. Daar zullen echter vast een onnoemelijk aantal andere zaken tegenover staan waar ik zo goed als niets over weet maar waar AI toch het een en ander over zal weten te melden.
De illusie een klein genie te zijn is er bij mij wel vanaf. Ik heb ondanks vele pogingen niets bedacht dat de geschiedenisboekjes zal halen. Dus leuk geprobeerd, u kunt we gaan. Is even slikken, maar het went.
De illusie een klein genie te zijn is er bij mij wel vanaf. Ik heb ondanks vele pogingen niets bedacht dat de geschiedenisboekjes zal halen. Dus leuk geprobeerd, u kunt we gaan. Is even slikken, maar het went.
Laatst gewijzigd door Professor Puntje op di 15 jul 2025, 19:28, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Wat kan AI?
Ze reageert daarop met:Professor Puntje schreef: ↑di 15 jul 2025, 18:55 * **"Einstein's Theory: A Rigorous Introduction for the Mathematically Inclined"** – L. Sartori
➤ Behandelt LET naast de speciale relativiteit vanuit een fysisch-wiskundig perspectief.
Bestaat dat boek wel??
chat schreef:Het lijkt erop dat er sprake was van een misverstand: het boek Einstein’s Theory: A Rigorous Introduction for the Mathematically Inclined is niet geschreven door L. Sartori, maar door Øyvind Grøn en Arne Næss (Springer, 2011)
akademika.no
+11
Amazon
+11
Barnes & Noble
+11
. Hieronder vind je de correcte beschrijving:
Boek: Einstein’s Theory: A Rigorous Introduction for the Mathematically Untrained
Auteurs: Øyvind Grøn & Arne Næss
Uitgever: Springer New York (eerste uitgave 30 augustus 2011), 341 pagina’s
Amazon
.
Doelgroep: lezers met een basis in algebra en calculus die serieus willen kennismaken met de wiskunde van speciale en algemene relativiteit, maar geen voorafgaande kennis van tensoranalyse hebben .
Boek: Einstein’s Theory: A Rigorous Introduction for the Mathematically UntrainedEn dat boek bestaat wel.
Bij het opstellen van mijn bijdragen maak ik regelmatig gebruik van AI als hulpmiddel voor analyse en formulering
-
Professor Puntje
- Artikelen: 0
- Berichten: 11.341
- Lid geworden op: vr 23 okt 2015, 23:02
Re: Wat kan AI?
Dit bestaat ook:
https://www.ucpress.edu/books/understan ... vity/paper
De vraag is hoeveel aandacht in die boeken aan LET's gegeven wordt...
https://www.ucpress.edu/books/understan ... vity/paper
De vraag is hoeveel aandacht in die boeken aan LET's gegeven wordt...
Re: Wat kan AI?
Hier en daar wat tekst louter ter opvulling die niet niets zegt is typisch voor antwoorden van AI. Het zou voor mij soms wat beknopter geformuleerd mogen zijn en een samenvatting op het einde van elk antwoord is voor mij ook niet nodig.Professor Puntje schreef: ↑di 15 jul 2025, 18:51 En ik lees wat dooddoeners als dat we geen definitieve fysische theorieën hebben. Maar wat dat specifiek met de massa van het elektron te maken heeft ontgaat mij...
Het voorbeeld van de massa van een elektron vind ik niet verkeerd van AI. Wij en AI kunnen niet weten of de wetten van de natuurkunde evolueren in functie van de tijd. Jouw vraag 'Bestaat er een wetenschappelijk vraag die AI niet kan beantwoorden, en zo ja hoe luidt die?' is wel iets waar je heel ruim op kan antwoorden en waar je AI niet op kan afrekenen.
Bij het opstellen van mijn bijdragen maak ik regelmatig gebruik van AI als hulpmiddel voor analyse en formulering
Re: Wat kan AI?
Dat had ik niet gevonden. Eén van de negen hoofdstukken is er alleszins aan gewijd.Professor Puntje schreef: ↑di 15 jul 2025, 19:30 Dit bestaat ook:
https://www.ucpress.edu/books/understan ... vity/paper
De vraag is hoeveel aandacht in die boeken aan LET's gegeven wordt...
2. THE MICHELSON-MORLEY EXPERIMENT
2.1. The Ether
2.2. Prelude to Michelson-Morley
2.3. The Experiment
2.4. Attempts to Salvage the Ether
Problems
Bij het opstellen van mijn bijdragen maak ik regelmatig gebruik van AI als hulpmiddel voor analyse en formulering
Re: Wat kan AI?
Het is geen schande mensen. Jullie intelligentieniveau en kennis (in elk geval in jullie vakgbeieden) is hoog tot zeer hoog. Maar tegen de database van ai's kun je niet op. Sterker nog, alles wat jullie hier hebben gepost zit al in de ai modellen. Dus er zit een stukje van jezelf in chatgpt.
-
Gast
- Artikelen: 0
Re: Wat kan AI?
Wat kan AI niet.
AI kan niet oorspronkelijk zijn, is niet creatief en kan geen onbekende wegen inslaan om iets te onderzoeken.
Dus in deze eigenschappen onderkent het brein zich van AI.
AI kan niet oorspronkelijk zijn, is niet creatief en kan geen onbekende wegen inslaan om iets te onderzoeken.
Dus in deze eigenschappen onderkent het brein zich van AI.
ads
Re: Wat kan AI?
AI-schaakcomputers spelen op manieren die menselijke schakers zelden zouden overwegen, met onverwachte stukoffers die leiden tot overwinningen. Dit getuigt van een soort "strategische creativiteit".
Of de tekeningen die je kan creëren met AI, hier eentje van gemini. Ik vind dat best creatief.
Of de tekeningen die je kan creëren met AI, hier eentje van gemini. Ik vind dat best creatief.
Bij het opstellen van mijn bijdragen maak ik regelmatig gebruik van AI als hulpmiddel voor analyse en formulering
Terug naar “🤖 IT en informatica”
