snelheid hersenen en IQ

[kokos]

Ik vraag me al een tijdje af of de snelheid waarmee je hersenen iets opnemen iets te maken hebben met je IQ.

Een heel banaal voorbeeld om het te illustreren:

je hebt iemand die in 5 min een wiskundevraagstuk oplost en iemand die er 20 min over doet. Toch hebben ze dezelfde uitkomst.

Is degene die het in 5 min oplost dan slimmer dan die tweede?

Ik zelf denk van niet maar wat is jullie mening?

[Cassanne]

De meeste iq-testen hebben inderdaad een tijdslimiet en zullen dus persoon 1 een hoger iq toekennen. IQ staat echter niet perse gelijk aan 'slim' of 'intelligent'. Het is simpelweg het resultaat van een bepaald type test.

[Laurentius]

Tegenwoordig zijn iq testen adaptief, dat wil zeggen dat als je een vraag goed beantwoord je een moeilijkere vraag krijgt en als je een vraag fout beantwoord je een makkelijkere vraag krijgt. Er wrdt dan minder op de tijd gelet, maar meer op hoe hoog je kan komen qua moeilijkheidsniveau van de vraag. Ik denk zelf ook dat snel denken niet direkt een relatie heeft met het denkniveau dat iemand aankan.

[Sjorssnors]

Sneldenken gaat gelijktijdig met de perceptie van waarnemingen. Het oppereert tezamen met je bewuste denkprocessen, maar geven er ook sturing aan. Onbewuste associaties worden dan automatisch ingegeven bij bepaalde vragen, waaruit je dan een nieuwe associatie maakt (antwoord). Het zijn dan snelle ingevingen op nieuwe waarnemingen, die de basis zijn voor antwoorden.

[Napoleon Dynamite]

Zie post Cassane: ik sluit me daarbij aan.

Er is trouwens een enorme discussie of snelheid wel een belangrijke variabele is voor intelligentie. (cf. WISC, WAIS, chronometer voor Blokpatronen)

Wel zouden mensen met een "beter" werkgeheugen snellere reactietijden vertonen.

[Windsurfer]

Ik vraag me al een tijdje af of de snelheid waarmee je hersenen iets opnemen iets te maken hebben met je IQ.

Een heel banaal voorbeeld om het te illustreren:  

je hebt iemand die in 5 min een wiskundevraagstuk oplost en iemand die er 20 min over doet. Toch hebben ze dezelfde uitkomst.

Is degene die het in 5 min oplost dan slimmer dan die tweede?  

Ik zelf denk van niet maar wat is jullie mening?

Neem de WAIS. Bij sommige subtests is de snelheid waarmee iets gedaan wordt, wel degelijk belangrijk. De tijd zegt iets over de cognitieve verwerking, maar misschien nog wel meer over aandacht- en concentratievermogen. Maar goed, ook dat is uiteindelijk van belang bij IQ bepaling. Dus netto denk ik dat de snelheid van belang is voor IQ.

groeten,

[PeterPan]

Albert Einstein was, volgens de wiskunde die hem bijstond bij zijn studie van de differentiaalmeetkunde, traag van begrip was. Maar als hij het eenmaal door had, dan had hij het ook goed onder de knie.

Snelheid van denken en gevatheid is te trainen, en dus voor een belangrijk deel een kwestie van oefening en niet van intelligentie.

[I love stars]

Gedeeltelijk wel, iemand die een half uur over 13+ 14 doet is natuurlijk minder slim als iemand die dit gelijk oplost .

Maar ik denk niet dat snelheid echt de bepalende factor is.

Ik ben bijvoorbeeld iemand die de vraag leest en dat laat bezinken en dan pas de vraag beantwoordt. Ik ben langzaam met het oplossen van vragen in het algemeen, maar kan wel erg moeilijke vragen oplossen.

Voorbeeld:Ik stond in de derde niet geweldig voor wiskunde haalde meestal rond de 6. De reden daarvoor was meestal tijdgebrek. Misschien ben ik dan minder goed in wi. dan degene die het wel in tijd oploste. Maar ik was wel de enige die een moeilijkere uitdaging van de docent oploste. Ik deed daar 20 minuten over. Ook heb ik dat ik soms vragen stel aan mijzelf en dat dagen of weken later, het antwoord onverwachts zonder reden in me op komt.

Ik zou nooit erg hoog halen op een tijd iq test, ik kan bovendien totaal niet tegen tijdsdruk. Ik kan dus meer dan mn iq.

Ik denk dat intelligentie van twee mensen eenvoudig niet goed te vergelijken zijn. Ik ben meer iemand van het langere werk, kan wel 5 uur non-stop aan een probleem wijden, in een hyperfocus concentratie.

[Sjorssnors]

Ik kom door de combinatie 'snelheid en hoger iq' toch weer op de 'imliciete en expliciete manier van denken. Zo kan iemand een hoog iq hebben op een expliciete manier (beredenerend, aanwijzend), en kan iemand ook een hoog iq hebben op een impliciete manier (intuïtief, begrijpend, introspectief). De impliciete manier gaat middels onbewuste ingevingen en geschiedt snel en is gebaseert op interne overwegingen (van binnen uit het eigen perspectief). De expliciete manier hanteert dan een veelheid aan beredeneringen om aanschouwend nieuwe conclusies te kunnen maken (aanwijzend verbindend)

[Laurentius]

Gedeeltelijk wel, iemand die een half uur over 13+ 14 doet is natuurlijk minder slim als iemand die dit gelijk oplost   .

Waarom ?

[Laurentius]

Ik kom door de combinatie 'snelheid en hoger iq' toch weer op de 'imliciete en expliciete manier van denken. Zo kan iemand een hoog iq hebben op een expliciete manier (beredenerend, aanwijzend), en kan iemand ook een hoog iq hebben op een impliciete manier (intuïtief, begrijpend, introspectief). De impliciete manier gaat middels onbewuste ingevingen en geschiedt snel en is gebaseert op interne overwegingen (van binnen uit het eigen perspectief). De expliciete manier hanteert dan een veelheid aan beredeneringen om aanschouwend nieuwe conclusies te kunnen maken (aanwijzend verbindend)

Ik ben het met je eens. Ik denk dat bijvoorbeeld een goede jurist meer in de expliciete hoek zit, en een theoretisch natuurkundige meer in de impliciete hoek.

[Sjorssnors]

Ik ben het met je eens. Ik denk dat bijvoorbeeld een goede jurist meer in de expliciete hoek zit, en een theoretisch natuurkundige meer in de impliciete hoek.

Inderdaad, je zou het kunnen onderscheiden in een meer theoretische invalshoek, en een meer praktische (ervaring). De theoretische invalshoek benadrukt de expliciete aantoonbaarheden, en associeert daar vervolgens verder mee. De praktische invalshoek benadrukt de eerdere ervaringen, door impliciete aantoonbaarheden mee te laten wegen om nieuwe associaties te kunnen maken.

Interpersoonlijke- en intrapersoonlijke inzichten (emotionele intelligentie) hanteren ditzelfde principe, echter heeft deze verschillende manier van doen z'n doorwerking op andere invalshoeken binnen het 'meervoudige intelligentie (intovert / extravert).

Verschillende vormen van hoogbegaafdheid zijn in typen aan te duiden :

http://www.lich.nl/info-typenhb.htm

Type I en III hanteert de impliciete manier van denken.

Type II, IV en VI hanteert de expliciete manier.

Type V gebruik beide manieren.

[Louise]

Vraag:

Als je bijvoorbeeld kijkt naar ADD: informatie wordt opgenomen --> wordt meestal goed begrepen --> verwerken van de informatie duurt langer.

Kinderen hebben vaak leerproblemen.

Doch ADD-ers hebben vaak een boven gemiddeld IQ.

Als snelheid iets te maken zou hebben met het IQ, hoe kan dat dan?

[Sjorssnors]

Vraag:

Als je bijvoorbeeld kijkt naar ADD: informatie wordt opgenomen --> wordt meestal goed begrepen --> verwerken van de informatie duurt langer.  

Kinderen hebben vaak leerproblemen.

Doch ADD-ers hebben vaak een boven gemiddeld IQ.

Als snelheid iets te maken zou hebben met het IQ, hoe kan dat dan?

Dit heeft naar mijn inziens te maken met het niet-conclusiegericht zijn. Type III (ontkennend) zou daar aan voldoen. Inconsequent gebruiken van informatie die er wel is, maar niet vaststaand een bepaald inzicht geeft (bepaalde associaties blijven weg).

[Louise]

Ik neig om te zeggen in het vb dat ik geef dat snelheid, aandacht en concentratieproblemen, los staat van IQ?

Maar is dus wel afhankelijk van de soort test.(?)

Sjors, zeg je hiermee dat add-ers altijd type 3 zijn??? Zo ja, hoezo?