[mechanica] draaikolkje in gootsteen -> coriolis?

[Anonymous]

Ik heb eens gehoord dat als je water door het afvoer putje laat stromen het draaikoktje dat je dan krijgt altijd op de zelfde manier weg stroomt dus altijd rechtsom of altijd linksom en als je dan met je hand probeert het de andere kant op te laten stromen zou dat niet lukken. en dan zou het ook nog zo zijn dat het op het zuidelijk halfrond andersom is. wat bleek nou toen ik daar eens opletten stroomde het eerst linksom en daarna een keer rechtsom. is het nou een sprookje dat het altijd dezelfde kant op stroomt of wat?

[Elmo]

Ja, het is een sprookje. Voor hele grote draaikolken (zoals in de oceaan, bijvoorbeeld) is het wel zo dat ze een specifieke draairichting hebben: rechtsom op het Noordelijk halfrond, en linksom op het Zuidelijk halfrond. Dit komt doordat de aarde om haar as draait: zie hier

Voor kleine draaikolken, zoals in je bad of wastafel, is dit effect totaal te verwaarlozen. De vorm van je bad/wastafel (onregelmatigheden in het oppervlak enzo) bepaalt dan welke kant de draaikolk op beweegt.

[Paul Siemons]

Ik weet het zo nog niet: zie hier een reaktie op eenzelfde vraag op het forum van het maandblad :" KIJK"

marijke

Dinsdag, 01 Juni 2004 - 16:39

Het douche putje hebben we inmiddels ontdekt, is geen fabeltje. Op het Noordelijk halfrond van de evenaar draait het water linksom en op het zuidelijk halfrond rechtsom...

Echt waar...

Zie: http://forum.kijk.nl/messages/738/5763.html?1090254748

[Bert]

http://www.ems.psu.edu/~fraser/Bad/BadCoriolis.html

[Robjee]

Puur theoretisch is het dus mogelijk dat het water op het noordelijk halfrond een andere draairichting heeft dan op het zuidelijk halfrond.

Theoretisch is het dan mogelijk dat op de evenaar het water geen draairichting heeft maar recht naar beneden loopt.

Een kennis heeft gezien dat dit op de evenaar op de meter nauwkeurig kan gebeuren. Recht op de evenaar valt het water recht naar beneden.

Denken jullie dat dit kan?

[Jan van de Velde]

Puur theoretisch is het dus mogelijk dat het water op het noordelijk halfrond een andere draairichting heeft dan op het zuidelijk halfrond.  

Theoretisch is het dan mogelijk dat op de evenaar het water geen draairichting heeft maar recht naar beneden loopt.

Puur theoretisch is het geen mogelijkheid, puur theoretisch IS het zo. En in de praktijk zijn er veel sterkere krachten (en toevalligheden) in het spel. Die kennis van je is gefopt, net als Michael Palin in zijn reis rond de wereld op TV.

Je kunt het in de praktijk brengen overigens. Voorwaarden: Een mooi symmetrisch ronde gootsteen met een diameter van 1-2 meter. Een heel klein gat in het midden zodat het voldoende lang duurt om leeg te lopen. En na het vullen het water een paar dagen laten staan om alle bewegingen in het water die veroorzaakt zijn tijdens het vullen te laten verdwijnen. Ergens in de Jaren zestig is dat gedaan in Michigan USA en Sydney Australie, en dat heeft een artikel in Nature opgeleverd. Compleet met drie meter wiskundige formules..... (maar dat was theorie nauurlijk)

[Cycloon]

En beseffen jullie dat deze post zo een 2 jaar geleden is gemaakt ?

[Jan van de Velde]

Ach, dat sprookje van die gootsteenputjes is al zo oud als Coriolis, dus wat maakt anderhalf jaar nou uit.

[Robjee]

Die kennis van je is gefopt

Die kennis was in Afrika en daar hebben ze het gedemonstreerd aldus mijn kennis.

Mocht ze gefopt zijn, hoe is dit dan mogelijk?

In het midden viel het water recht naar beneden en een meter naar rechts of links kwam er een draaiing in.

Tja het draadje is al wat ouder, maar de zoekfunctie is dan wel makkelijk

[Jan van de Velde]

Die twee buitenste bakjes, noord en zuid van de evenaar, dat is geen kunst. Vullen met een slang, de ene linksom vullen, de andere rechtsom. Als je elk half uur een goedwillende toerist ontvangt, succes verzekerd.

Die bak die precies op de evenaar stond en kennelijk zonder draaikolk leegliep is een ander verhaal waarvan ik de truuk ook niet goed snap. Maar een truuk is het.

Hoe laat je een gootsteen leeglopen zonder draaikolk?

[wombat]

Die kennis van je is gefopt

Die kennis was in Afrika en daar hebben ze het gedemonstreerd aldus mijn kennis.

Mocht ze gefopt zijn, hoe is dit dan mogelijk?

In het midden viel het water recht naar beneden en een meter naar rechts of links kwam er een draaiing in.

Tja het draadje is al wat ouder, maar de zoekfunctie is dan wel makkelijk

Een dergelijk verhaal heb ik ooit gehoord. De persoon hield voet bij stuk dat hij het zelf had gezien, linksdraaiende kolken in gootstenen op het zuidelijk halfrond.

Mijn vraag was , in welk land dat was. Zijn antwoordt, Suriname.

Zo zie je hoe makkelijk mensen te beinvloeden zijn.

Gr,

Henk

[Rudeoffline]

Die kennis van je is gefopt

Die kennis was in Afrika en daar hebben ze het gedemonstreerd aldus mijn kennis.

Mocht ze gefopt zijn, hoe is dit dan mogelijk?

In het midden viel het water recht naar beneden en een meter naar rechts of links kwam er een draaiing in.

Tja het draadje is al wat ouder, maar de zoekfunctie is dan wel makkelijk

Klopt, in Kenia hebben ze geloof ik een dorp genaamd Nanjuki oid, waar toeristen worden geflest. Ze werden alleen wel verkeerd geflest; de man in kwestie liet het water de verkeerde kant op draaien.

Ik heb wel een vraag mbt de Corioliskracht. Als je de slinger van Foucault hebt, dan draait deze rond vanuit het standpunt van de Aarde. Dat zorgt voor het idee "schijnkracht'; je wilt immers een slingerbeweging beschrijven vanuit een roterend stelsel. Vanuit de ruimte stel je dat de aarde draait, en dat het slingervlak stilstaat tov de vaste sterren om de aarde heen. Maar nu komt mijn vraag: Er wordt ook geclaimd dat de krullen ed van wolkenmassa's, en orkanen, gevormd worden door de Corioliskracht. Als ik dit nou vergelijk met die slinger van Foucault, zou ik verwachten dat je dit verschijnsel kijkend vanaf de aarde zou zien, net zoals je die slinger ziet precederen. Maar als ik weer een inertiaalstelsel inneem in de ruimte, en ik zie de aarde draaien, dan verwacht ik weer dat die kracht er niet meer is. Maar toch zie je dan nog steeds die weerseffecten ( de krullen, rotaties ed ) . Hoe kan dat?

[Brinx]

Rudeoffline, dat komt omdat alle massa's (atmosfeer, oceanen) die effecten van die corioliskrachten ondervinden meedraaien met de aarde, en in dat draaiende stelsel dus onderhevig zijn aan krachten tengevolge van bijvoorbeeld interne drukverschillen.

[Rudeoffline]

Rudeoffline, dat komt omdat alle massa's (atmosfeer, oceanen) die effecten van die corioliskrachten ondervinden meedraaien met de aarde, en in dat draaiende stelsel dus onderhevig zijn aan krachten tengevolge van bijvoorbeeld interne drukverschillen.

Dat zie ik niet helemaal in. Zou je dat kunnen toelichten? Ik snap wel dat de atmosfeer meedraait met de aarde, maar ik zie niet in hoe die Corioskracht, als zijnde een schijnkracht, dan zichtbare effecten kan laten zien als je het buiten de aarde bekijkt.

[Jan van de Velde]

Wat ik denk dat Brinx probeert te zeggen is dat hetgeen je ziet niet alleen het effect van die coriolis-schijnkracht is, maar het resultaat van een heel stelsel aan krachten dat dankzij die corioliskracht een draaibeweging begint te krijgen. Het valt niet mee om alleen dat ene schijnkrachtje daar nog uit te peuteren.

Op een kogel die je afschiet vanaf de evenaar is het effect van allerlei andere krachten nog als verwaarloosbaar voor te stellen(geen zijwind bijvoorbeeld), en die kogel krijgt dan ook een duidelijk zichtbare gebogen baan ten opzichte van het aardoppervlak, netjes volgens het boekje. Voeg wat zijwind toe, en de kogel zou een rechte baan kunnen volgen gezien vanaf het aardoppervlak. Wat zijwind van de andere kant, en de baan wordt ineens heel sterk gekromd, en bovendien met een andere kromming dan de coriolis-schijnkracht zou voorspellen.

Je ziet dus teveel tegelijk.