sciencetalk

Naar aanleiding van een opmerking elders:

Wat is werkelijkheid?

Bestaat dat dan?

Greetz

Draco

Volgens mij alleen voor jezelf. Er is voor zover ik kan overzien geen universele werkelijkheid.

Als verschillende mensen onafhankelijk van elkaar een zelfde waarneming doen, is het dan niet aannemelijk dat je verwacht dat zij ieder een subjectief beeld waarnemen (= hun werkelijkheid), maar wel één waaraan een objectieve werkelijkheid vasthangt?

En hoe bepaal je nou dat jij, met die andere mensen, zich in een werkelijkheid bevind? IK heb regelmatig dromen die zo echt zijn dat ze niet van 'echt' te onderscheiden zijn. Dan kan ik met een heleboel mensen hetzelfde constateren en op dat moment is het echt. Tot ik wakker word, dan is het een droom. Alles wat we zien en ervaren, is dat echt? Met onze zintuigen en bewustzijn ervaren we een bepaalde werkelijheid. Maar dat zijn niets anders dan prikkels in onze hersenen, net als in mijn droom...

Maar dat zijn niets anders dan prikkels in onze hersenen, net als in mijn droom...

Zijn die hersens er dan?

Hihi, de laatste keer dat ik over dit onderwerp discutieerde met iemand zei hij dat ik van de paddos moest blijven

Greetz

Draco

Waar zijn die hersenen en prikkels dan? In de werkelijkheid of in de droom? Kunnen droom-hersenen geprikkeld worden?

Boaz schreef:Naar aanleiding van een opmerking elders:

Wat is werkelijkheid?

jouw werkelijkheid = jouw opvatting, beeld en ervaring van alles

"de" werkelijkheid = de illusie dat (een deel van) jouw werkelijkheid overeenkomt met die van ieder ander

Zijn die hersens er dan?

Dat denken we, dus misschien niet...

Hihi, de laatste keer dat ik over dit onderwerp discutieerde met iemand zei hij dat ik van de paddos moest blijven

Och, voor een nieuw inzichtje hier en daar....

Waar zijn die hersenen en prikkels dan? In de werkelijkheid of in de droom? Kunnen droom-hersenen geprikkeld worden?

Ja, dat is nou een goede vraag, kunnen droom-hersenen geprikkeld worden? In dromen waarin ik besef dat ik droom, kan ik mezelf pijn doen. Ik kan mijn hersenen er dus van overtuigen dat ik ergens pijn heb en er wordt een signaal verwerkt. Is dat dan alleen in mijn fantasie zo, of krijg ik echt een pijnsignaal?

Als ik iets oppak weet ik dat ik dat doe omdat ik het voel (als het goed is) en zie. Uiteindelijk is het niets anders dan een hoopje prikkels afgegeven door mijn zintuigen. Het enige bewijs dat ik heb zijn een paar prikkels en mijn eigen verwerking van die prikkels. Ik kan bevestiging krijgen van mijn omgeving, maar wie zegt dat die personen niet alleen in mijn hoofd zitten? Hoort een schizofreen stemmen? Nee zeggen wij, ja zegt hij...

Onder hypnose kun je die zintuigen van alles wijsmaken. Voor een persoon onder hypnose heeft werkelijkheid opeens een heel andere betekenis.

Leuk boek over werkelijkheden; Sofie's world. Gaat eigenlijk vooral over filosofie, maar ook over werkelijkheid en de ongrijpbaarheid ervan.

Zijn die hersens er dan?

Dat denken we, dus misschien niet...

Waarmee denk je dat: met hersenen die er zijn of met hersenen die er niet zijn?

kunnen droom-hersenen geprikkeld worden? In dromen waarin ik besef dat ik droom, kan ik mezelf pijn doen. Ik kan mijn hersenen er dus van overtuigen dat ik ergens pijn heb en er wordt een signaal verwerkt. Is dat dan alleen in mijn fantasie zo, of krijg ik echt een pijnsignaal?

En als je droomt dat je droomt, droom je de 2e droom dan met de hersenen uit je 1e droom of met je echte hersenen??

Boaz schreef:Als ik iets oppak weet ik dat ik dat doe omdat ik het voel (als het goed is) en zie. Uiteindelijk is het niets anders dan een hoopje prikkels afgegeven door mijn zintuigen. Het enige bewijs dat ik heb zijn een paar prikkels en mijn eigen verwerking van die prikkels. Ik kan bevestiging krijgen van mijn omgeving, maar wie zegt dat die personen niet alleen in mijn hoofd zitten? Hoort een schizofreen stemmen? Nee zeggen wij, ja zegt hij...

Onder hypnose kun je die zintuigen van alles wijsmaken. Voor een persoon onder hypnose heeft werkelijkheid opeens een heel andere betekenis.

Zeker je zintuigen en je hersenen kunnen je bedriegen en je een foute werkelijkheid voorstellen. Maar houdt dit niet in dat het bedrog in een werkelijkheid moet plaatsvinden?

You get my point he We komen altijd bij Descartes uit: aan het denken moet een werkelijkheid ten grondslag liggen waarin het denken kan plaatsvinden. Bemerk: op dit moment is het nog niet eens noodzakelijk een materiele werkelijkheid (hersenen).

Ik denk dus dat het absurd zou zijn om te stellen dat er geen werkelijkheid bestaat. Maar om terug bij de beginvraag te komen: wat werkelijkheid is, daar onthoud ik mij nog wel even van.

Misschien kan ik er later iets zinnig over vertellen. Maar ik denk dat het sinds Kant omogelijk is iets te zeggen over de werkelijkheid an sich (de objectieve) en dat de consensus tot nog toe staande blijft.

En als je droomt dat je droomt, droom je de 2e droom dan met de hersenen uit je 1e droom of met je echte hersenen??

Lach maar, ik heb dit gehad, tot 4 lagen diep. Ik droomde dat ik droomde, ik werd wakker maar droomde nog steeds, werd weer wakker en droomdde nog steeds, werd weer wakker om echt wakker te zijn. Dat was helemaal niet grappig! Doodeng eigenlijk want ik wist dat ik droomde. Mijn bewustzijn was aanwezig. Ik was ff bang nooit meer wakker te worden. Ik denk dat dat toch gebeurt is. On-topic, ik droomde dat denk ik toch wel allemaal met dezelfde hersenen, aangezien ik elke keer bewust was dat ik ff daarvoor droomde dat ik droomde. Opgeslagen in mijn herinnering.

Zeker je zintuigen en je hersenen kunnen je bedriegen en je een foute werkelijkheid voorstellen. Maar houdt dit niet in dat het bedrog in een werkelijkheid moet plaatsvinden?

Ja, in je eigen werkelijkheid. Er is geen referentie voor je eigen werkelijkheid en volgens mij kun je daarom nooit stellen dat er een werkelijkheid is. Ik kan hooguit refereren aan iemand anders zijn werkelijkheid.

You get my point he, we komen altijd bij Descartes uit: aan het denken moet een werkelijkheid ten grondslag liggen waarin het denken kan plaatsvinden.

No worries!

Bemerk: op dit moment is het nog niet eens noodzakelijk een materiele werkelijkheid (hersenen).

Da's leuk he? Tenminste, dat vind ik wel grappig... Maar ja, ik vind wel vaker dingen grappig waar anderen niet om kunnen lachen.

Ik denk dat de ruimtelijke werkelijkheid (de ruimte die toebehoort aan het NU moment) relatief is. Alle ruimtelijke werkelijkheden zijn met elkaar verbonden in 1 ruimtetijdelijke werkelijkheid. In deze werkelijkheid bestaan alle ruimtelijke werkelijkheden tegelijkertijd (verleden en toekomst bestaan tegelijkertijd). Hieruit concludeer ik dat tijdverloop geen werkelijkheid is maar een illusie.

Helaas ligt de toekomst vast, gelukkig weet ik niet wat er vast ligt.

In deze werkelijkheid bestaan alle ruimtelijke werkelijkheden tegelijkertijd (verleden en toekomst bestaan tegelijkertijd)

Het moment Nu. Ik denk inderdaad dat dat werkelijkheid is.

Hieruit concludeer ik dat tijdverloop geen werkelijkheid is maar een illusie.

Tsja, is dan ons hele leven een illusie?

Helaas ligt de toekomst vast, gelukkig weet ik niet wat er vast ligt.

Ik vraag me sterk af of de toekomst vastligt. Dat zou betekenen dat het niet uitmaakt wat ik doe...

Tsja, is dan ons hele leven een illusie?

Nee, dat je eerst geboren wordt en daarna pas doodgaat is een illusie volgens mij. In ruimtetijd is dat tegelijkertijd.

Ik vraag me sterk af of de toekomst vastligt. Dat zou betekenen dat het niet uitmaakt wat ik doe...

Kun jij de toekomst veranderen?

Zo ja... wat ga je dan veranderen?

Zo niet... iets wat je niet kan veranderen ligt vast...

Kun jij de toekomst veranderen?

Als de keuze die ik maak van te voren is vastgelegd, waarom is het vaak dan zo moeilijk om een keus te maken? Waarom moet ik uberhaupt een keus maken?