Wetenschap Versus 'Kwakzalverij'

[Vincent1976]

Ik vind het wel enigszins jammer dat die ene topic is gesloten [Edit Veertje: dit refereert naar deze topic: http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=29008 ] doch ik begrijp heus wel dat sommige intellectuelen ongeduldig worden bij het lezen van bepaalde dingen.

Ik hoop wel dat er plaats is voor deze discussie.

Waarom keren velen zich tot 'kwakzalverij' en niet tot de wetenschap?

Heel simpel denk ik om de volgende reden: Wetenschappers geven de gemiddelde mens het gevoel dat deze niet in staat is om de wetenschap te beoefenen.

'Kwakzalverij' en het paranormale geven mensen aandacht. Hoewel het wel vaak om negatieve aandacht kan gaan.

Over het algemeen genomen denk ik dat wetenschappers 'belonen' wat rationeel is en wie verstandig te werk gaat.

Het paranormale beloont iedereen, maar kan ook de gevoelens van een persoon kwetsen.

Ik vindt de afkeer van wetenschappers voor het paranormale niet rationeel.

Als je het verklaart aan de hand van evolutie: Survival of the fittest. Het spirituele dient de overleving van de mens niet, wetenschap wel. Maar dat is dus de vraag. Als de wetenschap maar half klopt, en de andere helft uit het paranormale bestaat, dan nemen wetenschappers dus verkeerde beslissingen door het wetenschappelijke te bevorden en het paranormale tegen te houden.

Zou het wel op prijs stellen als hierover gepraat kan worden en als dit onderwerp niet gesloten zal worden. Met aanhangers van het paranormale kan ik prima over dergelijke zaken praten, maar wetenschappers hebben altijd wat te melden en een interessante invalshoek.

Het is wel typish dat aanhangers van het paranormale wel openstaan voor wiskunde, maar niet andersom.

[Napoleon Dynamite]

1) dit topic hoort hier niet thuis

2) In het vorige topic zijn er je verscheidene vragen gesteld waar je

• niet op antwoordde
• een drogreden gaf
• ...

Bovendien vond ik je attitude al heel negatief. Je vond dat je eventjes de Einstein kon uithangen en heel de wetenschapwereld kon terecht wijzen terwijl je nog niks bewezen hebt. Vergeef me mijn misprijzen maar ik heb het niet echt voor mensen die verkondigen dat ze een hoge boom zijn en veel wind willen opvangen

terwijl ze niet meer zijn dan mos aan een treurwilg.

[Zuiderpark]

ik denk dat als mensen hun probleem niet opgelost zien door oplossingen uit de reguliere wetenschap, dat ze dan uit wanhoop naar alle andere uitersten grijpen. Kwakzalverij/paranormale sector. Begrijp me goed, ik geloof hier absoluut niet in, maar ik denk wel dat het voor sommige mensen heel goed kan helpen.

[Vincent1976]

> 1) dit topic hoort hier niet thuis

waarom dan niet? waarom sluit je je af voor alles dat ik te zeggen heb?

> 2) In het vorige topic zijn er je verscheidene vragen gesteld waar je

> niet op antwoordde

Omdat ik niet mijn tijd ga besteden aan het beantwoorden van vragen waar niet over is nagedacht. Zij besteden geen tijd aan de vragen, ik niet aan een antwoord.

> een drogreden gaf

Hou nu eens op je zo superieur op te stellen. Gaan we het welles / nietes spelletje spelen?

> Bovendien vond ik je attitude al heel negatief.

Het is mijn ervaring dat positief ingestelde mensen mij juist heel positief vinden, en dat negatief ingestelde mensen op mij afknappen, waarschijnlijk omdat het de negativiteit in henzelf bevestigt.

> Je vond dat je eventjes de Einstein kon uithangen

Sommige mensen zijn gewoon heel slim. Dat merk je aan alles. Ik ben heel slim en dat besef ik zelf. In plaats van dat jullie het genie dat ik ben met liefde en warmte omhalen, bespeur ik benijderenswaardigheid. Ik bespeur ook wel goede bedoelingen, maar de wereld moet altijd beter.

Jouw post beinvloedt mij. Ik ga nu elders op internet posten en jouw negativiteit, die ik in mijn hersenen bespeur, neem ik met me mee en iemand anders wordt daar weer de dupe van. We moeten *aardig* zijn voor elkaar en zo wordt de wereld steeds beter. Ja, sommige denken: Aardig zijn is niet relevant, het is allemaal evolutie. Hoe *gebrainwashed* zijn zulke gedachten?

[Vincent1976]

En zoals moderators er soms een handje van hebben om niet te zeggen: naar mijn mening, maar HET IS...

De verplaatsing van mijn post is niet goed doordacht, of is helemaal niet over nagedacht. [Edit Veertje: het is jouw verantwoordelijkheid om je vraag zodanig te stellen dat een goede wetenschappelijke discussie daarover mogelijk is, duidelijk en to-the-point. Ik ben je tegemoetgekomen door deze topic niet te sluiten, dat had ik op grond van onwetenschappelijkheid en onduidelijke vraagstelling wel kunnen doen. Het psychologie forum is ervoor bedoeld om over psychologie als wetenschap te praten. Deze topic gaat niet over psychologie als wetenschap!]

Het betreft juist zeer de psychologie en ik vindt dat de moderator die dit topic verplaatst heeft niet het goede voorbeeld geeft hoe een goede moderator zich behoort te gedragen. [I am not impressed!]

[Lala]

Dus volgens jou mag ik niet zeggen dat je ontzettend uit je nek zit te zwammen, maar wel dat ik vind dat je ontzettend uit je nek zit te zwammen? Alleen omdat mijn naam groen is en ik gele/gouden bolletjes heb? Zoveel heb ik begrepen namelijk.

Dan kan ik je zeggen dat ik vind dat je wat betreft die zienswijze niet in uw gelijk staat

Verder bestaat er een zegswijze in het onderwijs: domme vragen bestaan niet. Ondoordachte misschien wel, maar is het zoveel moeite om er minstens op te wijzen dat de vragen ondoordacht worden gevonden, ipv ze botweg te negeren? Dat versta is onder fatsoen, ook wel sociale intelligentie. Ik vind dat je daar momenteel nou niet bepaald van overloopt. Wat bescheidenheid zou je sieren. Dan is het ook heel wat waarschijnlijker dat je met warmte en liefde wordt onthaald, dat heeft niks met je al dan niet genie-zijn te maken, maar alles met je houding.

En nu weer ontopic! (proberen te komen)

[Veertje]

Waarom keren velen zich tot 'kwakzalverij' en niet tot de wetenschap?

Heel simpel denk ik om de volgende reden: Wetenschappers geven de gemiddelde mens het gevoel dat deze niet in staat is om de wetenschap te beoefenen.

Vind je? Vind ik eigenlijk niet. Er wordt volgens mij juist veel aan gedaan om de gemiddelde mens (wie is dat eigenlijk?) in contact te brengen met wetenschap, de afstand te verkleinen. Kijk maar naar al die leuke programma's zoals Kopfball of Forscherexpress, de Nationale Wetenschapsquiz; sites zoals http://www.wissenschaft-online.de/ , dit wetenschapsforum en nog vele meer.

'Kwakzalverij' en het paranormale geven mensen aandacht. Hoewel het wel vaak om negatieve aandacht kan gaan.

Bedoel je dat mensen die met wondermiddeltjes geld uit mijn buidel proberen te kloppen en de klopgeest in mijn huis mij meer aandacht geven dan de wetenschap, die er bijvoorbeeld voor probeert te zorgen dat ik straks geen kanker meer kan krijgen?

Over het algemeen genomen denk ik dat wetenschappers 'belonen' wat rationeel is en wie verstandig te werk gaat.

Het paranormale beloont iedereen, maar kan ook de gevoelens van een persoon kwetsen.

Kun je dit verduidelijken? Ik snap er helemaal niets van.

Ik vindt de afkeer van wetenschappers voor het paranormale niet rationeel.

Waar baseer je op dat wetenschappers een afkeer hebben voor het paranormale? Denk je niet dat, op het moment dat het is AANGETOOND dat er bepaalde onverklaarbare fenomenen zijn, dat de wetenschappers daar best aandacht aan willen besteden? Ik denk eerder dat paranormalen (wie dat dan ook mogen zijn) een afkeer hebben voor de wetenschap. Immers, zwart/wit geredeneerd, de wetenschap accepteert pas dat er zoiets is als het paranormale (wat dat dan ook moge zijn) als het wetenschappelijk bewezen is, aangetoond is dat er duidelijk meer aan de hand is dan tot nu toe opgenomen is in de gangbare wetenschap. Dat is natuurlijk wel heel vervelend voor degenen die wel in het paranormale GELOVEN.

Als je het verklaart aan de hand van evolutie: Survival of the fittest. Het spirituele dient de overleving van de mens niet, wetenschap wel.

Het spirituele is ten eerste m.i. niet hetzelfde als het paranormale of kwakzalverij. Ten tweede zou je je moeten afvragen, als het waar zou zijn wat je zegt, WAAROM de wetenschap de overleving van de mens dient? Daar is toch vast een goede reden voor. Zou het niet kunnen zijn dat de wetenschap inderdaad DE manier is om onze wereld met alle natuurlijke fenomenen te verklaren?

Maar dat is dus de vraag. Als de wetenschap maar half klopt, en de andere helft uit het paranormale bestaat, dan nemen wetenschappers dus verkeerde beslissingen door het wetenschappelijke te bevorden en het paranormale tegen te houden.

Huh? Als de wetenschap maar half klopt........ als de andere helft uit het paranormale bestaat.......... Is alles dat niet wetenschappelijk verklaard is, dan paranormaal? Bedoel je dat? Of zijn het gewoon natuurlijke fenomenen die nog verklaard moeten worden? Waar we de middelen nog niet voor hebben? Dit zijn toch geen tegenstellingen waar we het over hebben, wat versta jij eigenlijk onder paranormaal? En waarom groepeer je dat met kwakzalverij?

Zou het wel op prijs stellen als hierover gepraat kan worden en als dit onderwerp niet gesloten zal worden. Met aanhangers van het paranormale kan ik prima over dergelijke zaken praten, maar wetenschappers hebben altijd wat te melden en een interessante invalshoek.

Je moet, als niet-wetenschapper met een geloof in het paranormale van hele goede huize komen om een discussie met wetenschappers aan te gaan over het paranormale. Redenatie, argumentatie, logica zijn daarbij onontbeerlijk.

Het is wel typish dat aanhangers van het paranormale wel openstaan voor wiskunde, maar niet andersom.

Hoe bedoel je openstaan voor wiskunde? Is het niet gewoon zo dat het in je vakkenpakket zit op school. Met een gegronde reden, nl. dat wiskunde onontbeerlijk is als je bepaalde andere richtingen wilt studeren/bestuderen? Onontbeerlijk ook om je omgeving te verklaren, en omdat wiskunde een integraal onderdeel is van onze maatschappij (met statistiek en kansberekening bijvoorbeeld hebben we dagelijks te maken).

P.S.: zou je, als je een antwoord gaat geven op deze vragen gebruik willen maken van de quote knop? Zoals ik dat hier heb gedaan? We vinden dat duidelijker dan de ">" tekens die jij gebruikt. Als je niet weet hoe het precies werkt, zie hier: http://sciencetalk.nl/forum/faq.php?mode=bbcode#5

[Veertje]

Deze topic is gesloten. De redenen daarvoor zijn aan de topicstarter via een persoonlijk bericht kenbaar gemaakt.

-slotje-