sciencetalk

er stond laatst in de krant dat mensen geschrokken waren door 2 f-16's die door de geluidsbarriere gingen en daarbij een harde knal achter laten. maar hoe kan die knal nou ontstaan.

bvd

Als jij sneller gaat dan het geluid ga je sneller dan de moleculen die voor je uit zweven.

Hierdoor ram jij alle moleculen voor je tegen elkaar aan, waardoor er een enorme botsing in de lucht komt tussen moleculen. En wat is een botsing van moleculen, geluid. Alleen nu "een beetje" harder doordat de botsing zo groot is.

Heeft dat ook met het doppler effect te maken?

Heeft dat ook met het doppler effect te maken?

Zijdelings. Doppler effect geeft inderdaad aan dat als een geluidsbron naar je toekomt, de geluidsgolven inelkaar worden gedrukt -> hogere toon. En van je af uitelkaar worden getrokken -> lagere toon.

Door de geluidsbarriere gaan, is het inhalen van je eigen geluid waardoor de geluidsgolven zo inelkaar worden gedrukt dat ze opelkaar komen te liggen. Hierdoor bouwen ze op -> harde knal.

Ja, dat ís het oorspronkelijke Doppler-effect. Nadien is het Doppler-effect ook toegepast op licht ipv geluid. Denk ik toch...

Wat is eigenlijk de beperkende factor in de geluidssnelheid? (bij licht E=MC^2) Maar wat is het bij geluid?

En is het ook niet zo dat geluid zich in water sneller voortbeweegt dan in lucht? Dus het medium is van invloed. Maar hoe zat dat nou ook weer?

Tinustechniek schreef:Wat is eigenlijk de beperkende factor in de geluidssnelheid? (bij licht E=MC^2) Maar wat is het bij geluid?

En is het ook niet zo dat geluid zich in water sneller voortbeweegt dan in lucht? Dus het medium is van invloed. Maar hoe zat dat nou ook weer?

Hoe bedoel je beperkende factor

Je moet gewoon je snel genoeg voort kunnen bewegen, een F16 heeft meer vermogen (om snel te gaan) als bijv. een normale auto....toch

In tabel 16 van binas staat een lijstje met verschillende voortplantingssnelheden in verschillende media (meervoud van medium )

Hier valt ook te zien dat geluid zich in water sneller voortplant als in lucht.

Maar wat gebeurd er wanneer je onder water de geluidsbarriere doorbreekt? Ook een (geluids)knal?

Tinustechniek schreef:Wat is eigenlijk de beperkende factor in de geluidssnelheid? (bij licht E=MC^2) Maar wat is het bij geluid?

En is het ook niet zo dat geluid zich in water sneller voortbeweegt dan in lucht? Dus het medium is van invloed. Maar hoe zat dat nou ook weer?

Ja, geluid gaat bijna 5x zo snel door water dan door lucht, maar door vaste stoffen gaat het natuurlijk nog veel sneller, bv door ijzer met 5100 m/s. De beperkende factor is de snelheid waarmee een trilling door een materiaal doorgegeven kan worden. Op een gegeven moment kunnen de atomen of moleculen gewoon niet veel dichter meer op elkaar zitten.

De beperkende factor is de snelheid waarmee een trilling door een materiaal doorgegeven kan worden. Op een gegeven moment kunnen de atomen of moleculen gewoon niet veel dichter meer op elkaar zitten.

Aj ja, tuurlijk. Zo logisch als het maar zijn kan! Dank!

En nu we het er toch over hebben: Is het puur de dichtheid die er toe doet, of bijvoorbeeld ook de fase (vast/vloeibaar) of bijvoorbeeld de 'hardheid' van het medium?

Bijvoorbeeld:

-kwik (vloeibaar)

-diamant

-staal

bij licht E=MC^2

Eh? Is uit deze formule een "beperking" op de lichtsnelheid af te leiden?

Tinustechniek schreef:Aj ja, tuurlijk. Zo logisch als het maar zijn kan! Dank!

En nu we het er toch over hebben: Is het puur de dichtheid die er toe doet, of bijvoorbeeld ook de fase (vast/vloeibaar) of bijvoorbeeld de 'hardheid' van het medium?

Bijvoorbeeld:

-kwik (vloeibaar)

-diamant

-staal

waar c de snelheid van het geluid in het medium, kappa adiabatische iindex (voor lucht 1.4) R de gasconstante en T de temperatuur (in Kelvin !)

Maar waarom hoor je eigenlijk een knal?

Een knal is toch heel kort, terwijl die moleculen door en door tegen elkaar botsen....ik verwachtte eigenlijk dat we de hele tijd door een hele harde knal zouden horen die de hele tijd aanhoudt.........

Maar horen we dan een knal of meerde knallen achter elkaar ?

Misschien een domme vraag, maar ik heb nooit een supersone knal gehoord.......!!!

Einstein de Tweede schreef:Maar waarom hoor je eigenlijk een knal?

Een knal is toch heel kort, terwijl die moleculen door en door tegen elkaar botsen....ik verwachtte eigenlijk dat we de hele tijd door een hele harde knal zouden horen die de hele tijd aanhoudt.........

Maar horen we dan een knal of meerde knallen achter elkaar ?

Misschien een domme vraag, maar ik heb nooit een supersone knal gehoord.......!!!

Volgens mij hoor je 1 knal of de knal moet weerkaatst worden door een gebouw o.i.d., dan krijg je een echo. De knal wordt maar eenmalig opgewekt en zal daarna geleidelijk aan uitdoven door energieverlies.

Eh? Is uit deze formule een "beperking" op de lichtsnelheid af te leiden?

Eh, nou je het zegt. Inderdaad niet nee, sorry...

We weten dat de max snelheid van licht (of wat dan ook) ruweg 300.000 m/s is, en daar kun je dus vanalles weer vanaf leiden, waaronder dus E=MC^2. Maar: wat IS feitelijk de beperkende factor bij lichtsnelheid? Of weten we dat niet?

Maar waarom hoor je eigenlijk een knal?

De knal ontstaat doordat de geluisgolven, naar mate de snelheid van het vliegtuig in dit geval op loopt, steeds dichter bij elkaar komen te liggen. Op een gegeven moment, als het vliegtuig op geluidsnelheid vliegt, liggen de amplitudes van de geluidsgolven niet meer heel dicht op elkaar maar zitten ze dus letterlijk op elkaar. De amplitudes vallen op dezelfde plek en versterken elkaar dus drastisch. Gevolg: -knal-