Rocca di Papa, alles rolt de berg OP, water stroomt omhoog!

[Ricardo]

Hallo,

ik ben op Rocca di Papa geweest bij Rome, het is een berg waar de auto's omhoog rollen en water omhoog stroomt als je wat water om de grond gooit. Soms ging het water omhoog en even later op die zelfde plek weer niet.

Wat zouden jullie denken wat dit is, kom aub niet met antwoorden dit bestaat niet, want het bestaat wel en ik ben er zelf geweest en met mijn eigen ogen gezien. Als je een waterpas neerzet zie je echt dat de weg omhoog loopt dus het is geen gezichtsbedrog.

Hier een interessante link: http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/335/

P.S. Misschien hoort dit niet bij Moderne Natuurkunde, mijn excuses hiervoor!

[Jan van de Velde]

uit de link van Rocca

aan het eind van de stijgende gradiënt is, zoals gezegd, een kam, waarachter de weg weer bergaf loopt. Waarnemers kunnen duidelijk zien dat zodra een voertuig over de kam rijdt uit het zicht verdwijnt. Dat zou niet mogelijk zijn als de weg voor de kam al bergafwaarts zou lopen.

dat is natuurlijk niet noodzakelijk het geval, de weg hoeft alleen maar steiler naar beneden te gaan:

[Jan van de Velde]

Als je een waterpas neerzet zie je echt dat de weg omhoog loopt dus het is geen gezichtsbedrog.

Als een waterpas aangeeft dat de weg omhoog loopt kan water nooit dezelfde richting op omlaag lopen. Die emmer water die je leeggooit gedraagt zich krek net eender als het water in die waterpas. Dus als je dat zelf geprobeerd hebt heb je jezelf bedrogen.

[Ricardo]

Nee zo is het niet, zoals ik al heb gezegd; het is geen gezichtsbedrog, ik heb het met een waterpas nagemeten en de weg gaat echt omhoog.

Zo loopt de weg:

[Jan van de Velde]

links een normaal waterpas. Ik zie volgens mijn waterpas de helling naar links aflopen. Water dat uit mijn waterpas zou lekken loopt naar links weg.

rechts mijn waterpas op een helling met een anomalische zwaartekracht. Volgens mijn waterpas loopt de helling weer naar links af (bergop) Water dat uit mijn waterpas lekt loopt ook naar links weg, bergop.

Maar Ricardo beweert dat het water in zijn waterpas aangeeft dat de helling naar RECHTS afloopt, maar dat regenwater naar LINKS wegloopt. En dat kan niet. Oók niet op een anomalie. Dat alles naar boven rolt, ok, nog geen idee wat er aan de hand is, maar dan moet dat waterpas dat ook aangeven, want dat waterpas kan niet het enige zijn dat zich juist aan die anomalische zwaartekracht onttrekt.

[Jan van de Velde]

Uit de link:

De betrouwbaarheid van deze methode hangt af van de constanten van het materiaal. Je moet precies de massa van je pendel kennen en de lengte van de draad.

Het is nergens voor nodig precies de massa van je pendule te kennen. Voor een practisch apparaat is het voldoende als de massa groot is t.o.v. de luchtweerstand van de pendule. Dus de schrijver van het artikel verslikt zich hier.

Uit de link:

Als eerste gebruikten we een elektronisch instrument op basis van vloeistof dat landmeters ook bij hun werk gebruiken. Het instrument gaf een benedenwaartse gradiënt aan van ongeveer 5 % in plaats van de optisch zichtbare stijgende gradiënt. Dit zou de belangrijkste reden kunnen zijn dat anderen het fenomeen als optische illusie beschouwen.

Als de waterpas aangeeft dat de weg een bendenwaartse gradient heeft, dan heeft 'ie die gradient in elk geval t.o.v. een lijn loodrecht op de richting van de zwaartekracht. Zie het eerdere betoog over de lekkende waterpas. Het is nog steeds niet persé onmogelijk dat de weg stijgt t.o.v. het gemiddelde aardoppervlak. Ik zou niet weten hoe, een zwaartekrachtanomalie lijkt me onwaarschijnlijk maar neem aan dat het het geval is. Maar die geldt dan OP DEZELFDE PLAATS OP DEZELFDE WIJZE VOOR ALLE MASSA'S.

Weer verslikt de schrijver van het artikel zich.

[TD]

Voor meer informatie over de anomalie waar Jan het over heeft, lees dit artikel.

Dat er iets "bovennatuurlijks" zou plaatsvinden is onzin, maar dat had je hopelijk zelf wel door.

[Jan van de Velde]

Toch is het verhaal niet onmogelijk, en ik vraag mij af of het antwoord gewoon zo simpel kán zijn: Wat te denken van Airy, Bouguer en de isostatieproef?

Het gaat per slot van rekening niet om de grootte van de zwaartekracht ( ook op de maan rolt een fles van een berg AF) maar om de richting. En Bouguer heeft met zijn proef aangetoond dat de richting van die zwaartekracht niet altijd in een rechte lijn naar het middelpunt van de aarde gaat. Er zijn vele Bouguer-anomalieën op aarde, als gevolg van grote brokken aardkorst van grote dichtheid naast grote brokken van geringe dichtheid.

zie ook:

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...post&pid=189576

blijft overeind dat die waterpas de richting van het zwaartekrachtveld aanduidt, en dus ook de richting waarin dingen zich onder invloed van het zwaartekrachtveld zullen bewegen.

Dit onderwerp wordt geologie en dus alledaagse wetenschap en overig technisch volgens mij. Hoeft waarschijnijk niet naar het esoterie-forum......

[TD]

Dit onderwerp wordt geologie en dus alledaagse wetenschap en overig technisch volgens mij. Hoeft waarschijnijk niet naar het esoterie-forum......

Akkoord, tenzij we de quantumfysische tour opgaan, maar dat lijkt me niet... Verplaatst.

[Ricardo]

Hoe kan het nou dat het flesje water soms wel omhoog rolde en even later op dezelfde plek weer niet?

[Ricardo]

Als een waterpas aangeeft dat de weg omhoog loopt kan water nooit dezelfde richting op omlaag lopen. Die emmer water die je leeggooit gedraagt zich krek net eender als het water in die waterpas. Dus als je dat zelf geprobeerd hebt heb je jezelf bedrogen.

Ja je hebt gelijk, ik zag je bericht nog niet. Ik heb niet goed nagedacht. Sorry, ik ben nog jong en moet nog veel leren

Maar de waterpas gaf wel aan dat de weg omhoog liep, dat was tenminste wat ik zag.

[Jan van de Velde]

Maar de waterpas gaf wel aan dat de weg omhoog liep, dat was tenminste wat ik zag.

Voila twee waterpassen op een aarde. Ik heb de aardstraal flink ingekrompen, en het aardoppervlak even recht gemaakt, omdat ik er toch maar een klein stukje van teken.

Links zie je een normale aardkorstsituatie, dwz overal een homogeen gesteente onder je voeten. De zwaartekracht werkt netjes in de richting van het middelpunt van de Aarde, en dus loodrecht op het aardoppervlak.

Rechts een schematische voorstelling van een zg Bouguer-anomalie: je bevindt je precies op het scheidingsvlak van twee enorme rotspartijen, in dit geval links het hele dichte (zware) basalt, rechts van je een enorme kloof die is opgevuld met een heel licht gesteente

(hier bijvoorbeeld puimsteen, lava gestold terwijl het nog gasbelletjes bevatte, drijft op water!)



http://en.wikipedia.org/wiki/Pumice

De zwaartekrachtvector wijst nu niet meer netjes naar het middelpunt van de Aarde, maar zal afwijken in de richting van de basaltformatie. Dat wil dus ook zeggen dat je wateroppervlak in je waterpas "scheef" getrokken wordt. Maar als mijn plaatje een beetje gelukt is, dan staat het wateroppervlak in de "waterpas" nog steeds netjes loodrecht op de richting van de zwaartekracht.

En zo kun je zelf wel een aardoppervlak schetsen dat volgens een GPS-meting schuin OPloopt, maar volgens een waterpasmeting schuin AFloopt...

En nogmaals, als je waterpas zegt dat links lager is, dan zal alles naar links rollen.

[wombat]

Hallo,

ik ben op Rocca di Papa geweest bij Rome, het is een berg waar de auto's omhoog rollen en water omhoog stroomt als je wat water om de grond gooit. Soms ging het water omhoog en even later op die zelfde plek weer niet.

Wat zouden jullie denken wat dit is, kom aub niet met antwoorden dit bestaat niet, want het bestaat wel en ik ben er zelf geweest en met mijn eigen ogen gezien. Als je een waterpas neerzet zie je echt dat de weg omhoog loopt dus het is geen gezichtsbedrog.

Hier een interessante link: http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/335/

P.S. Misschien hoort dit niet bij Moderne Natuurkunde, mijn excuses hiervoor!

Dus in een waterpas stroom het water wel omlaag.

[Jan van de Velde]

@Wombat

Nou is er al aardig wat verwarring volgens mij over die waterpas. Zou je, voordat die verwarring nog groter wordt, je laatste bericht aub kunnen uitbreiden met wat je precies bedoelt te zeggen?

[Hans Erren]

een bel-waterpas is een onzettend onnauwkeurig instrument om hellingen te meten.

Het probleem kan als volgt worden opgelost.

a) Een geometrische meting met behulp van

een realtime kinematic differential gps ontvanger (3 mm vertikale precisie)

http://nl.wikipedia.org/wiki/RTK

en een tachymeter (0.1 boogseconde (0.5 mm/km) nauwkeurig)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tachymeter

b) een precisie waterpassing met een professioneel waterpasinstrument (1.5 mm/km)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Waterpassen

Zo kan de lokale geometrie ten opzichte van de lokale geoide gemeten worden, vermoedelijk hebben de geodeten in italie dit allang gedaan, al was het maar om de weg aan te leggen en de hemelwaterafvoer te reguleren. Water volgt per definitie de geoide.

Volgens mij is het optisch bedrog want een zwaartekrachtanomalie die water kan scheefzetten moet je vanuit de ruimte kunnen detekteren.

hier is nog wat achtergrond over rocca di papa inclusief een handig kaartje.

http://www.fosar-bludorf.com/archiv/rocca_eng.htm

overigens ook door een stel geodetische amateurs opgeschreven. 8)