[taal] mwekrawradgie wrdoo vmroen???

[jpp]

Vlgones een oznrdeeok op een Eglnese uvinretsiet mkaat het neit uit in

wlkee vloogdre de ltteers in een wrood saatn, het einge wat blegnaijrk

is is dat de eretse en de ltaatse ltteer op de jiutse patals saatn. De

rset van de ltteers mgoen wllikueirg gpletaast wdoren en je knut

vrelvogens gwoeon lzeen wat er saatt. Dit kmot odmat we neit ekle ltteer

op zcih lzeen maar het wrood als gheeel.

En je kunt het nog gewoon lezen ook dus het klopt

Het zal ook nog vast en zeker door iemand verklaart kunnen worden :shock:

[Bro]

Zeer heftig!!!. Zo zie je maar dat een paar spelfoutjes er niet toe doen. Heb ik altijd tegen mijn leraar Nederlands gezegt. En dan heb ik het niet eens over al die uitzonderingen. Gewoon afschafen die hap en gewoon srijven wat je hoort. :wink:

[Hallo1979]

Het grappige is dat de snelheid van lezen amper veranderd. Bizar, de titel echter heb ik in eerste instantie niet kunnen lezen, omdat ik geen moeite deed. Dus bij een quick scan lijkt het wel degelijk onzin of een vreemde taal!

Dat komt misschien omdat je nu het zinsverband er zeer intensief bij gaat betrekken. Dat daar nu heel veel info uit moet halen, want de titel lezen heb ik echt een paar keer over gedaan, terwijl ik het tekstje zonder problemen in een keer las. Maar ja de titel heeft slechts drie woorden, en niet echt veel zinsverband!

[DVR]

Echt opmerkelijk dit!!! Zouden onze hersenen dan echt alleen maar de eerste en laatste letters van woorden opslaan, en de rest een beetje in willekeurige volgorde?

Mischien werkt dit een beetje hetzelfde als het onthouden van gezichten.. Ik heb eens ergens gelezen dat ons brein gezichten opslaat in de vorm van karikaturen, en niet zozeer als een soort van foto.. Dit omdat bij karikaturen de bijzonderheden van een gezicht zo beter naar voren komen, waardoor je de kenmerken van iemands gezicht beter herkent..

Mischien is dit ook zo met woorden, waarbij de eerste en laatste letter als het ware de karikatuur vormen, en de rest slechts invulling is...

Erg interessant iig.. Heb je mischien een bron?

[jpp]

sorry, kreeg 'm per email toegestuurd

[Psymage]

dit werkt niet bij mensen met dislectie (ikzelf heb het een klein beetje en kon het perfect lezen maar mijn 2 broers die zwaar dislectisch zijn konden er niet aan uit)

[Miels]

Dat komt misschien omdat je nu het zinsverband er zeer intensief bij gaat betrekken. Dat daar nu heel veel info uit moet halen, want de titel lezen heb ik echt een paar keer over gedaan, terwijl ik het tekstje zonder problemen in een keer las. Maar ja de titel heeft slechts drie woorden, en niet echt veel zinsverband!

Wat misschien ook scheelt is dat de titel grammaticaal niet in orde is. Volgens mij staat er nu (recht gezet): Merkwaardige woord vormen

Maar dit is geen juist Nederlands! Het moet 1 van deze zijn:

• Merkwaardig woord vormen
  
  Dus als in: "We gaan nu een merkaardig woord vormen"
• Merkwaardige woordvormen
  
  Dus "Opmerkelijke vormen van een woord".

Maar ja, nu we al hebben nagedacht wat er hoort te staan kunnen we het natuurlijk niet meer proberen! :shock:

[Anonymous]

Het Internet staat hier boordevol mee. Kijk bijvoorbeeld op:

http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=ISO-8...ogle+zoeken&lr=

Wie kan mij vertellen wat de bron is c.q. op dit is verzonnen???

Cor Schorel

[Anonymous]

je herkent de woorden omdat je ze vaak goed geleerd heb dus kan je ze snel herkennen. maar dit kunnen jullie niet lezen mnawajgatene omdat jullie je het bijna nooit gebruikt dus herken je het niet.

conclusie: die test is bullshit

er stond trouwens maanwagentje :shock:

[jpp]

Jakie, het is jammer dat je het antwoord eral bij geschreven heb, anders was misschien wel het tegenbewijs geleverd kunnen worden. :wink:

[Wouter_Masselink]

als je alle klinkers weglaat of ze bijvoorbeeld vervangt voor een E, dan kan je het alsnog lezen.

[Rita de Pita]

hee bedeel je? es det zeels dee dechter...verrek ek ben zeen neem vergeten...hee schreef eeet een beek zender de letter 'e' te gebreeken en eek een pelendreemgedecht ven wel 500 weerden!!! kent eemend dee? ek zee z'n neem wel deezend keer kennen zeggen, meer ek ben hem kweet!

[Mafkees]

Vlgones een oznrdeeok op een Eglnese uvinretsiet mkaat het neit uit in

wlkee vloogdre de ltteers in een wrood saatn, het einge wat blegnaijrk

is is dat de eretse en de ltaatse ltteer op de jiutse patals saatn. De

rset van de ltteers mgoen wllikueirg gpletaast wdoren en je knut

vrelvogens gwoeon lzeen wat er saatt. Dit kmot odmat we neit ekle ltteer

op zcih lzeen maar het wrood als gheeel.

En je kunt het nog gewoon lezen ook dus het klopt

Het zal ook nog vast en zeker door iemand verklaart kunnen worden :shock:

Dit is echt bizar! ;) Het heeft volgens mij vooral met woordenschat en grammaticaal inzicht te maken; aangezien alle lidwoorden gewoon in de juist volgorde staan (en uiteraard alle andere woorden van drie letters of minder) weet je dus al waar je zelfstandige naamwoorden mag verwachten. De andere woorden van drie letters of minder zijn vaak voorzetsels, die de rest van de zinsstructuur verraden. Dat is mijn verklaring. ;)

[Red BoriZ]

Dit was al langer bekend, maar het is wel zeer leuk dat iemand het hier uitprobeerd. Ik kom er goed uit, maar met al die E's wordt het toch moeilijk.

Als je heel snel leest lees je alleen maar de eerst en laatste letter van het woord goed de middelste worden dan automatisch geordend, omdat je de woorden naar zinsverband en grammatica al weet.

[Bio]

Ik heb dit voorbeeldje laatst al eens bij een discussie geplaatst inderdaad. Toen kwam iemand (Knownothing?) met de opmerking dat het ook niet meer opgaat als je langere woorden hebt of samengestelde woorden. Het is dus inderdaad maar een fabeltje. En je kan de woorden ook ontcijferen aan de hand van de context.