Nederlandse predikanten twijfelen aan God

[Menheffrin]

“Een op de zes predikanten weet niet of er een God of hogere macht bestaat of gelooft er zelfs helemaal niet in. Dat blijkt uit een vrijdag gepresenteerd onderzoek van godsdienstsocioloog Hijme Stoffels van de Vrije Universiteit.”

Bron: http://www.nu.nl/news/831711/10/%27Nederla...aan_God%27.html

Nu heb ik zelf theologie gestudeerd en ben als buitengewoon hoogleraar in deze discipline nog immer actief. Wil dat nu zeggen dat ik in God geloof? Nee, want dat doe ik niet. Dat wil echter niet zeggen dat ik van ‘van God los’ ben. Terzake denk ik heel goed te weten wie of wat God is.

Van mijn huidige studenten is nog geen 15% praktiserend. Dat is anders dan in Kampen, maar het geeft toch aan dat God aan ‘roeping’ heeft ingeboet. Nu meen ik dat dit een goede zaak is. Dit, omdat de drang naar morele en spirituele perfectie in den aard een egoïstische aangelegenheid is, die bij voorkeur niet halverwege de rit reeds van de kansel als persoonlijke ‘stand van zaken’ moet worden gedeeld. De gemeente is geen sparringpartner voor de eigen ontwikkeling.

Uit het bericht blijkt de ontwikkeling dat God niet langer wordt gegijzeld, maar de weerspiegeling vormt van een gegroeid bewustzijn.

[Assassinator]

tsja, mensen hebben nu meer toegang tot andere ideeën en doen meer kennis op. ik begrijp dat men daardoor gaat twijfelen aan een godheid, want ja, er zijn geen goede modellen/theorieën die een godheid als hogere macht ondersteunen (als dit wel zo is: laat ze zien want ik ben er benieuwd naar [rr] )

[Veertje]

Van mijn huidige studenten is nog geen 15% praktiserend. Dat is anders dan in Kampen, maar het geeft toch aan dat God aan ‘roeping’ heeft ingeboet. Nu meen ik dat dit een goede zaak is. Dit, omdat de drang naar morele en spirituele perfectie in den aard een egoïstische aangelegenheid is, die bij voorkeur niet halverwege de rit reeds van de kansel als persoonlijke ‘stand van zaken’ moet worden gedeeld. De gemeente is geen sparringpartner voor de eigen ontwikkeling.

Als de drang naar morele en spirituele perfectie inherent een egoïstische aangelegenheid is, is dan niet alles waar de mens zich om bekommert en naar streeft een egoïstische aangelegenheid? Ik weet niet of ik je goed begrijp in dezen. Is moraal (even losstaand van spiritualiteit) niet iets dat een bepaald altruïsme impliceert?

[Veertje]

Effe ingrijpen: ik heb een berichtje van M. verwijderd (zie je inbox voor de reden, Menheffrin). Assass, ook jouw post dan maar even weg. Begin allebei maar even overnieuw.

[Assassinator]

er is een bericht van mij en Menheffiren verdwenen, hoe komt dat? (Edit Veertje: zie boven)

[p__]

Dit toont maar weer eens aan dat het idee "religieus-gelovigen claimen absolute waarheid" niet altijd opgaat.

[Menheffrin]

Als de drang naar morele en spirituele perfectie inherent een egoïstische aangelegenheid is, is dan niet alles waar de mens zich om bekommert en naar streeft een egoïstische aangelegenheid? Ik weet niet of ik je goed begrijp in dezen. Is moraal (even losstaand van spiritualiteit) niet iets dat een bepaald altruïsme impliceert?

Dit zijn twee vragen die een tegengesteld antwoord impliceren. Altruïsme is namelijk geen doel maar een constatering of zo men wil een toegift van de handeling zelf.

[Menheffrin]

Dit toont maar weer eens aan dat het idee "religieus-gelovigen claimen absolute waarheid" niet altijd opgaat.

Precies: gijzelen!

[Henriette]

@Menheffrin

Terzake denk ik heel goed te weten wie of wat God is.

Dit intrigeert me... hoe kan dat nou? Kijk... van sommige mensen kan ik me zulke pretenties voorstellen. Maar het niveau van jouw stukje lezend bij jou juist niet.

Of benader je het hele geval sociaal psychologisch?

NB

Precies: gijzelen!

fantastisch gevonden uitdrukking [rr]

[Menheffrin]

@Menheffrin

Terzake denk ik heel goed te weten wie of wat God is.

Dit intrigeert me... hoe kan dat nou? Kijk... van sommige mensen kan ik me zulke pretenties voorstellen. Maar het niveau van jouw stukje lezend bij jou juist niet.

Of benader je het hele geval sociaal psychologisch?

NB

Precies: gijzelen!

fantastisch gevonden uitdrukking [rr]

Henriette, mag ik jouw beleeft verwijzen naar het moment dat je zelf hulp nodig hebt of juist naar de omstandigheid dat je zo veel te delen hebt. Ben je een verliezer of een winnaar? Of moet ik zwijgen? Dat zwijgen in relatie tot God staat jouw moraliteit of liefde niet in de weg. Maar wie is die God dan? Waarom wordt deze dan nog opgevoerd als een entiteit? Kennelijk heb jij besloten het niveau van mijn stukje te verplaatsen naar de meer 'menselijke' kant. Heel goed. Daarmee heb je ook meteen het handicap te pakken.

Jij hebt een mooie afsluiter en ik plaats daar de volgende tegenover: Feras, non culpes quod vitari non protest.

[Adpruys]

Wil dat nu zeggen dat ik in God geloof? Nee, want dat doe ik niet. Dat wil echter niet zeggen dat ik van ‘van God los’ ben.

Hoe moeten we dat zien. Als een alcoholist die niet meer drinkt maar er wel nog naar verlangt.

Of ,gezien je beroep, als een geheelonthouder die, omdat hij kastelein is, nog wel elke dag met drank geconfronteerd wordt.

En dan dit

Dit toont maar weer eens aan dat het idee "religieus-gelovigen claimen absolute waarheid" niet altijd opgaat.

Waarom niet? Het gaat toch om de niet-gelovige predikanten die de waarheid niet-claimen. behalve dan Menheffrin die, als niet-gelovige de waarheid wel claimt.

Terzake denk ik heel goed te weten wie of wat God is.

[Menheffrin]

ad 1. Nee, dat gaat veel dieper. Men heeft nooit gedronken.

ad 2. Wel goed lezen Adpruys; ik claim die waarheid voor mijzelf. Of wie ‘ben ik’?

[Adpruys]

Over mijn leesvaardigheid doorgaans weinig klachten, behalve dan als het te metafysisch wordt zoals jouw standpunten:

God = de weerspiegeling van het bewustzijn

Mensen die in een god geloven houden hem als onderpand

voor wie? voor mensen die dit niet doen?

Om welke eisen te stellen? leven na de dood? de joden uit Jeruzalem?

je hoeft hier geen antwoord op te geven hoor. Ik denk dat we een andere taal spreken.

Wat wellicht interessanter is: wat is de motivatie van ongelovigen om theologie te gaan studeren?

[Menheffrin]

Over mijn leesvaardigheid doorgaans weinig klachten, behalve dan als het te metafysisch wordt zoals jouw standpunten:

God = de weerspiegeling van het bewustzijn

Mensen die in een god geloven houden hem als onderpand  

voor wie?  voor mensen die dit niet doen?  

Om welke eisen te stellen? leven na de dood? de joden uit Jeruzalem?

je hoeft hier geen antwoord op te geven hoor. Ik denk dat we een andere taal spreken.

Wat wellicht  interessanter is: wat is de motivatie van ongelovigen om theologie te gaan studeren?

Dat: 'wel goed lezen', was inderdaad onnodig.

[Henriette]

@Menheffrin

Dit, omdat de drang naar morele en spirituele perfectie in den aard een egoïstische aangelegenheid is, die bij voorkeur niet halverwege de rit reeds van de kansel als persoonlijke ‘stand van zaken’ moet worden gedeeld. De gemeente is geen sparringpartner voor de eigen ontwikkeling.

Nog even teruggrijpen naar jouw eerste stukje. Ik heb niet veel met perfectie (beetje hekel aan, zo'n star begrip).. maar vind het best interessant iemands persoonlijke ontwikkeling te observeren en mee te luisteren naar gedachten. Sparringpartner... hm... zo heb ik het eigenlijk niet bekeken.. 't is meer het sparren met het zelf dat je ziet he, 't vechten met de eigen duivels (metaforisch), al heeft een betrekkelijk klein clubje dat door (of niemand weet ik 't .. ik wel iig)

Henriette, mag ik jouw beleeft verwijzen naar het moment dat je zelf hulp nodig hebt of juist naar de omstandigheid dat je zo veel te delen hebt. Ben je een verliezer of een winnaar? Of moet ik zwijgen? Dat zwijgen in relatie tot God staat jouw moraliteit of liefde niet in de weg. Maar wie is die God dan? Waarom wordt deze dan nog opgevoerd als een entiteit? Kennelijk heb jij besloten het niveau van mijn stukje te verplaatsen naar de meer 'menselijke' kant. Heel goed. Daarmee heb je ook meteen het handicap te pakken.

Ik weet het niet.. geen idee over het wel of geen entiteit. En het klinkt misschien stom maar het is voor mij ook volslagen secundair. Onze beleving is iig geboren uit een behoefte aan een proces, verhaal, metafoor voor van alles en nog wat. De werkelijkheid is niet altijd stoffelijk en de blik is nogal subjectief. Wel of niet geloven... pfff... ik schemer in het grijze.

Jij hebt een mooie afsluiter en ik plaats daar de volgende tegenover: Feras, non culpes quod vitari non protest.

Even helpen? Mijn Latijn is beperkt en roestig. Doe, wijs niet af wat aan het leven niet tegenstaat of zo?