Halal vlees

[Ger]

Of dit onder technisch valt vraag ik me af, maar goed, ik plaats het toch even hier.

Uit een ander topic:

(halal vlees bijv, walgelijk pijnlijk voor de dieren, maar dat is een ander topic )

Bij deze dus dat topic. Wat is er zo pijnlijk voor de dieren aan halal vlees? Ik dacht dat het gewoon vlees was van reine dieren, en dus niet van varkens e.d.?

[Archeopteryx]

Met een vloeiende beweging wordt de nek van het dier doorgesneden waarna het doodbloedt.

Je kunt er vanuit gaan dat dat pijn doet lijkt me zo, ook al duurt het sterven niet zo lang.

[Assassinator]

relatief gezien veel langer dan onze methode, tsjak een pin door de kop. dat merken ze niet eens.

[Spitfire28]

het meeste leed wordt mijn inziens nog altijd veroorzaakt door de plaats (lees hokken) waarin de meeste van deze dieren moeten leven ...

[Judith2]

laat ik voorop stellen dat het mij worst is verder, maar:

Vergelijkend onderzoek heeft aangetoond dat de islamitische manier van slachten geen pijn veroorzaakt, terwijl met de CBP-methode (captive bold pistol stunning) het dier hevige pijn lijdt. Bovendien zorgt de islamitische methode ervoor dat de maximale hoeveelheid bloed uit het lichaam verdwijnt. [1]

1. ↑ Schulz en Hazim (Universiteit van Hannover): "Islamic method of slaughtering animals is better: sientific reason", Al Jumuah Magazine, Vol. 9 Issue 3

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhabiha

[Archeopteryx]

wiki schreef:

In één beweging worden de halsslagader, de luchtpijp en de zenuwbanen naar de hersenen doorgesneden. Hierdoor verliest het dier het bewustzijn en stopt het hart met kloppen.

Kan me dan inderdaad voorstellen dat het dan geen pijn doet...

Overigens zijn er nog meer bezwaren tegen slacht, halal of niet. Waarvan Fabrice Macours al een belangrijke gaf, de bioindustrie!

[Assassinator]

@ Fabrice: dat is inderdaad zo in de bio-industrie, zéker slecht voor het dier, dat vlees probeer ik ook te mijden (wel moeilijk als je nog thuis woont en je niks te zeggen hebt, pa en ma zal het namelijk ook een "worst" wezen, haha wát een humor )

alleen als je zo'n pin door de hersenen van het dier jaagt, hoe kan het dan pijn lijden? het gaat supersnel (hoorde ik), meteen door de hersenen en dus meteen dood, hoe kan het dier dan pijn lijden? of gaat het dier niet meteen dood (zoals ze in het engels zeggen: in a split second. kweet de NL versie niet van die uitdrukking)?

maar als je de halsslagader doorsnijddan ben je niet meteen dood, dat duurt nog wel ff, dus hoe komt het dan dat het geen pijn doet?

[Judith2]

de zenuwbanen naar de hersenen worden ook doorgesneden

[Assassinator]

aha! dat wist ik niet en ja dan lijd het dier inderdaad geen pijn, weer een mythe van me uit de wereld geholpen, dankjewel Judith

alleen dan zijn beide manieren toch pijnloos? welke is dan in het gebruik handiger (op grotere schaal)

[Bartsel]

Ehm,... Er is hier sprake van een aantal misvattingen.

Ten eerste worden niet de zenuwbanen "ook" doorgesneden. Deze liggen aan de rugzijde van de wervelkolom. Voor gelijktijdig doorsnijden moet de hele kop eraf. Dit gebeurt niet en het dier bloedt dus bij kennis dood. Om dit wat makkelijker te laten verlopen wordt in de gemiddelde hahale slachterij hiervoor het rund in een soort scharnierende kooiconstructie gedwongen en wordt de kop in een scharnierende kooi gedwongen. Deze wordt na de snede met kracht achterover geslagen terwijl het bloed uit de snede spuit. Ik kan vertellen dat dit geen prettig gezicht is noch leek het me "pijnloos".

Ten tweede wordt bij het zg "stun-mask" of schietmasker geen pin door de hersenpan geslagen maar met kracht tegen de kop van het rund geknald. Het rund is hierna op slag bewusteloos/hersendood. Hierna wordt de hals doorgesneden om het dier te verbloeden.

De methoden zijn dus niet analoog.

In halal slachten wordt hetdier bij kennis de hals doorgesneden, in westers slachten wordt het dier verdoofd en daarna buiten kennis de hals doorgesneden.

Zou ik een koe zijn zo koos ik voor de laatste methode als het dan toch moet.

Daarnaast zie ik het "al jamuah magazine" niet als onpartijdige bron gezien mijn inschatting van de doelgroep afgaand op de titel. Pure geloofspropaganda/gemoedsrust aanpraterij.

[Judith2]

geen zin om het wiel een tweede keer uit te vinden http://www.site.kifkif.be/forum/showthread.php?t=483

[Bartsel]

Welk wiel heb jij uitgevonden? Je geeft een link naar een dode thread op een ander forum. Ik zie daarnaast niet in wat het nut is om op een discussieforum een tweede discussieforum als betrouwbare bron aan te halen. Show me the paper and we're in business. Tot dan trek ik het in twijfel en doe ik dat volslagen terecht.

Verwijzingen naar het artikel zijn weliswaar te vinden op PubMed, maar het is een duitstalige paper uit 1978. Het wordt slechts aangehaald op pro-islamitische en joodse sites. De tekst van het artikel zelf is onvindbaar. God mag weten hoeveel onwaarheid er schuilt in de interpretatie van zo'n schimmig artikel na 30 jaar. Ik wil zien, dan geloven.

Dr Schulze was trouwens werkzaam in Hannover; zijn specialiteit besloeg varkens. Dit vind ik grappig. Hij is in 2002 op 83-jarige leeftijd overleden.

Zie: http://www.tiho-hannover.de/service/presse...lien/zum_80.htm

(Deze werkt wel) 8)

[Ger]

Ok, in elk geval is de methode me nu duidelijk. Maar blijft de vraag: waarom? Waarom is de "halal-methode" rein? Wat doet die kooi en het bij buwustzijn onthoofden zodat het vlees reiner is dan bij de westerse methode?

[Bartsel]

Even voordat ik erop gepakt wordt: die kooi heb ik gezien in een westers slachthuis. Dit is geen standaardvoorschrift maar blijkbaar handig. Elders zouden ook best menselijke hulpjes als wondsperder dienst kunnen doen. Ik zou het niet weten.

Een van de redenen voor halal slachten is dat bij verbloeden bij kennis het stervende lijf "leger" wordt gepompt. Afgaand op de ongelooflijke hoeveelheid bloed die ik ooit een doorgesneden koe proestend en rochelend tegen de muur heb zien spuiten denk ik dat ik dat geloof. Maar er is dus minder bloed in het vlees en Allah en Jahweh hebben gezegd dat dat belangrijk is want bloed is vies. Dat is nu eenmaal zo, de muur sprak boekdelen. Je had het moeten zien, ik was blij dat het niet mijn muur was. Verder gaan er in die wereld geruchten dat bloedvaten binnenin de koe kunnen scheuren door het verdoven met een bolt-gun oid. Dit leidt dan wel tot een minder vieze muur, maar ook tot het achterblijven van meer van dat vieze bloed in het vlees. Wellicht is deze theorie te staven met een kroatisch wetenschappelijk artikel uit 1834 van Dokters Jerlnjev en Bums ofzo.

De god van mijn ouders vond het overigens blijkbaar minder belangrijk; ik ben groot geworden met bloedworst (met gebakken appeltjes, heerlijk). Over appels gesproken: ik heb er heus ook nog een aantal te schillen met laatstgenoemde god. Ik ben dus geen islam- of jodendomhater. Ik heb alleen een hekel aan regeltjes die zogenaamd ooit uit de hemel zijn neergeregend, uit hun historische context worden getrokken door allerlei fundamentalistische sujetten en nu totaal onnodig zorgen voor onfrisse en gedateerde toestanden. Laten we dan ook het stenigen weer invoeren. Ik sta vooraan.

Volgens mij (maar wie ben ik) hebben de spokesmen van Jahweh en Allah ooit bedoeld: gooi schapen niet langzaam dood met stenen, snij geen lamsbouten af als het lammetje nog mekkert, en draai niet zachtjes en tergend langzaam het kopje eraf, maar wees een goed mens en maak het arme beestje snel dood met een scherp mes. Hier sta ik achter. Maar ik ben ervan overtuigd dat ze voor de boltgunmethode hadden gekozen als die er toen had bestaan. Excuus voor off topic, hoort misschien op het theologieforum. Ik word boos van dit soort ****.

[Assassinator]

hmm, meerdere kanten. het is dus een biologisch feit dat de zenuwen aan de bovenkant van de wervelkolom zitten dus bloed het dier bij kennis dood.

dan lijkt het me toch logisch dat dit erger voor het dier is. toch twijfel ik ook aan de verdoofmethode, aangezien je niet zeker weet of het dier daadwerkelijk niks meer voelt. dus: meteen doden, een pin dus wel dwars door de hersenen heen. dan ben je gerust dat het dier dood is zonder dat het er iets van gevoelt heeft.