Reichstag brand vs. 11 september

[$tijn K.]

Het viel me op dat er best een aantal overeenkomsten zijn tussen deze twee historische gebeurtenissen. Bush wordt door zijn vijanden best vaak afgeschilderd als de nieuwe Hitler, dat gaat natuurlijk wel ver. Als je deze gebeurtenissen vergelijkt kom je toch opvallende overeenkomsten tegen. Is zo'n vergelijking historisch verantwoord, en waarom wel of niet?

Graag argumentatie bijvoegen a.u.b.

[bstard]

Nee. Het lijkt erop dat de bijde gebeurtenissen wel overeenkomsten hebben, maar het is nog te vroeg om daar nu definitief iets over te zeggen. Misschien later als er meer bekend is over 9-11.

[Lala]

Kan je misschien wat meer achtergrond informatie geven over de brand in de reichstag en aangeven wat de paralellen zijn met 9-11? (volgens jou)

[NuSuN]

lijkt wel een beetje op dezelfde situatie. Net als Bush nu werd Hitler verdacht van de Reichstag brand.

[jurggen]

Er zijn nog niet genoeg juiste feiten bekent over 11-09, binnen x jaar kunnen we mss ja antwoorden op jouw stelling. Al gaat mijn vermoeden(gebaseerd op huidige nieuwsfeiten)wel sterk naar een ja uit.

[$tijn K.]

In dit artikel staat alle informatie die je nodig hebt:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksdagbrand

Volgens mij zijn er de volgende paralellen:

- Vlak na de rijksdag brand vaardigde Hitler een noodwet uit waardoor hij veel machtiger werd, Bush deed dit na 9/11; de patriot act werd aangenomen.

- Het exacte verhaal is tot op de dag van vandaag onbekend, dit zal waarschijnlijk bij 9/11 ook nog wel even zo blijven.

- Het beleid van Hitler zette niet veel zoden aan de dijk tot op het moment van de brand, dit gaat ook op voor Bush en 9/11.

Ik weet dat de weldenkende mensen op dit forum net als ik zelf complot-theorieen niet al te hoog in het vaandel hebben staan, maar ik studeer zelf geschiedenis en heb het met mijn docenten over de rijksdagbrand gehad. Zij waren het er over eens dat het hele zaakje stinkt. Heb vorig jaar de Rijksdag in levende lijve gezien; dat krijg je in je uppie echt niet in de fik hoor..

[Johan2]

[quote='$tijn K.']Volgens mij zijn er de volgende paralellen:

[A]- Vlak na de rijksdag brand vaardigde Hitler een noodwet uit waardoor hij veel   machtiger werd, Bush deed dit na 9/11; de patriot act werd aangenomen.

- Het exacte verhaal is tot op de dag van vandaag onbekend, dit zal waarschijnlijk bij 9/11 ook nog wel even zo blijven.

[/b]- Het beleid van Hitler zette niet veel zoden aan de dijk tot op het moment van de brand, dit gaat ook op voor Bush en 9/11.[/quote]

A: Ja, en die vergelijking kun je zelfs nog wel wat verder doortrekken.

B: Waar geldt dat niet voor.

C: Wat is succes in de politiek. Bovendien, Hitler was nog geen maand aan de macht.

Je formuleringen zijn suggestief en proberen de discussie via een slinkse achterdeur toch richting een 9/11 regeringscomplot te duwen:[quote]Ik weet dat de weldenkende mensen op dit forum net als ik zelf complot-theorieen niet al te hoog in het vaandel hebben staan, maar ik studeer zelf geschiedenis en heb het met mijn docenten over de rijksdagbrand gehad. Zij waren het er over eens dat het hele zaakje stinkt. Heb vorig jaar de Rijksdag in levende lijve gezien; dat krijg je in je uppie echt niet in de fik hoor.[/quote]Juist ja, zoals je docenten beamen: de [i]Rijksdagbrand[/i] stinkt. Maar dat, noch je parallellen A tot C zeggen ook maar [i]iets[/i] over 9/11 (non sequitur).

Ik ben geneigd je hier beleden afkeer van complottheorieën net zo serieus te nemen als de door gelovigen in paranormale verschijnselen steevast beleden skeptische nuchterheid.

[evilbu]

De Rijksdagbrand was in 1933. Wat weinig mensen weten is dat in 1931 iets heel gelijkaardigs zich heeft afgespeeld in China.

In de noordoostelijke provincie Liaoning in China werd immers in 1931 een treinspoor opgeblazen van de Japanners, nabij Mukden, heel waarschijnlijk door henzelf om een sterkere militaire aanwezigheid uit te bouwen. Dit is het Mukden incident.

Niemand had het belang door van dit incident. De Belgische striptekenaar Hergé van Kuifje echter wel, en hij liet Kuifje een heel gelijkaardig incident meemaken in de strip "De Blauwe Lotus", uitgebracht in 1936. De Chinese leider Chang Kai Shek was zo tevreden dat hij Hergé zelfs uitnodigde voor een bezoek, maar helaas is dat niet gebeurd.

Dat deze man nog voor de Tweede Wereldoorlog het belang van een gebeurtenis inzag, die nu bij velen nog geen belletje doet rinkelen, is echt indrukwekkend

Wel "voor de Tweede Wereldoorlog". Wij hebben het idee dat dat ergens in 1940 begon, maar de Japanners waren dus al in de jaren 30 bezig, Korea hebben ze zelfs in 1910 ingepalmd.

het is "beide"

[$tijn K.]

Johan2,

Wat is jou probleem? Waarom begin je meteen op de man te spelen, denk je dat ik daarna nog zin heb in een inhoudelijke discussie met jou?

Ehmm.. nee dus...

[Lala]

@Johan2 en Stijn K.: Lief zijn voor elkaar. Ga niet meteen uit van slechte ideeen in de andere persoon, probeer je enigszins in te leven in hoe jou zinnen over kunnen komen op een ander. Ik snap dat Stijn zich aangevallen voelt, maar ik snap ook dat Johan denkt dat er weer richting een 9-11 complottheorie geluld wordt. Daar ben ik niet bang voor, ik laat de thread lekker open.

Daarnaast noemt Stijn K. de Reichstag-brand als mogelijk complot. Over 9-11 rept hij daar met geen woord over, zoals ik het begrijp. De paralellen in de besluitvorming na deze incidenten zijn alleen wel frappant. Het kwam Bush wel goed uit, zo simpel is het. Of hij er al dan niet verantwoordelijk voor is doet niet ter zake in dit onderwerp.

[1207]

Stijn

een groot verschil tussen de 2 is natuurlijk dat Hitler hoe dan ook van plan was om een staatsgreep te plegen. Een stok vind je altijd. Bush is de politieke tegenstand ook niet massaal gaan uitschakelen zoals hitler

De 1e patriot act kun je volgens mij niet met Hitler's noodwet vergelijken. Hitlers aanpak was een zuivere staatsgreep. Bush heeft pas onlangs een echte aanval op de vs grondwet gepleegd (5j na dato) door folter goed te keuren of het idee dat een beweerdelijke terroristen niet meer in beroep zouden mogen gaan en enkel voor militaire rechtbanken mogen verschijnen. scheiding der machten?

De vraag is in hoever de patriot act het dagelijks leven in de Vs heeft ondermijnd. snel surfen levert niet veel op buiten het verwachtte gescheld en getier op de doorsnee antibush blogs.

[Johan2]

@Stijn,

Enig vilein is mij, zo nu en dan, niet vreemd. Maar om dit een "op de man spelen" te noemen... Dan heb ik kennelijk toch een gevoelige snaar geraakt?

Als je geschiedenis studeert, moet je trouwens beseffen dat de wijze waarop je bij de introductie van je vergelijking overgaat van realistische parallellen naar het, zéér verhuld, maar m.i. onmiskenbaar insinueren van minder realistische, enige opmerkelijke en even bedenkelijke parallellen kent in de geschiedenis.

Dus vraag ik het je maar op de man af: denk je dat er een mogelijkheid is dat de VS zelf op de een of andere manier de hand heeft gehad in 9/11?

[bstard]

Dus vraag ik het je maar op de man af: denk je dat er een mogelijkheid is dat de VS zelf op de een of andere manier de hand heeft gehad in 9/11?

Als je de vraag zo stelt is het antwoord altijd ja. Misschien bedoel je 'heeft de overheid van de VS, of een gerelateerde instantie, actief meegewerkt aan de totstandkoming van 9/11'?

[Johan2]

Dus vraag ik het je maar op de man af: denk je dat er een mogelijkheid is dat de VS zelf op de een of andere manier de hand heeft gehad in 9/11?

Als je de vraag zo stelt is het antwoord altijd ja. Misschien bedoel je 'heeft de overheid van de VS, of een gerelateerde instantie, actief meegewerkt aan de totstandkoming van 9/11'?

OK, prima. Eerst maar eens daar het antwoord afwachten, dan kunnen de het daarna over de waarschijnlijkheid van e.e.a. hebben.

[sjonnie]

De golf van Tonkin incident is ook vergelijkbaar,was n.l. een reden voor de Amerikanen om troepen naar Vietnam te sturen. Ik heb echter uit verschillende bronnen vernomen dat de golf van Tonkin incident door de Amerikanen zelf uitgelokt was als excuus.