sciencetalk

Ik heb vorige week een hele nacht met een politicoloog gediscuseerd over abortus, die voor het gesprek tegen abortus was.

Uiteindelijk hebebn we deze wet gemaakt:

Bij minderjarige mag het kind gehouden worden, als er een contract door de ouders van beide personen wordt ondertekend.

Dus als het NIEt wordt ondertekend, dan wordt er abortus gedaan. Ik ben het hier sterk mee eens, omdat het vaak voorkomt, dat het kind (als het wordt opgevoed) het door maar 1 ouder wordt gedaan [rr]

Ik denk niet dat je dit voorstel ooit door een ethische commissie zou krijgen. Verplichte abortus gaat regelrecht tegen de autonomie van de mens in.

Natuurlijk, het is niet wenselijk dat een 14-jarig meisje opeens met een kind zit. Maar om het dan maar verplicht te laten verwijderen? [rr]

Troy schreef:Ik denk niet dat je dit voorstel ooit door een ethische commissie zou krijgen. Verplichte abortus gaat regelrecht tegen de autonomie van de mens in.

Natuurlijk, het is niet wenselijk dat een 14-jarig meisje opeens met een kind zit. Maar om het dan maar verplicht te laten verwijderen? [rr]

Verplicht?

Als de ouders willen dat het kind blijft dan blijft het!!

nabz schreef:Verplicht?

Als de ouders willen dat het kind blijft dan blijft het!!

en hoe zit het met de minderjarige zwangere?

heeft zij iets te zeggen?

nabz schreef:

Troy schreef:Ik denk niet dat je dit voorstel ooit door een ethische commissie zou krijgen. Verplichte abortus gaat regelrecht tegen de autonomie van de mens in.

Natuurlijk, het is niet wenselijk dat een 14-jarig meisje opeens met een kind zit. Maar om het dan maar verplicht te laten verwijderen? [rr]

Verplicht?

Als de ouders willen dat het kind blijft dan blijft het!!

En als de ouders het kind niet willen wordt het tegen de zin van de zwangere zelf in (dus verplicht) geaborteerd...

Ik denk dat het altijd de keus van de zwangere moet zijn om zich te laten aborteren, dus nooit verplicht, al is het een meisje van 12, niet door de ouders en niet door degene die haar zwanger heeft gemaakt. Het is haar lichaam.

Ik ben het hier sterk mee eens, omdat het vaak voorkomt, dat het kind (als het wordt opgevoed) het door maar 1 ouder wordt gedaan

En dat is zo erg dat het kind beter niet kan leven dan opgevoed worden door 1 ouder?

Ik ben het hier sterk mee eens, omdat het vaak voorkomt, dat het kind (als het wordt opgevoed) het door maar 1 ouder wordt gedaan

En dat is zo erg dat het kind beter niet kan leven dan opgevoed worden door 1 ouder?

Dat is een andere invalshoek, waarvanuit religieuze (pro-life) activisten ook vaak naar abortus kijken. Bedenk je hierbij dat in de weken dat abortus mogelijk is er nog niet gesproken kan worden van 'kind', het gaat dan echt nog om een 'klomp cellen'.

Neemt niet weg dat het mijns inziens alleen de moeder zelf mag zijn die een beslissing mag nemen over abortus. Als er inderdaad een onhandelbare situatie ontstaat (schoolgaand kind dat in haar eentje voor een baby moet zorgen) zal de kinderbescherming een onvruchtbaar paar blij maken met het kind.

o is deze poll over verplichte abortus?? sh!t dan heb ik de verkeerde keus gemaakt, ik ben voor het feit dat ze een keuze mogen maken maar fel tegen het feit dat het zou moeten. als een 17 jarig meisje (minderjarig) de keuze maakt om het kind op te willen voeden dan moet ze alle vrijheid hebben om dat ook te doen. als een meisje 14 is dan zal dat zichzelf wel oplossen, daar hebben we de kinderbescherming voor en gezond verstand [rr]

Troy schreef:

nabz schreef:

Troy schreef:Ik denk niet dat je dit voorstel ooit door een ethische commissie zou krijgen. Verplichte abortus gaat regelrecht tegen de autonomie van de mens in.

Natuurlijk, het is niet wenselijk dat een 14-jarig meisje opeens met een kind zit. Maar om het dan maar verplicht te laten verwijderen? [rr]

Verplicht?

Als de ouders willen dat het kind blijft dan blijft het!!

En als de ouders het kind niet willen wordt het tegen de zin van de zwangere zelf in (dus verplicht) geaborteerd...

In de grondwet staat dat je iemand mag beschermen tegen zichzelf.

mm Ik weet het niet hoor.

Ik zal een paar daagjes nadenken en dan plaats ik weer een bericht;)

Dank voor de reacties

Meer reacties zijn altijd meer dan welkom

Ik ken zelf iemand die als minderjarige moeder is geworden, dus heb er wellicht een andere kijk op. Zij zorgt namelijk uitermate goed voor haar kind.

Daarom ben ik van mening dat de uiteindelijke beslissing bij de zwangere persoon ligt. Uiteraard mag zij zich laten adviseren door bijvoorbeeld haar ouders, of artsen in het ziekenhuis. Ik vind dat er geen abortus gepleegd mag worden zolang de zwangere persoon hier niet mee akkoord is. Het is en blijft haar kind.

In de grondwet staat dat je iemand mag beschermen tegen zichzelf.

In Nederland moet iemand wel een zeer ernstige psychiatrische stoornis hebben wil hij onvrijwillig opgenomen worden. Bijvoorbeeld een neiging tot zelfverwonding. Daar valt zwangerschap niet onder lijkt me.

Alhoewel je hier wel een punt hebt: als het kind in kwestie nu écht 'niet helemaal in orde' is en de gevolgen van haar zwangerschap niet inziet?

Waarom zou een kind slechter opgevoed worden door 1 ouder dan door 2 (want dat staat in je openingspost)?

Verder zou zo'n maatregelen niet kunnen, aangezien het in strijd is met de Grondwet en het Europees verdrag voor de rechten van de mens. De volgende keer kun je hierover misschien beter discussieren met een jurist.

misschien de zaken omdraaien

minderjarige wil abortus en ouders niet?

1207 schreef:misschien de zaken omdraaien

minderjarige wil abortus en ouders niet?

dan....?

ferry schreef:

1207 schreef:misschien de zaken omdraaien

minderjarige wil abortus en ouders niet?

dan....?

Wie er dan beslist... denk ik.

Dan vind ik nog altijd dat de zwangere het laatste woord hierover heeft