Meer mensen in leven dan ooit gestorven?

[Hildo]

Loop al tijden, jaren, rond met een vraag die waarschijnlijk eenvoudig te beantwoorden is door mensen met meer verstand of inzicht dan ik.

De vraag: Er zijn op dit moment (of zijn er ooit op een bepaald moment) meer mensen in leven (geweest) dan er ooit gestorven zijn?

Is dit mogelijk door exponentiële groei of echt absolute onzin?

Hildo

[Rogier]

In den beginne moet dit het geval zijn geweest

In ieder geval een tijdje vanaf de geboorte van de eerste mens.

[made in flanders]

Naar schatting zouder er al 150 miljard mensen geleefd hebben. Dus we zullen ons best moeten doen willen we dat verbreken...

[qrnlk]

Heb je daar een bron voor? Ik weet niet exact waar maar ik volgens mij eens een schatting van iets meer dan 20 miljard te hebben gelezen (helaas kan ik dus [ook] geen bron noemen).

[bram2]

Stel dat een mens gemiddeld 50 jaar leeft. Dan zou de wereldbevolking elke 50 jaar moeten verdubbelen omdat deze stelling zou kloppen.

Iets anders uitgedrukt: elke mens zou dan gemiddeld 2 kinderen moeten nalaten, dus 4 kinderen per koppel (of elk kind voor 1/2 meetellen voor de minder monogamen onder ons)

Besluit: dit is inderdaad mogelijk door exponentiele groei, maar de exponentiele groei moet rap genoeg zijn.

[made in flanders]

Heb je daar een bron voor? Ik weet niet exact waar maar ik volgens mij eens een schatting van iets meer dan 20 miljard te hebben gelezen (helaas kan ik dus [ook] geen bron noemen).

Ik meen mij te herineren dat dat uit jongens en wetenschappen kwam, maar kan dat niet onmiddellijk terug vinden.

[zpidermen]

In den beginne moet dit het geval zijn geweest  

In ieder geval een tijdje vanaf de geboorte van de eerste mens.

Wanneer werd de eerste mens eigenlijk geboren? En als dat dan de eerste mens was, wat waren zijn of haar ouders dan precies voor wezens?

[Lala]

kip--> ei: ander onderwerp, dus offtopic

[Hildo]

Ik ben geen wiskundige, en kan slecht rekenen. Heb daarom een beetje hulp nodig met het berekenen van exponentiele groei.

Toch even wat geprobeerd omdat mijn vraag niet helemaal beantwoordt is en, het gaat om de theorie of het kan.

De stelling van elke 50 jaar verdubbelt de mensheid zich lijkt mij tamelijk realistisch. Niet lang geleden waren 7, 8 of zelf meer kinderen in een Nederlands gezin geen uitzondering. In Afrika is dat het nog steeds gangbaar dacht ik want de ontwikkeling van de bevolkingsgroei, ondanks alle aids, honger en oorlogstoestanden, is hier het meest explosief. Dat er vroeger meer dan 4 kinderen per echtpaar overleefden lijkt mij eveneens tamelijk realistisch, maar gemakkelijkheidshalve houdt ik het bij een gemiddelde van slechts vier overlevende kinderen per echtpaar.

Dat er in principe elke 20 jaar een nieuwe generatie onstaat schuiven we ook even terzijde en we gebruiken lekker de 50 jaar per generatie.

Ik kom vanuit 2 mensen in 20 generaties (dus slechts duizend jaar) op al 1.048.576 mensen

Elke 50 jaar overlijden weer de ouders dus de helft van de kinderen, dus 1.048.576 mensen gedeelt door twee is 524.288.

Netto blijven er dus 524.288 mensen over na 1000 jaar.

1 kind meer en er zijn naar duizend jaar meer mensen in leven dan er ooit gestorven zijn.

Moet ik terug naar school om mijn rekenwerk bij te spijkeren, maak ik een denkfout, of heb ik hartstikke gelijk?

[qrnlk]

Hoe bezien je dan rampen waarbij soms de mensheid behoorlijk werd uitgedund?

[Hildo]

Rampen valt wel mee. Vandaag de dag schijnt het erger te zijn en ik zie de groei van de wereldbevolking niet noemswaardig afnemen, zeker niet verminderen.

[Rogier]

In den beginne moet dit het geval zijn geweest  

In ieder geval een tijdje vanaf de geboorte van de eerste mens.

Wanneer werd de eerste mens eigenlijk geboren?

Hangt er vanaf welke definitie van mens je precies gebruikt. Maar ergens tussen 50.000 en 500.000 jaar geleden zal het wel zo'n beetje geweest zijn?

En als dat dan de eerste mens was, wat waren zijn of haar ouders dan precies voor wezens?

Bijna-menselijke primaten.

[evilbu]

Met exponentiele groei is de berekening simpel, maar het is overduidelijk niet zo simpel. Ik hoop dat er hier niemand is die boos is als ik even het Darwinisme voor waar aanneem (moet je niet durven in de VSA hoor!) . Een hoopje apen die steeds meer zich mensachtig begon te gedragen, dat zijn onze ouders. Je hebt dus niet eens mens die voorouder is van iedereen.

Het probleem is dus, vanaf wanneer spreek je van een mens, een Cro Magnon, is dat een mens?

In elk geval, ik heb al eens 100 miljard gehoord.

Ook heb ik eens van een spectaculaire theorie gehoord dat de mensheid ooit bijna uitgestorven is, toen er maar een paar duizend exemplaren nog in leven waren. Bewijs zou zijn dat twee mensen op de wereldbol meer gelijkend DNA hebben dan twee apen die in dezelfde groep leven.



Beetje offtopic, maar ik vroeg me af of er eigenlijk een database is met aantallen (of schattingen) van populaties per land/regio. Ik zou het razend interessant vinden om dat eens onder de loep te nemen (ik denk dat je zou schrikken, ik denk niet dat moslimlanden als Pakistan honderd jaar geleden zo groot waren).

[RobertJ]

Ook heb ik eens van een spectaculaire theorie gehoord dat de mensheid ooit bijna uitgestorven is, toen er maar een paar duizend exemplaren nog in leven waren.  Bewijs zou zijn dat twee mensen op de wereldbol meer gelijkend DNA hebben dan twee apen die in dezelfde groep leven.

Google eens op Toba super eruptie.

[Hoofd]

Dat moment zou er in het begin van de mensheid moeten zijn geweest.

Als er in het begin van de mensheid (je zou je eigenlijk eerst af moeten vragen wanneer de 'mens' tot de 'mens' gerekend kon worden) 200 mensen op aarde rondliepen, die 400 andere mensen voortplanten, en die eerste 200 gelukkige ouders sterven, leven er meer mensen dan er 'ooit' gestorven zijn.

Maar wanneer deze 400 mensen van de tweede generatie 500 andere mensen, de derde generatie, voortplant, zijn er al 600 mensen gestorven in de afgelopen generaties.

Wanneer de tweede generatie (die 400 mensen) 800 nieuwe mensen hadden voortgeplant, en de tweede generatie stierf, zouden er 800 mensen leven, en 600 mensen dood zijn.

Als deze derde generatie van 800 mensen weer een verdubbeling voortplant, 1600 mensen, zijn er in totaal 1400 mensen dood, en 1600 mensen in leven.

Conclusie: Alleen als er telkens op nieuw een verdubbeling van de generatie plaats vind is dit het geval, anders niet.

Wanneer je zou weten hoeveel mensen er in het begin van de 'mensheid' op aarde rondliepen, dit keer 2 tot de macht van het aantal generatie's van het begin der mensen tot aan het heden doet, zou je uit moeten komen op het getal 6,4 miljard. Is dit niet het geval? Als de uitkomst van de berekening meer is dan 6.4 miljard, weet je dat de generatie's elkaar niet verdubbelen in aantal, en dus zijn er dan niet meer mensen in leven dan er dood zijn gegaan.

Berekening:

Aantal mensen op aarde in het begin der mensheid = Ab

aantal generaties = Ag

Hoeveelheid mensen op aarde bij een verdubbeling het aantal mensen per generatie: Ab x 2^Ag

Als deze formule klopt zouden we al lang over de 6,4 miljard heen zijn, dus zou je kunnen stellen dat er niet meer mensen in leven zijn dan dat er ooit dood zouden zijn gegaan.

( pff jongens jongens wat een moeilijk gedoe )