De Holy Grail

[Anonymous]

Beste mensen,

Ik zag van de week een documantaire op Discovery over de Holy Grail. Nou heb ik een beetje zitten zoeken op internet over dit onderwerp en er is veel over te vinden.

Ik weet alleen niet of ik het verhaal moet geloven. Ik vraag me af of het niet gewoon een mythe is.

Wie o wie heeft hier nog een aardige theorie over.

BVD Dirk

[Hallo1979]

Ik vind dit een duidelijk voorbeeld van de verheerlijking en mythologiesering van objecten. Dit was gebruikelijk in de katholieke kerk ten tijde van de middeleeuwen. Hetzelfde laken en pak als de heilige botten van apostelen die in kerken liggen rondom de wereld. Zo heeft johannes twee schedels twintig vingers enzovoorts liggen in obscure kerkjes.

Kortom onzin. Objecten zijn dood of levenloos en hebben geen krachten! De heilige graal kan dus niet al je cellen aanpassen waardoor je de eeuwige jeugd hebt!!

Het enige object van enige waarde vind ik de onlangs gevonden grafkista waar op stond: Josef broer van Jezus.

[Anonymous]

Waarschijnlijk staat ie naast de fontein der jeugd?!?!

[Anonymous]

Ik heb weer wat zitten zoeken en het blijkt dat het niet zeker is dat het om een schaal of beker gaat. In documenten van die tijd stond het woord sangreal. Echter in die tijd werd er bij tijd en wijle nog wel eens een spatie vergeten. Er had misschien wel moeten staan sang real wat zoiets betekend als bloed lijn.

Dit zou dan betekenen dat er nageslacht is van jezus.

Wat denken jullie van deze gedachte. Als dit zou kloppen dan zou het verhaal van de heilige graal een grote myhte zijn, die gebaseerd is op een verkeerde vertaling.

[Hallo1979]

Dat zou bizar zijn kinderen van Jezus of mensen vandaag die afstammen van Jezus!!! Het bizarre is dat dat waarschijnlijk een jood is en dus Jezus niet gelooft of erkent!!! Oftewel iemand die zijn overoverovergrootvader niet erkent!

OVer verwarringen gesproken. Ik las een hele tijd geleden in de Trouw in een stuk over de Koran dat het arabisch in het boek wel eens ' vervuild' zou kunnen zijn met het Aramees.

Hierdoor zou het martelaarschap (bijvoorbeeld de zeer actuele zelfmoordplegers) niet beloond worden met maagden, maar met druiven!!!!

[Wouter_Masselink]

Ik vind dit een duidelijk voorbeeld van de verheerlijking en mythologiesering van objecten. Dit was gebruikelijk in de katholieke kerk ten tijde van de middeleeuwen. Hetzelfde laken en pak als de heilige botten van apostelen die in kerken liggen rondom de wereld. Zo heeft johannes twee schedels twintig vingers enzovoorts liggen in obscure kerkjes.

Kortom onzin. Objecten zijn dood of levenloos en hebben geen krachten! De heilige graal kan dus niet al je cellen aanpassen waardoor je de eeuwige jeugd hebt!!

Het enige object van enige waarde vind ik de onlangs gevonden grafkista waar op stond: Josef broer van Jezus.

niet alle appostelen liggen in obscure kerkjes begraven. neem nu Petrus, deze ligt immers in de St. pieter. Dit is niet echt een obscuur kerkje, maar ik snap wat je bedoeld. Het is allemaal zeer onwaarschijnlijk. er zijn verder namelijk geen bewijzen voor. Maar dat is toch het hele idee achter "geloven" (denken dat iets is zonder dat daar onomstotelijk bewijs voor is geleverd). ik moet toegeven dat het alles behalve wetenschappelijk verantwoord is, maar ja je kan niet alles hebben

[DVR]

Beste mensen,

Ik zag van de week een documantaire op Discovery over de Holy Grail. Nou heb ik een beetje zitten zoeken op internet over dit onderwerp en er is veel over te vinden.

Ik weet alleen niet of ik het verhaal moet geloven. Ik vraag me af of het niet gewoon een mythe is.

Wie o wie heeft hier nog een aardige theorie over.

BVD Dirk

Er is zelfs een historisch epos over gemaakt..

'Monty Python - The Holy Grail'

Een waar meesterwerkje

[Syd]

Er is zelfs een historisch epos over gemaakt..

'Monty Python - The Holy Grail'

Een waar meesterwerkje  

, die is echt leuk, jammer dat ze de graal toch niet vinden op het laatst.

Ni, NI!!

[Hallo1979]

Het enige object van enige waarde vind ik de onlangs gevonden grafkista waar op stond: Josef broer van Jezus.

Overigens is die grafkist ook nep bevonden las ik laatst.

[Anonymous]

De heilige graal wordt oorspronkelijk geschreven als Sangreal. Wat op te splitsen is in Sang Real: koninklijk bloed. Dit betekent dus inderdaad dat Jezus kinderen had en dus ook getrouwd was. En wel met: Maria Magdalena! Nee zij was inderdaad geen ****, maar een vrouw van koninklijk bloed. De kerk heeft de wereld laten geloven dat jezus goddelijk was, maar hij was ook een gewoon mens van vlees en bloed. Er is in de vierde eeuw zelfs gestemd (door koning Constatijn) over de vraag of Jezus goddelijk genoemd moest worden. Dit is met een kleine meerderheid van stemmen doorgevoerd. Een vrouw hebben zou aan tonen dat jezus een gewoon man was, dit kon dus absoluut niet. Ook de bijbel is in die tijd aangepast: alle evangelieen die aantonen dat jezus een man van vlees en blioed was zijn er uit gehaald, de resterenden zijn lichtelijk overdreven. En zie daar: de schepping van de bijbel. Want deze is ook gewoon door mensen gecreeerd en niet uit de hemel komen vallen... Volgens de overlevering staat de heilige graal voor het vrouwelijk en heilige: maria magdalena. Maar de kerk is ook een mannenwereld en zij hebben dit idee doen verdwijnen. Niet de vrouw was nu schepper van alles, maar de man. Vandaar ook het verhaal dat eva uit de rib van adam is geboren en dat zij van de appel der kennis heeft gegeten: een zondebok is voor eeuwig geschapen!

[Anonymous]

lees maar eens 'De Da Vinci code' van Dan Brown. Zeer interessant boek waar deze theorie uitgebreid in is te vinden. T is trouwens ook een zeer spannend boek, aan te raden!!

[Draco]

Woah, coole dingen zeg. Dat boek is mijn vader toevallig aan het lezen en hij heeft het ook aangeraden aan mijn broer (die een groter lezer is dan ik). Moet dus wel de moeite zijn.

Zijn hier opdit forum nog van die topics waar bepaalde godsdiensten of geloven worden... Hoe zeg je dat... Teniet worden gedaan (nuja, niet echt teniet doen, maar zo zeggen dat er theorethische fouten inzitten enzo...). Of gewoon die handelen over geloofsovertuigingen. Is allemaal heel plezant, en nu weet 'k tenminste wat ik kan zeggen als er eens een Getuige van Jehova aan de deur staat

Greetz

Draco

[Knownothing]

Het is natuurlijk wel een roman. Een goeie roman naar het schijnt (ik heb hem zelf nog niet gelezen), maar nog altijd fictie. Geen geschiedenisboek ofzo.

In de klassieke Graallegenden heeft het bloed van Christus niets met kinderen te maken. Het gaat ofwel om de wijn die hij met de apostelen dronk bij het laatste avondmaal ("Neemt en drinkt hiervan, want dit is mijn bloed...") ofwel om het bloed dat uit zijn zijde liep toen een Romeinse soldaat er zijn lans instak. Dit werd dan opgevangen door Joseph van Arimathea in een schaal.

Maar het idee van een Jezus die met M. M. kinderen heeft is boeiend en spreekt tot de verbeelding. De schrijver van de Da Vinci Code is natuurlijk niet de eerste die op dat idee gekomen is hoor

Over 'sangreal': Ik weet niet hoe ze hiermee aan 'bloedlijn' gekomen zijn. Het doet mij meer denken oud frans voor koninklijk bloed. réal = royal. Zoals in 'Montreal' (wat koninklijke berg betekent). Misschien moet je hier wat meer uitleg over geven?

[Boaz]

Wat feitelijker op dit punt is 'Het heilige bloed en de heilige graal' van uitgeverij Tirion. Wel ff alle zeilen bijzetten mocht je het gaan lezen, het is een zeer uitgebreid onderzoek. Bar interessant met een zeer ontluisterend eind. Absoluut de moeite waard. Leest niet zo lekker als een romannetje, maar goed....

[Anonymous]

Zoals inderdaad al aangehaald is, is dit boek een roman, dus het hele verhaal rond Jezus en Maria Magdalena en eventuele kinderen is pure fictie. Goede fictie weliswaar, heel goed gedocumenteerd met historische feiten, maar het blijft fictie !

Net zoals in een ander Dan Brown boek 'Angels en Demons' (het Bernini mysterie) : Alle plaatsen en feiten uit het boek bestaan echt, maar het hele 'Path of Illumination' is natuurlijk fictie.