sciencetalk

Er worden twee kinderen geboren in exact dezelfde situaties, maar met één verschil, namelijk hun intelligentie. Intuïtief lijkt het niet meer dan logisch (ervaringsfeit) dat het intelligentere kind een kansrijkere toekomst tegemoet gaat dan het andere. Deze opvatting is ook overal in ons begrip opgenomen: slimme mensen worden mensen met een hogere opleiding, en zullen meer verdienen.

Aan de andere kant heb je mensen die niet het aangeboren talent hebben om veel (moeilijke) concepten te begrijpen en zij zouden dan volgens dit idee automatisch een minder kansrijk leven leiden.

Mijn vraag is daarom eigenlijk: waarom is het logisch dat hogeropgeleiden automatisch bovenmodaal gaan verdienen? Bestaat er een economische verantwoording voor dit fenomeen? Of moet ik dit zien als 't simpele gevolg van het feit dat intelligentia gewoon slim genoeg zijn om meer salaris te verkrijgen?

Mijn vraag is daarom eigenlijk: waarom is het logisch dat hogeropgeleiden automatisch bovenmodaal gaan verdienen? Bestaat er een economische verantwoording voor dit fenomeen?

tuurlijk is dit verantwoord.

Neem nu Balkenende. Die draait gemiddeld 16-18 uur per dag. Zelden vakantie en mag bij crisissituaties onmiddelijk vakantie laten vallen. Ook heeft hij een veel grotere verantwoordelijkheid als jij of ik.

Door de stress dat dit werk met zich mee brengt zal hij het ook geen 40 jaar kunnen volhouden. Hetzelfde geldt voor topmanagers allerhande.

Logisch dat hij meer verdient.

Van hogeropgeleiden zijn er doorgaans ook minder beschikbaar. De economische vraag is groter als het aanbod en dat verhoogt loon eveneens.

dit heeft natuurlijk niets met IQ of wat dan ook te maken.

Inzet en motivatie zijn volgens mij al vele male belangrijker.

Tsja, volgens mij zeg je het zelf al:

Marco van Woerden schreef:slimme mensen worden mensen met een hogere opleiding, en zullen meer verdienen.

Aan de andere kant heb je mensen die niet het aangeboren talent hebben om veel (moeilijke) concepten te begrijpen en zij zouden dan volgens dit idee automatisch een minder kansrijk leven leiden.

Even heel simpel voorbeeld: mijn beste vriend uit mijn basisschooltijd is gewoon niet intelligent. Hij kon zelfs het VBO niet aan en is daarom naar het IVBO (Individueel Voorbereidend BeroepsOnderwijs) gegaan. Uiteindelijk is hij gaan werken bij een sloopbedrijf. Dat is voor hem het hoogst haalbare. Dat hij minder salaris krijgt is een kwestie van de marktwaarde van zijn werk. Er zijn geen grote belangen mee gemoeid. De klanten van het sloopbedrijf willen een bepaald bedrag betalen voor de klus, en van dat bedrag moet al het materieel en de werkuren van de slopers betaald worden. Daar rolt dan een salaris uit (zeer versimpeld dan he).

Voor mijn diensten willen bedrijven veel meer betalen. Ik lever namelijk door besparingsonderzoeken, vergunningen, mijn onderbouwde zienswijzen richting instanties, etc ook veel geld op voor de bedrijven. Absoluut zonder mijzelf hiermee op de borst te willen kloppen.

Dat, en natuurlijk de motivatie zoals 1207 beschrijft maakt volgens mij het verschil.

Er zijn natuurlijk vele factoren die verloning beïnvloeden, maar voor een groot stuk geldt ook hier vraag en aanbod: hoe minder mensen iets kunnen/kennen dat veel nodig is, hoe meer deze (gemiddeld genomen) betaald zullen worden. Hoe meer mensen iets kunnen/kennen dat minder nodig is, hoe minder dit betaald wordt.

Dit uit zich onder meer op het vlak van intelligentie: slimme mensen zullen bepaalde functies beter kunnen uitvoeren dan minder slimme collega's omdat intelligentie van belang is bij die specifieke taak. Dat beperkt zich natuurlijk niet tot intelligentie, ook een goed vakman wordt doorgaans goed betaald omdat er niet zo veel mensen zijn die dat zo goed kunnen en/of omdat er veel vraag naar is.

Mensen met een hogere opleiding hebben een aantal jaar van hun leven gespendeerd aan het onder de knie krijgen van een beroep/studie waardoor zijn tot een minderheid behoren die dit kunnen/kennen. Hebben ze dan ook nog voor een richting gekozen waar veel vraag naar is, dan zullen zij ook goed betaald worden.

Trouwens, er zijn ook mensen die wél erg gemotiveerd en intelligent zijn, maar die door omstandigheden niet de keuze hadden om te studeren.. Vergeet niet dat studeren aan de universiteit niet zo vanzelfsprekend is in arme landen, waarbij je simpelweg rijke ouders moet hebben wil je aan de uni studeren..

Ik denk dat hier gewoon de wet van vraag en aanbod geldt.

Bijna iedereen kan een lage opleiding doen en daardoor laagopgeleid werk uitvoeren, maar niet iedereen kan een hogere opleiding volgen. Er is dus minder aanbod van hogeropgeleide mensen, dus zal de prijs (het loon) stijgen.

Edit: wat dus ongeveer al was gezegd.

Oké, ik zet de genoemde factoren voor de duidelijkheid even op een rijtje.

Neem nu Balkenende. Die draait gemiddeld 16-18 uur per dag. Zelden vakantie en mag bij crisissituaties onmiddelijk vakantie laten vallen. Ook heeft hij een veel grotere verantwoordelijkheid als jij of ik.

Verantwoordelijkheid wordt genoemd, want wie de macht heeft om 'iets' te beslissen moet zijn beslissingen ook kunnen rechtvaardigen. Zowel vooraf als achteraf. Bijna zou ik de vraag willen stellen waarom nu juist 'verantwoordelijkheid' een bijdrage levert aan een hoger salaris, maar die beantwoord je gelukkig voor mij.

1207 schreef:Door de stress dat dit werk met zich mee brengt zal hij het ook geen 40 jaar kunnen volhouden. Hetzelfde geldt voor topmanagers allerhande.

Logisch dat hij meer verdient.

Goed, verantwoordelijkheid veroorzaakt stress. Vraag: heeft een timmerman nooit last van stress? Of de slotendregger, als hij ziet hoeveel oppervlakte sloot hij nog moet dreggen op een dag? Natuurlijk hebben deze mensen daar last van. En toch krijgt bijvoorbeeld de tomatenboer daarom niet meer betaald voor zijn tomaatjes. Ik geloof daarom niet dat stress een belangrijke factor is.

Met de voetnoot dat het wel belangrijk is voor eventuele secundaire arbeidsvoorwaarden (eerder stoppen met werken voor brandweerlieden is een goed voorbeeld).

Van hogeropgeleiden zijn er doorgaans ook minder beschikbaar. De economische vraag is groter als het aanbod en dat verhoogt loon eveneens.

In absolute aantallen heb je natuurlijk gelijk, maar het is ook nog zo dat er in absolute aantallen ook minder hogeropgeleiden "nodig zijn" voor een redelijk functioneren van de maatschappij, als ik het even oneerbiedig mag zeggen.

Mensen met een hogere opleiding hebben een aantal jaar van hun leven gespendeerd aan het onder de knie krijgen van een beroep/studie waardoor zijn tot een minderheid behoren die dit kunnen/kennen. Hebben ze dan ook nog voor een richting gekozen waar veel vraag naar is, dan zullen zij ook goed betaald worden.

Dit is om plausibel te maken dat de theorie van vraag/aanbod geldt. Dus daar lijkt alles op neer te komen, of, met andere woorden: de politieke pogingen om sturing te geven aan deze maatschappelijke processen worden volledig overwoekerd door de economische machten? Dat is natuurlijk volledig een ander onderwerp, maar ik begrijp je punt.

Het verhaal van vraag en aanbod wil ik best geloven, zonder direct allerlei publicaties door te spitten. Het klinkt heel aannemelijk, maar ik zie niet in dat de vraag naar hogeropgeleiden zoveel groter is. Geloof het of niet, maar het fenomeen van 'overgeschoolheid' (om maar een anglicisme te vermijden) bestaat; iemand kan niet aangenomen worden, omdat diegene een te hoog diploma heeft.

Bovendien zijn er in absolute getallen ook veel meer bakkers en slagers dan theoretisch astrofysici nodig. Ik kan alleen maar constateren dat kennelijk binnen de "theorie van vraag en aanbod" moet gelden dat de vraag naar intelligente mensen groter is. Maar dat vind ik een onvoldoenend antwoord. Ik heb al gezocht op de website van het CBS, maar daar vindt men niets relevants hierover.

Tenslotte is er ook nog een goed tegenvoorbeeld, namelijk die van het beroep "docent". Binnen het kader van de vraag/aanbod-theorie zou de docent nu een astronomisch bedrag moeten verdienen, omdat er enorme tekorten zijn in dit beroepssegment.

Er is denk ik ook meer absolute vraag naar laagopgeleide mensen, maar volgens mij zit iets van 60 - 75% van de scholieren op VMBO of lager en maar iets van 10% op VWO. Er is dus ook veel meer aanbod van laagopgeleide mensen.

Edit: En scholen zullen ook meer gaan betalen voor een docent als ze er snel 1 nodig hebben.

Idd @ ene helft posts,

@andere helft posts Maar met intelligentie heeft het toch niet veel te maken. Een stukadoor krijgt ook een vorstelijk salaris:

- Woonkamer tot 45 m2 vloeroppervlak - € 1.350,- (in. BTW)*

- Slaapkamer tot 30 m2 vloeroppervlak - € 850,- (in. BTW)*

Omdat het zwaar werk is, dat maar weinig mensen kunnen. Vraag en aanbod dus. (En wie zelf eens gestuukt heeft die vindt het ook terecht)

zaz schreef:Idd @ ene helft posts,

@andere helft posts

Het zou handiger zijn als je zelf aangeeft welke helft je bedoelt

zaz schreef:Maar met intelligentie heeft het toch niet veel te maken. Een stukadoor krijgt ook een vorstelijk salaris:

- Woonkamer tot 45 m2 vloeroppervlak - € 1.350,- (in. BTW)*

- Slaapkamer tot 30 m2 vloeroppervlak - € 850,- (in. BTW)*

Omdat het zwaar werk is, dat maar weinig mensen kunnen. Vraag en aanbod dus. (En wie zelf eens gestuukt heeft die vindt het ook terecht)

Da's geen salaris, da's wat jij hem betaalt. Wereld van verschil. Denk aan:

- aankoop materiaal

- afschrijving hulpmiddelen

- kosten van auto/bus

- kosten administratie

- etc.

Dit is om plausibel te maken dat de theorie van vraag/aanbod geldt. Dus daar lijkt alles op neer te komen, of, met andere woorden: de politieke pogingen om sturing te geven aan deze maatschappelijke processen worden volledig overwoekerd door de economische machten? Dat is natuurlijk volledig een ander onderwerp, maar ik begrijp je punt.

Dat heb ik niet gezegd, ik ben er zelfs van overtuigd dat sturing mogelijk is. Maar het heet niet voor niets sturing, je stuurt bij waar en hoe je kan, maar fundamenteel zit je met een proces dat door andere factoren bepaald wordt.

Goed, verantwoordelijkheid veroorzaakt stress. Vraag: heeft een timmerman nooit last van stress? Of de slotendregger, als hij ziet hoeveel oppervlakte sloot hij nog moet dreggen op een dag? Natuurlijk hebben deze mensen daar last van. En toch krijgt bijvoorbeeld de tomatenboer daarom niet meer betaald voor zijn tomaatjes. Ik geloof daarom niet dat stress een belangrijke factor is.

het hangt natuurlijk vd frequentie en intensiteit af. een paar weken druk werkschema hebben (boer die oogst) lijkt me toch minder te zijn als onze minister die dag in dag uit onder zware druk staat en soms beslissingen moet nemen die miljoenen mensen aanbelangt.

redelijk onvergelijkbaar.

Het verhaal van vraag en aanbod wil ik best geloven, zonder direct allerlei publicaties door te spitten. Het klinkt heel aannemelijk, maar ik zie niet in dat de vraag naar hogeropgeleiden zoveel groter is. Geloof het of niet, maar het fenomeen van 'overgeschoolheid' (om maar een anglicisme te vermijden) bestaat; iemand kan niet aangenomen worden, omdat diegene een te hoog diploma heeft.

yeps, maar dat heeft doorgaans zuiver economische belangen. Hogergeschoolden vallen buiten allerlei staatssubsidies en acties tegen werkloosheid(jong, langwerkloos, vrouw, allochtoon, gehandicapt) die bedrijven kunnen krijgen als ze schoolverlaters aannemen.

hooggeschoolde schoolverlaters zijn gewoon te duur als een een bedrijf hun kennis niet nodig heeft.

Tenslotte is er ook nog een goed tegenvoorbeeld, namelijk die van het beroep "docent". Binnen het kader van de vraag/aanbod-theorie zou de docent nu een astronomisch bedrag moeten verdienen, omdat er enorme tekorten zijn in dit beroepssegment.

Dit is ambtenarij. Zij bieden minder loon voor werkzekerheid. Zij onderhandelen niet en indien hun lonen te laag zijn vinden ze moeilijk of geen personeel. die vallen gedeeltelijk buiten systeem vraag/aanbod van de arbeidsmarkt.

1207 schreef:het hangt natuurlijk vd frequentie en intensiteit af. een paar weken druk werkschema hebben (boer die oogst) lijkt me toch minder te zijn als onze minister die dag in dag uit onder zware druk staat en soms beslissingen moet nemen die miljoenen mensen aanbelangt.

redelijk onvergelijkbaar.

Niet dat ik het per sé met je oneens ben (ik heb de topic maar vluchtig doorgelezen), maar minister-president is natuurlijk wel het meest extreme voorbeeld. Staat een tandarts of accountant onder meer druk dan een bouwvakker die hard moet werken om een deadline te halen?

Accountant durf ik niet te zeggen, maar bij een tandarts speelt natuurlijk oko de enorme verantwoordelijkheid een rol. Jij zal niet graag in de stoel liggen bij een tandarts die aan de lopende band gebitten verknoeid.

@ # 10 die ene helft (die gelijk heeft) is de helft van de posts die het over vraag en aanbod heeft, bedoelde ik (de helft van de post verdween misterieus bij plaatsing en het viel me niet op tot nu). Zangtalent is ook schaars, hoef je ook geen hersens voor te hebben (voorbeelden zelf bijbedenken) Om dit te koppelen met intelligentie, vinnik nogal pedant. Je kan veel vragen voor een baan als minister omdat niemand dat zou willen doen, niet omdat je er de hersens voor hebt, dat kwalificeert niet op zich. En filosofen zijnook slim maar bepaald niet de rijkste lui, op een enkele hoogleraar of uitbuiter van huisvrouwen (J. Redfield) na......