sciencetalk

Na een officieuze 'Patch Tuesday' vorige week, verscheept Microsoft nu de officiële lading patches van deze maand. Vijf bulletins beschrijven nieuwe lekken in Windows en andere Microsoft-software. Vier daarvan dragen het etiket 'kritiek'. Het is ook de tweede keer sinds zijn verschijning dat Windows Vista af te rekenen krijgt met een ernstig beveiligingsprobleem.

Lees meer... ZDNet

Een stevige monopoliepositie. De meeste mensen zien maar twee alternatieven: pc of mac. En die pc draait met microsoft windows. Meestal is deze software voorgeprogrammeerd. En dan nog, het is best handig werken. Of dat met open-source-software het geval is weet ik niet...

Een stevige monopoliepositie. De meeste mensen zien maar twee alternatieven: pc of mac. En die pc draait met microsoft windows. Meestal is deze software voorgeprogrammeerd. En dan nog, het is best handig werken. Of dat met open-source-software het geval is weet ik niet...

Inderdaad, ypsilon heeft gelijk, Microsoft heeft een stevige monopoliepositie en omdat daar een aantal mensen tegen zijn gaat men altijd de software van Microsoft proberen kraken. Waarschijnlijk zitten er in de open source software ook beveiligingslekken maar omdat deze niet zo massaal gebruikt wordt zijn er ook veel minder virussen voor geschreven, ...

Doordat er zoveel pc's met een OS van microsoft zijn is het logisch dat er staats bijkomen omdat wanneer je met open source besturingssystemen gaat werken kan niemand je files kan openen zonder een heleboel emulators !!

En je kan verdomd weinig met iets anders dan Windows qrnlk Behalve een Mac.

Ik heb zelf nog nooit Windows gehad.

Mijn ervaring (als ik er mee moest werken op school) is vooral dat het lastig en beperkend is in gebruik en vaak gewoon niet werkt. Ik mis ook de mogelijkheid om even snel kleine programmas te schrijven. Dit probleem is waarschijnlijk minder op een eigen machine (ivm toegangsrechten) maar op een unix heeft een gewone gebruiker wel deze mogelijkheden.

De unix (Mac of een van de open source varianten) gebruikers onder mijn vrienden en kennissen kring hebben nooit echt serieuze problemen met hun computer. Logisch aangezien unix een server os is en ontworpen is om JAREN continue aan te staan. Als er iets mis gaat is het vrijwel zonder uitzondering een hardware fout. De Windows gebruikers die ik ken hebben echter vrijwel elke maand wel een probleem: Ze verliezen data, ze hebben een virus of ze kunnen het internet niet op. Natuurlijk is dit anekdotisch; Het zijn niet eens random groepen: De mensen die iets anders dan Windows kiezen hebben over het algemeen iets meer kennis van of ervaring met computers.

Nou ja, ik kan op iets anders dan Windows amper tot niet gamen, dus die vallen voor mij al af Ik snap niet waarom je het beperkend vind, ik kan gewoon alles wat ik wil doen.

Punt is: zo slecht is windows nog niet... Maar voor het geld dat je ervoor op tafel legt, mag je best iets meer verwachten, vind ik.

Nou ja, ik kan op iets anders dan Windows amper tot niet gamen, dus die vallen voor mij al af

Dat is waar, maar ik ben geen gamer.

Ik snap niet waarom je het beperkend vind, ik kan gewoon alles wat ik wil doen.

Ik wil blijkbaar andere dingen?

Onder unix kan ik veel zaken automatiseren (in de programmeertaal van mijn keuze) terwijl dit gewoon veel meer tijd en moeite kost onder Windows. Tevens wordt het meeste gratis open source software geschreven voor het unix platform. Maar dit is natuurlijk geen factor voor de meeste mensen.

Heb een 8 jaar oude computer waarop windows niet meer te installeren is (98 crasht constant, en te traag voor XP). Daarom maar eens geprobeerd linux te installeren, meer bepaald Xubuntu, een distrubutie voor oudere computers. Alles draait daar dus perfect op. Ik kan draadloos surfen, msn'en, muziek luisteren, office toepassingen draaien, .... .Eigenlijk voldoende voor 50 % (ruwe schatting) van de computergebruikers. Ik vind het persoonlijk heel gebruiksvriendelijk: programma's installeren en verwijderen is stukken eenvoudiger als windows, 1 programma die alles update (besturingssysteem + programma's),... . Ik ben zeker das als ik iemand die windows gewoon is zonder enige uitleg op mijn computer laat , die zonder enig probleem kan surfen en msn'en. Linux moeilijk? Nee dus.

Het installeren kan soms wat moeilijk zijn, als je hardware niet ondersteunt wordt, maar dit is geen linuxprobleem maar een probleem van de fabrikanten die geen linuxdrivers maken. Hier wordt in elk geval hard aan gewerkt door de linuxcommunity om dit te verbeteren.

Virusscanner heb ik niet nodig, want linux is niet compatibel met virussen. Hierdoor bespaar je ook weer veel systeem resources, zodat je computer zich met nuttige taken kan bezig houden.

Tot zover mijn misschien wat offtopic linux reclame.

Om af te sluiten zou ik nog willen zeggen: Heb je ergens een oude computer die je niet meer gebruikt, probeer er dan is linux (bv Xubuntu) op te zetten. Hopelijk een even aangename kennismaking.

qrnlk schreef:De unix (Mac of een van de open source varianten) gebruikers onder mijn vrienden en kennissen kring hebben nooit echt serieuze problemen met hun computer.

(...)

De Windows gebruikers die ik ken hebben echter vrijwel elke maand wel een probleem: Ze verliezen data, ze hebben een virus of ze kunnen het internet niet op. Natuurlijk is dit anekdotisch; Het zijn niet eens random groepen: De mensen die iets anders dan Windows kiezen hebben over het algemeen iets meer kennis van of ervaring met computers.

En dat doet het hem voor een groot deel. Als je verstand hebt van hetgeen je mee bezig bent zal er minder foout gaan. Ik ben zelf al weet-ik-hoeveel-jaar een Windowsgebruiker en heb het bij mezelf pas 2x opnieuw moeten installeren. 1x door een stroomstoring tijdens een update, 1x omdat ik met een oud systeem van iemand anders werkte. Bij anderen daarentegen, die minder goed/nauwelijks weten waar ze mee bezig zijn, gaat het vaker fout. Maar feit is dat vrijwel iedereen Windows voldoende begrijpt om mee te werken. Voor de onwetende gebruiker is Windows nou eenmaal enorm gebruikersvriendelijk. Dat is dé kracht van Windows, naast het voordeel dat "iedereen" het heeft en dus makkelijk bestanden gedeeld kunnen worden.

De gebruikers van open-source zijn vaak de liefhebbers die graag zelf een duikje in de code nemen en het aanpassen naar hun eigen wensen. Net zoals jij graag even gauw een programmaatje schrijft. Als je die mogelijkheid hebt, dan weet je dus ook waar je mee bezig bent. En dat maakt nou net het verschil.

Windows en Unix zijn twee aparte markten. Ze vergelijken heeft dan ook geen zin.

Inderdaad, ypsilon heeft gelijk, Microsoft heeft een stevige monopoliepositie en omdat daar een aantal mensen tegen zijn gaat men altijd de software van Microsoft proberen kraken. Waarschijnlijk zitten er in de open source software ook beveiligingslekken maar omdat deze niet zo massaal gebruikt wordt zijn er ook veel minder virussen voor geschreven

Sluit ik me bij aan.

Windows als OS is meer dan ok hoor. Als er de laatste tijd bugs gevonden dan zijn die heel klein en moet de gebruiker vaak zelf nog de nodige handelingen ondernemen. Dat Linux een stuk veiliger is grotendeels te verklaren omdat de vele linux-distributies die er zijn veel minder complex zijn, en ook veel meer van mekaar verschillen (een grote groep dieren van dezelfde soort loopt toch ook meer kans op een epedimie?). Windows is zo veilig als de gebruiker zelf. Wanneer de gebruiker het gaat verkloten dan moet je echt niet gaan flamen op microsoft.

Linux is echt geen geldig alternatief voor windows in mijn ogen, en mac ook niet (er zijn voor de mac bijna evenveel exploits gevonden de laatste maanden als voor windows, dus dat slaat nergens op). Voor zover vind ik windows OS'en meer dan goed te noemen, maar perfect zullen ze wel nooit zijn. De exploits die de laatste tijd gevonden zijn worden gewoon gecreëerd door creatief na te denken en zijn vaak heel lastig uit het OS te halen nog voor de release gewoon omdat vaak maar 1 gebruiker op de enkele miljoenen ooit op zo'n idee komt.

Anyway, zoals ik ook al bij de andere nieuwstopic over Live Messenger op de Xbox360 zei vind ik dit nieuws geen nieuwspost waardig op het wetenschapsforum.

Ik denk dat je waarschijnlijk gelijk hebt. Alleen Microsoft richt zich op de grote massa; Ze willen alles voor iedereen zijn: gamers, oma's, thuisgebruikers, bedrijven, etc. Maar dat lukt dus niet altijd... er moeten concessies gedaan worden die niet iedereen goed uitkomt.

De rest richt zich op een bepaalde doelgroep:

Apple heeft bijvoorbeeld geeneens een budget model, ze richten zich volledig op het meer winstgevender (eigenzinnige) power user segment: Apple pikt de dikste krenten uit de pap zullen we maar zeggen.

Terwijl open source min of meer by nerds, for nerds lijkt te zijn en vooral in de server markt haar plaats heeft gevonden; De leercurve is de meeste mensen te stijl. Maar wie eenmaal zover is kan moeilijk genoegen nemen met de concessies die gemaakt zijn in Windows.

Het maakt overigens niet meer uit welk OS je gebruikt nu alles toch voornamelijk via het internet gaat. Zie ook Paul Graham's Microsoft is dead

'Microsoft's biggest weakness is that they still don't realize how much they suck'

Lekker objectief artikel hoor. Microsoft is nog lang niet dood, hoe zeer hij dat ook wil.

Hoogvlieger schreef:'Microsoft's biggest weakness is that they still don't realize how much they suck'

Lekker objectief artikel hoor. Microsoft is nog lang niet dood, hoe zeer hij dat ook wil.

Hij zegt dus dat Microsoft net zo "dood" is als IBM: Ze zijn geen bedreiging meer; de markt heeft zich rond deze dinosaurus verder ontwikkeld.