schieten - met een kanon en zo

[Anonymous]

De Duitsers mikten op Troyes als ze met hun zware kanonnen Parijs wilden treffen.

Over het waarom, daar zijn we nog niet uit:

*)THESE 1

De aarde draait, de kogel niet,

maw: de aarde "draait onder de kogel door" of,

maw: als we op een manteloppervlak van een cilinder leefden[ die roteert rond as], en evenwijdig met de as schoten, dan schoten we ook niet juist op wat we wilden

*)THESE [de mijne]

De aarde draait, de kogel ook. De snelheid van draaien is echter afhankelijk van de **-breedte; stel we schieten vanaf de evenaar naar de polen, dan krijgt de kogel een te grote snelheid mee tov van de KK'en, en wijkt hij dus af als hij over de KK'n vliegt.

Op het cilinderoppervlak schiet je er dus "klak" op.

graag verheldering (hoewel het mss niet duidelijk uitgelegd?)

MO: hoogte van schieten verwaarloosbaar tov straal geoïde/cilinder

[Bart]

Zoek eens op Coriolis kracht.

Tevens is dit een natuukundevraag, geen sterrenkunde. Verplaatst dus.

[Anonymous]

coriolis: w x v

het verband ontgaat me

(denk)

(denk)

these [2] wordt het dan (want; op cilinderopp evenwijdig aan as schieten: w x v=0)

toch?

[Bart]

De afleiding van de coriolis kracht zit iets ingewikkelder in elkaar. Doordat je je in een roterend referentiestelsel zit, gelden de wetten van Newton niet zomaar. Daarvoor wordt dus gecorrigeerd en daaruit komt onder andere de corioliskracht uit.

[Anonymous]

d`u/dt = du/dt + w x u [d`: afleiden tov vast assenstelsel; d: tov bewegend assenstelsel)

daaruit F=m.g + w x v

(dat wist ik nu ook wel)

nu je het zegt, die w x v is dan een kracht, die het deeltje "uit de baan" brengt.

Maar hoe je het simpel intuitief kan inzien?

[PAARD]

Gasten, dat maakt niet hoe dat die aarde draait,

mik gewoon met je kanon op Parijs of op welke stad dan ook, dan komt het goed!.

Waarom dan?

Nou, jouw kanon staat al op de aarde, dus op het moment van afschieten, heeft de kogel dezelfde spin(draaiing) als de aarde, het enige wat dus telt of je de goeie kant op schiet.

M.a.w. relativiteit, zowel de kogel als het kanon als parijs hebben dezelfde draaiing dus wegstreepbaar tegen mekaar

Hetzelfde verhaal kennen we van de rijdende trein,

stel gij staat op het dak de trein, 60m verderop sta ik op het dak. Ik schiet op tijdstip 0 een kogel op jouw af met 60 m/s (de beweging blijft even puur verticaal voor het gemak). Dan raakt de kogel jouw na 1 seconde.

En het maakt niet uit of die trein nou 100, 200 of 300 km/u rijdt de kogel heeft jouw na 1 seconde te pakken.

en vanaf de kant(aarde) gezien als de trein 30 m/s rijdt dan gaat de kogel vanaf de kant gezien 90 m/s of 30 m/s (de ander kant op), maar nog steeds heeft ie jouw na 1 seconde te pakken. En vanaf de zon gezien ziet het er weer anders uit maar de kogel heeft jou na 1 seconde te pakken.

[peterdevis]

Nou, jouw kanon staat al op de aarde, dus op het moment van afschieten, heeft de kogel dezelfde spin(draaiing) als de aarde, het enige wat dus telt of je de goeie kant op schiet.

M.a.w. relativiteit, zowel de kogel als het kanon als parijs hebben dezelfde draaiing dus wegstreepbaar tegen mekaar

Dit klopt niet. Van zodra de kogel het kanon verlaat werkt er geen kracht meer op de kogel om deze te laten meedraaien met de aarde en vliegt deze rechtdoor. In ons draaiend referentiestelsel lijkt het alsof de kogel een kromme baan aflegt in het horizontale vlak. Het lijkt dus dat er een kracht op de kogel inwerkt, dit noemen we de coriolis kracht. Vandaar dat de coriolis ook wel eens een schijnkracht wordt genoemd.

[Elmo]

Dit:

Nou, jouw kanon staat al op de aarde, dus op het moment van afschieten, heeft de kogel dezelfde spin(draaiing) als de aarde, het enige wat dus telt of je de goeie kant op schiet.

M.a.w. relativiteit, zowel de kogel als het kanon als parijs hebben dezelfde draaiing dus wegstreepbaar tegen mekaar

en dit:

Hetzelfde verhaal kennen we van de rijdende trein,

stel gij staat op het dak de trein, 60m verderop sta ik op het dak. Ik schiet op tijdstip 0 een kogel op jouw af met 60 m/s (de beweging blijft even puur verticaal voor het gemak). Dan raakt de kogel jouw na 1 seconde.

En het maakt niet uit of die trein nou 100, 200 of 300 km/u rijdt de kogel heeft jouw na 1 seconde te pakken.

is niet met elkaar vergelijkbaar.

In het eerste geval werkt er een versnelling (namelijk de rotatie van de aarde) en in het tweede geval niet. Daarom is alleen het tweede geval een initiaalstelsel en mag je de (speciale) relativiteitstheorie alleen in dat tweede geval gebruiken. In het eerste geval zul je toch echt de Coriolis kracht moeten gebruiken...

[rodeo.be]

Gasten, dat maakt niet hoe dat die aarde draait,

mik gewoon met je kanon op Parijs of op welke stad dan ook, dan komt het goed!.

Dan zagen die Duitsers toch scheel hoor

[Zembla]

De Duitsers mikten op Troyes als ze met hun zware kanonnen Parijs wilden treffen.

Over het waarom, daar zijn we nog niet uit:

*)THESE 1

De aarde draait, de kogel niet,

maw: de aarde "draait onder de kogel door" of,

maw: als we op een manteloppervlak van een cilinder leefden[ die roteert rond as], en evenwijdig met de as schoten, dan schoten we ook niet juist op wat we wilden

*)THESE [de mijne]

De aarde draait, de kogel ook. De snelheid van draaien is echter afhankelijk van de **-breedte; stel we schieten vanaf de evenaar naar de polen, dan krijgt de kogel een te grote snelheid mee tov van de KK'en, en wijkt hij dus af als hij over de KK'n vliegt.

Op het cilinderoppervlak schiet je er dus "klak" op.

graag verheldering (hoewel het mss niet duidelijk uitgelegd?)

MO: hoogte van schieten verwaarloosbaar tov straal geoïde/cilinder

Ik zit er waarschijnlijk helemaal naast maar had het niet gewoon met de wind te maken

[king nero]

Gasten, dat maakt niet hoe dat die aarde draait

(...)

Er bestaat een reusachtige slinger die opgesteld staat in (gokje?) een natuurkundig museum in london, waaraan een beweging wordt gegeven. onderaan de bol hangt een pin, die juist in het zand voortslijpt.

Het feit dat de aarde draait maakt wel uit, want die strepen krijgen een hoekverdraaiing.

De oorspronkelijke opmerking verbaasde mij, maar ik begrijp de theorie erachter inderdaad.

De tweede these volg ik niet (KK=?) maar ik denk wel dat de kogel geen rechtlijnige beweging maakt. (althans niet volgens zijn eigen aslijn, en gezien vanuit een uitwendig, vast assenstelsel).

[rodeo.be]

keerkringen

vond het te lang om uit te typen

[king nero]

dacht het wel, maar wat is dan de bedoeling om deze plaatsen erbij te betrekken? om de bedoeling aan te geven dat het gaat over een plaats met een noorderbreedte, ipv. de pool (op de as zelf)?

Op het cilinderoppervlak schiet je er dus "klak" op.

leg dit (cilinderopp = waar ergens?) dan nog eens uit aub?

[rodeo.be]

maw: als we op een manteloppervlak van een cilinder leefden[ die roteert rond as], en evenwijdig met de as schoten, dan schoten we ook niet juist op wat we wilden

onder de eerste hypothese: ge schiet, de kogel staat "stil" tov de aarde (de draaisnelheid wordt niet meegegeven aan de kogel, de aarde draait rond onder de kogel)

onder de tweede hypo: de kogel krijgt wél een rotatie mee, als je van de evenaar naar de polen schiet, dan heeft de kogel een te hoge rotatiesnelheid meegekregen, en loopt aldus "voor" op de aarde

[king nero]

zou de tweede hypothese relevant zijn voor de afstand duitsland-frankrijk?

Ik kan me wel voorstellen dat dit een rol speelt bij lange afstanden.