Maar bovenal zeggen zij dat ze het ook niet weten!
Speculatie genoeg natuurlijk, maar ja, wat is er nu werkelijk bekend over hoe het gegaan is? Niets dus.
Overigens is eiwtisynthese geen chemische reactie, maar een door ribozymen gedreven reactie.
1. Inderdaad in de cel worden eiwitten gesyntetiseerd door ribosomen, mar je moet ook wel beseffen dat ribosomen geen eenvoudige molueculen zijn maar zelf uit eiwitten en RNA bestaan. Dus eigenlijk is een ribosoom veel ingewikkelder dan een eiwit.
2. Je mag van ribosomen spreken als het om een cel gaat, maar we hebben het nu over het ontstaan van eiwitten en dat is voor dat er cellen, ribosomen, mitochondria,... bestonden.
Evolutie verklaart niet alles, en ook niet alles binnen de evolutie is verklaard of bewezen. Je moet de evolutietheorie dan ook niet beoordelen als De Hoogste/Enige Absolute Waarheid, maar domweg als de compleetste en meest waarschijnlijke (of minst onwaarschijnlijke) theorie tot nu toe.
Kun je me zeggen hoe je de evolutietheorie compleet kunt noemen als de basis ervan niet gekend is? Als je niet weet hoeveel 1+1 is hoe ga je dan een éérstegraads vergelijking oplossen?
Als de wereld zo simpel in elkaar zou zitten zou je smelten als je onder de douche staat, of een glas water drinkt.
Overigens vrees ik een zeer beperkte en simplistische interpretatie van het principe van Le Châtelier (net als die van eiwit-synthese); misschien dat je meer uitleg kunt krijgen in het Scheikunde forum.
Sorry maar ik heb genoeg kennis van chemie en besef heel goed wat de principe van Le Chatelier inhoudt. Als je het niet gelooft, zo eenvoudig is de wet van Le Chatelier ook. Zoek het zelf op als je wilt.
Inderdaad de eiwitsynthese heb ik simplistisch verklaard en toch kon niemand een antwoord op geven. Als ik het hele proces zou opschrijven dan zouden er duizende vragen opduiken, die nog moeilijker te beanwtoorden zijn.
Afgezien van de weerslag op evolutie van het vroege leven, is de concentratie van water niet oneindig. Een liter water weegt een kilogram, en dat is ruim 55 mol. Bij anderssoortige reacties waarbij deze concentratie wel degelijk relevant is dien je dat getal te gebruiken, en mag je zeker geen oneindig invullen.
Ik weet het, 55 mol lijkt weinig maar als je het omrekent naar aantal moleculen dan is dat echt reusachtig (55 x getal van Avogadro = 55 x 6,023x10^23 = reusachtig)
En hier hebben we het over 1 kilogram maar ik geloof dat oceanen een beetje zwaarder zijn.
Ribosomen bestaan ook voor een belangrijk deel uit RNA, naast eiwitten. Volgens een van de theorieën was RNA er het eerst en had dat enzymatische activiteit.
Dan vraag ik me af hoe RNA is ontstaan, want RNA is een "beetje" complexer dan een gewoon eiwit. Miller kon met veel moeite aminozuren maken, en dit was nog niet onder de omstandigheden van de oeratmosfeer, en deze werd later ontkracht door de nieuwe ontdekkingen die de wetenschappers over de atmosfeer te weten zijn gekomen. Dus de theorie van Miller klopte al niet, wat gaan we dan zeggen over eiwitten en RNA?
