PuzzelsHallo, ik ben Zeno, leerling bij Atheneum Wispelberg in Gent en
15 jaar.Eergisteren waren ik en een vriend aan het discusiëren
over vrijheid en complete kennis.1 vraag die de vriend mij stelde
was: Als je alles weet, kan je dan de toekomst voorspellen?
Ik heb hier lang over nagedacht want in feite heb je 2 problemen.
Complete kennis is een abstract begrip terwijl de toekomst er altijd zal zijn.
En ten tweede dat waarschijnlijk die persoon telkens de toekomst zal veranderen
en zo in een vicieuze cirkel geraakt met zijn acties t.o.v zijn voorspelling.
Maar ik geraak er niet echt uit.
Ik hoop dat iemand mij kan helpen
Kennis van de toekomst
Moderator: Rhiannon
-
Zenoofelea
- Artikelen: 0
- Berichten: 3
- Lid geworden op: zo 01 jul 2007, 14:38
ads
Steun Sciencetalk
Nuvance SD Kaart Lezer - 3 in 1 - Micro SD Kaart - USB naar USB C - 8-Pin - Geschikt voor alle Telefoons, Tablets & Laptops
Re: Kennis van de toekomst
Dat hangt van de eisen af die je stelt. Bijvoorbeeld...Als je alles weet, kan je dan de toekomst voorspellen?
Als ik een bal naar je gooi, kan jij die bal vangen omdat je de toekomst kan voorspellen (Je voorspelt immers waar de bal in de toekomst zal zijn). Als je het over dit soort voorspellen hebt dan is het antwoord 'ja'.
Als je het echter bedoeld in de zin van de toestand van het totale systeem in de toekomst exact beschrijven dan kan het alleen als alles binnen het systeem (inclusief jijzelf) deterministisch is. Of dit zo is is volgens mij onbepaalbaar.
Dan is er ook nog de mogelijkheid dat in het 'alles weten' ook de toekomst simpelweg al zit. In dat geval kun je de toekomst niet voorspellen aangezien je het al weet (en dat is niet voorspellen).
Re: Kennis van de toekomst
Dit lijkt me meer iets voor filosofie... Als iemand zin heeft om dit even te verplaatsen? [Edit: gebeurd]
-
Zenoofelea
- Artikelen: 0
- Berichten: 3
- Lid geworden op: zo 01 jul 2007, 14:38
Re: Kennis van de toekomst
@evilbro: ik bedoel inderdaad een exacte beschrijving. Dat je alles weet en eigenlijk ook zou weten hoe jij precies die bal zou gooien en waar die bal precies zou zijn. Dus alles precies weten
@ypsilon: sorry ik dacht met nog maar 15 jaar dat dit hier moest
@ypsilon: sorry ik dacht met nog maar 15 jaar dat dit hier moest
Re: Kennis van de toekomst
[off-topic]Kan geen kwaad hoor. Het kan iedereen overkomen, ongeacht de leeftijd.[/off-topic]@ypsilon: sorry ik dacht met nog maar 15 jaar dat dit hier moest
-
Zenoofelea
- Artikelen: 0
- Berichten: 3
- Lid geworden op: zo 01 jul 2007, 14:38
Re: Kennis van de toekomst
ik heb gisteren een soort van antwoord gekregen van mijn vader.
vroeger heeft hij quantumfysica gehad en hij zei dat 1 ding dat je daar leert is dat iets is en iets niet is.
hij zei dat het redelijk moeilijk te begrijpen was maar dat je alleen in het heden weet welke van de twee het is
dus daarmee zou je kunnen zeggenn dat er meerdere mogelijkheden zijn.
Maarja ik heb nog geen quantumfysica dus ik begrijp het niet echt en bij hem was het erdelijk lang geleden
vroeger heeft hij quantumfysica gehad en hij zei dat 1 ding dat je daar leert is dat iets is en iets niet is.
hij zei dat het redelijk moeilijk te begrijpen was maar dat je alleen in het heden weet welke van de twee het is
dus daarmee zou je kunnen zeggenn dat er meerdere mogelijkheden zijn.
Maarja ik heb nog geen quantumfysica dus ik begrijp het niet echt en bij hem was het erdelijk lang geleden
-
Jeroen Bouterse
- Artikelen: 0
- Berichten: 261
- Lid geworden op: za 14 apr 2007, 21:52
Re: Kennis van de toekomst
Als ik over quantumfysica begin te praten, komt er over het algemeen veel onzin uit, simpelweg omdat ik er weinig van begrijp - is er geen boek dat de filosofische implicaties ervan goed uiteen kan zetten voor niet-fysici? - maar niettemin zal ik proberen íets te zeggen.
De twee punten die mij van belang lijken, zijn ten eerste de vraag naar determinisme/indeterminisme en ten tweede die naar de aard van vrijheid en naar in hoeverre de mens daarover beschikt.
Wat dat eerste betreft: in een deterministisch universum impliceert complete kennis van het heden en van de veranderingsprocessen in principe een even complete kennis van de toekomst - níet noodzakelijkerwijs van het verleden, omdat verschillende samenlopen van omstandigheden wellicht hetzelfde heden op hadden kunnen leveren. In een indeterministisch universum - en als ik me niet sterk vergis, is het wel een veilige uitspraak om te stellen dat de quantumfysica indeterminisme verkondigt - is kennis van de toekomst in het heden per definitie niet mogelijk.
Het probleem van menselijke vrijheid speelt zich op een ander niveau af, en inderdaad lijkt me er sprake van dat een bewust handelend wezen met de perceptie van keuzemogelijkheid zijn keuzes én dus de gevolgen daarvan zal laten beïnvloeden door de kennis die hij heeft. Hoewel het wellicht compleet gedetermineerd is dat persoon A in situatie B keuze X zal maken, is de zaak volkomen anders als persoon A ingelicht wordt over dat feit. (A of B is dan veranderd, afhankelijk van de definitie van 'persoon' en 'situatie'.)
Wat algemener gesteld, lijkt het probleem in het vraagstuk naar de rol van menselijke vrijheid me zodoende zelfs gelden als we uit zouden gaan van fysisch determinisme: menselijke kennis is deels zelfreflexief, en het kennende subject is in dit geval dus tegelijkertijd actor in zijn object van kennis. Dat leidt tot paradoxen die wellicht te overzien zouden zijn als slechts één persoon de gave zou bezitten om de toekomst te voorspellen, maar die compleet uit de hand zou lopen als iedereen vrijelijk over de kennis ervan kon beschikken. (Wellicht dat een flinke dosis speltheorie de zaak dan zou kunnen redden. Maar ik speculeer hier maar wat.)
De twee punten die mij van belang lijken, zijn ten eerste de vraag naar determinisme/indeterminisme en ten tweede die naar de aard van vrijheid en naar in hoeverre de mens daarover beschikt.
Wat dat eerste betreft: in een deterministisch universum impliceert complete kennis van het heden en van de veranderingsprocessen in principe een even complete kennis van de toekomst - níet noodzakelijkerwijs van het verleden, omdat verschillende samenlopen van omstandigheden wellicht hetzelfde heden op hadden kunnen leveren. In een indeterministisch universum - en als ik me niet sterk vergis, is het wel een veilige uitspraak om te stellen dat de quantumfysica indeterminisme verkondigt - is kennis van de toekomst in het heden per definitie niet mogelijk.
Het probleem van menselijke vrijheid speelt zich op een ander niveau af, en inderdaad lijkt me er sprake van dat een bewust handelend wezen met de perceptie van keuzemogelijkheid zijn keuzes én dus de gevolgen daarvan zal laten beïnvloeden door de kennis die hij heeft. Hoewel het wellicht compleet gedetermineerd is dat persoon A in situatie B keuze X zal maken, is de zaak volkomen anders als persoon A ingelicht wordt over dat feit. (A of B is dan veranderd, afhankelijk van de definitie van 'persoon' en 'situatie'.)
Wat algemener gesteld, lijkt het probleem in het vraagstuk naar de rol van menselijke vrijheid me zodoende zelfs gelden als we uit zouden gaan van fysisch determinisme: menselijke kennis is deels zelfreflexief, en het kennende subject is in dit geval dus tegelijkertijd actor in zijn object van kennis. Dat leidt tot paradoxen die wellicht te overzien zouden zijn als slechts één persoon de gave zou bezitten om de toekomst te voorspellen, maar die compleet uit de hand zou lopen als iedereen vrijelijk over de kennis ervan kon beschikken. (Wellicht dat een flinke dosis speltheorie de zaak dan zou kunnen redden. Maar ik speculeer hier maar wat.)
Re: Kennis van de toekomst
toekomst is een tijdsbeeld.
Reizen in de tijd is alleen in gedachten mogelijk.
"Alles weten" is gewoonweg onzin...
En: dat iets is en iets niet is... slimme pa heb je, daar ben je wel ff mee bezig.
Reizen in de tijd is alleen in gedachten mogelijk.
"Alles weten" is gewoonweg onzin...
En: dat iets is en iets niet is... slimme pa heb je, daar ben je wel ff mee bezig.
-
Assassinator
- Artikelen: 0
- Berichten: 4.546
- Lid geworden op: wo 19 apr 2006, 21:42
Re: Kennis van de toekomst
Technisch gezien kun je alles weten, maar is dat realistisch? Nee, zeer zeker niet. Immers, je weet niet wat "alles" is, hoeveel er nou eigenlijk te weten valt. Je weet dus nooit zeker of je alles weet. En of je de toekomst kan voorspellen als je alles weet...tsja, dat denk ik ook niet. Er kan altijd vanalles gebeuren, alles is namelijk een reactie verhaal. Alleen als er bij een bepaalde gebeurtenis zoveel verschillende mogelijkheden zijn, dat alle kansen voor die mogelijkheden ontzettend klein en zowat gelijk zijn kun je nooit voorspellen wat er zal gebeuren. Dat is volgens mij ook nog een definitie van "toeval": als de kansen op een gebeurtenis zodanig gelijk zijn dat men niet kan voorspellen wat er uit kan komen. De andere zou dan zijn: het niet weten van alle mogelijkheden en kansen zodat voorspellen niet mogelijk is.
Re: Kennis van de toekomst
laten we niet beginnen of toeval wel bestaat of niet
@ OP : als je er lang over nadenkt kom je tot rare conclussies
want stel dat je alles weet van het heden en het verleden over 1 bepaald persoon
dan weet je welke keuze die zal maken, want je kent elke prikkel gevoel gedachte etc. van die persoon
als je zoiets als de toekomst kunt zien dan klopt het
ben miss niet zo duidelijk, maar ik heb soms moeite om me uit te drukken
@ OP : als je er lang over nadenkt kom je tot rare conclussies
want stel dat je alles weet van het heden en het verleden over 1 bepaald persoon
dan weet je welke keuze die zal maken, want je kent elke prikkel gevoel gedachte etc. van die persoon
als je zoiets als de toekomst kunt zien dan klopt het
ben miss niet zo duidelijk, maar ik heb soms moeite om me uit te drukken
Re: Kennis van de toekomst
Als je alles weet kun je inderdaad de toekomst voorspellen. Als je namelijk niet zou weten wat er in de toekomst gebeurt, zou je niet alles weten en dat is in strijd met de voorwaarde. Het gaat immers om iemand die alles weet.
De kans dat er ooit iemand zal bestaan die alles weet, lijkt mij overigens een stuk onzekerder...
filopeter
De kans dat er ooit iemand zal bestaan die alles weet, lijkt mij overigens een stuk onzekerder...
filopeter
Re: Kennis van de toekomst
Sluit de kwantumfysica niet juist uit dat het heelal deterministisch(met een vaste te voorspellen toekomst) is maar op toeval berust?
-
Psychobilly
- Artikelen: 0
- Berichten: 4
- Lid geworden op: do 12 jul 2007, 16:54
Re: Kennis van de toekomst
De oorspronkelijke kwestie was de vraag naar volledige voorspelbaarheid. De conceptuele fout die vaak wordt gemaakt is om voorspelbaarheid als synoniem of als definitie van het determinisme te zien. Of het determinisme waar is, dan wel het indetermisme - of totale willekeur - is een heel andere discussie.
Maar zelfs bij de meest overtuigde deterministen - zij die stellen dat er uit een momentane configuratie van het universum noodzakelijkerwijs slechts één bepaalde toestand kan en moet volgen en zij die symmetrie tussen verleden en toekomst aanhangen - wordt er géén geloof gehecht aan de mogelijkheid tot complete voorspelbaarheid.
Om voorspelbaarheid te bekomen, moeten we in staat zijn de huidige toestand van een systeem (en dus de initiële condities) met voldoende precisie te meten en zowel over de geschikte formule beschikken als capabel zijn om er op juiste wijze gebruik van te maken. Maar zelfs Laplace, die met zijn zogenaamde 'demon' die alles overzag die meest bekende definitie van het determinisme ooit leverde, geloofde niet in de praktische realiseerbaarheid van het determinisme.
Zo is er de ontzaglijke hoeveelheid te controleren variabelen, onzekerheid die eigen is aan alle empirische uitspraken en de interactie tussen de waarneming en het object dat de elementen van het determinantenveld wijzigt.
Aansluitend bij dit laatste kunnen we het volgend principieel bezwaar plaatsen, dat van de epistemische horizon: ultieme voorspelbaarheid is sowieso onmogelijk, omdat ik, wanneer ik een voorspelling wil doen, die voorspelling eveneens als determinant in rekening dien te brengen. Hieruit volgt dan dat ik de voorspelling van de voorspelling ook in rekening moet brengen. En zo gaat het verder. Dit is een proces ad infinitum.
Er zijn nog andere complicaties, maar ik denk dat bovenstaande al een klein beetje inzicht geeft in de kwestie.
Maar zelfs bij de meest overtuigde deterministen - zij die stellen dat er uit een momentane configuratie van het universum noodzakelijkerwijs slechts één bepaalde toestand kan en moet volgen en zij die symmetrie tussen verleden en toekomst aanhangen - wordt er géén geloof gehecht aan de mogelijkheid tot complete voorspelbaarheid.
Om voorspelbaarheid te bekomen, moeten we in staat zijn de huidige toestand van een systeem (en dus de initiële condities) met voldoende precisie te meten en zowel over de geschikte formule beschikken als capabel zijn om er op juiste wijze gebruik van te maken. Maar zelfs Laplace, die met zijn zogenaamde 'demon' die alles overzag die meest bekende definitie van het determinisme ooit leverde, geloofde niet in de praktische realiseerbaarheid van het determinisme.
Zo is er de ontzaglijke hoeveelheid te controleren variabelen, onzekerheid die eigen is aan alle empirische uitspraken en de interactie tussen de waarneming en het object dat de elementen van het determinantenveld wijzigt.
Aansluitend bij dit laatste kunnen we het volgend principieel bezwaar plaatsen, dat van de epistemische horizon: ultieme voorspelbaarheid is sowieso onmogelijk, omdat ik, wanneer ik een voorspelling wil doen, die voorspelling eveneens als determinant in rekening dien te brengen. Hieruit volgt dan dat ik de voorspelling van de voorspelling ook in rekening moet brengen. En zo gaat het verder. Dit is een proces ad infinitum.
Er zijn nog andere complicaties, maar ik denk dat bovenstaande al een klein beetje inzicht geeft in de kwestie.
Re: Kennis van de toekomst
De oorspronkelijke kwestie was de vraag naar volledige voorspelbaarheid. De conceptuele fout die vaak wordt gemaakt is om voorspelbaarheid als synoniem of als definitie van het determinisme te zien. Of het determinisme waar is, dan wel het indetermisme - of totale willekeur - is een heel andere discussie.
Deze andere discussie zou wellicht gestart kunnen worden in een nieuw topic, maar voor het huidige onderwerp blijf ik - blijkbaar gesteund door psychobilly - bij mijn stelling dat iemand die alles weet ook de toekomst kan voorspelling.
Als het uitgangspunt is "iemand die alles weet" weet hij dus ook wat er in de toekomst gebeurt. Als dat niet zo was, zou hij immers niet alles weten.
ads
Re: Kennis van de toekomst
Ik kan me bij het idee van iemand die alles (in absolute zin) weet, niets voorstellen.
Een pantomath in realistische termen zou volgens mij iemand zijn alles weet dat men kan weten, maar niet perse op elke vraag een antwoord heeft.
Alles weten, volledige kennis, in absolute zin is een puur filosofisch fantasie idee. In de realiteit is het echter uit te sluiten als men bijvoorbeeld naar het halting probleem en hier aan verwant Gödel's incompleteness theorems kijkt.
Almacht (als absoluut begrip) is ook zo'n fantasie idee.
Een pantomath in realistische termen zou volgens mij iemand zijn alles weet dat men kan weten, maar niet perse op elke vraag een antwoord heeft.
Alles weten, volledige kennis, in absolute zin is een puur filosofisch fantasie idee. In de realiteit is het echter uit te sluiten als men bijvoorbeeld naar het halting probleem en hier aan verwant Gödel's incompleteness theorems kijkt.
Almacht (als absoluut begrip) is ook zo'n fantasie idee.
