sciencetalk

Hoosbuien in Nederland, extreme wateroverlast in Engeland: toeval of trend? Volgens computermodellen krijgen landen op onze breedtegraad extra neerslag te verwerken door klimaatverandering. Lagere breedtegraden zouden juist droger worden.


Lees meer ... Kennislink

Nem me even niet kwalijk, ik ben niet zó sterk statistisch onderlegd.


IN een link naar noorderlicht van die kennislink-link vind ik dit:

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/35817213/

Hoe brachten de klimaatmodellen het ervan af? De modellen die alleen rekening houden met natuurlijke invloeden, bakten er niets van. Zij hadden nauwelijks veranderingen voorzien in de neerslag. De werkelijk gemeten waarden vallen hier en daar buiten de bandbreedte van die modellen (het zogenaamde 95 procent betrouwbaarheidsinterval), wat de kans erg klein maakt dat ze het bij het rechte eind hebben.


Bij de modellen mét menselijke invloed gaat het iets beter. De gemeten veranderingen vallen nog net binnen de mogelijkheden van deze modellen. Daarbij moet wel worden aangetekend dat ze grote onzekerheidsmarges hebben. Als er na 1925 niets aan de neerslag was veranderd, had dat ook prima bij de uitkomsten van deze modellen gepast.

Dus wat moet ik hier nou eigenlijk mee? We hebben een natte zomer en gelijk komen de registers open (zie alle links in die kennislink-link) en zien we trends. Zijn die er wel?


Verder: broeikaseffect--> warmere lucht. Warmere lucht kan meer vocht bevatten voordat condensatie optreedt.

Waarom regent het dan persé meer? (het zal wel zo zijn, maar ik snap het niet)


Verder vraag ik mij af of al die overstromingsellende niet eerder een kwestie is van dat we steeds meer ontbossen en verharden en dus regenwater direct afvoeren (minder sponswerking in de stroomgebieden), steeds meer ruimte van de rivieren inpikken en rivieren rechttrekken en meer van dat handigs.

Verder: broeikaseffect--> warmere lucht. Warmere lucht kan meer vocht bevatten voordat condensatie optreedt.

Waarom regent het dan persé meer? (het zal wel zo zijn, maar ik snap het niet)

Als ik aan warmere lucht denk, dan denk ik ook aan meer verdamping en dus meer regenval uiteindelijk (dat water komt er ooit wel eens uit pi.gif ).


Maar ik denk ook dat we trends zien die er niet zijn. Vorig jaar hadden we een warme zomer met een 'warme' winter. En toen was dat ook de oorzaak van het broeikaseffect. Nu het eens wat meer regent dan is dat ook plots de oorzaak van het broeikaseffect.


Ik las overlaatst weer zo'n conspiracy topic waarbij men zei dat de europese regering zodanig het broeikaseffect probeert te hypen dat we een angstfeer creëren waarbij mensen op zoek gaan naar alternatieve energie zodat we niet langer meer van de olie afhankelijk zijn. Soms zou je zo'n topics wel eens gaan geloven, want de laatste tijd hoor je echt van alle kanten onzin.

Jan van de Velde schreef:Nem me even niet kwalijk, ik ben niet zó sterk statistisch onderlegd.


IN een link naar noorderlicht van die kennislink-link vind ik dit:

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/35817213/

Dus wat moet ik hier nou eigenlijk mee? We hebben een natte zomer en gelijk komen de registers open (zie alle links in die kennislink-link) en zien we trends. Zijn die er wel?

Met deze informatie is er statistisch gezien niks te zeggen over trends. De conclusie dat het (aldus de modellen) meer regent vanwege de klimaatsverandering mag dus niet worden gemaakt.

Vorig jaar hadden we een warme zomer met een 'warme' winter. En toen was dat ook de oorzaak van het broeikaseffect. Nu het eens wat meer regent dan is dat ook plots de oorzaak van het broeikaseffect.

Media grijpen snel naar het broeikaseffect als er iets bijzonders aan de hand lijkt met het weer. Zo komt het ook altijd ter sprake als er bijvoorbeeld een warmste-17-juli in de laatste 100 jaar is. Statistisch gezien heeft ieder jaar 3,65 warmste-, koudste- en natste dagen-van-de-eeuw, maar geen mens die dat interesseert?