Gevaar bij botsing

[Stephaan]

Als ik een zwaar voorwerp vervoer in de achterkoffer (dus niet in een kever) van een auto loop ik dan meer gevaar dat de achterin zittenden beschadigd worden bij een frontale botsing in één van deze twee gevallen ? :

1° het voorwerp ligt door mij vooraf lekker tegen de voorzijde van de autokoffer gedrukt (dus tegen de achterzijde van de rugleuning van de achterinzittenden).

2° het voorwerp ligt door mij vooraf zover mogelijk achterin de autokoffer gelegd zodat het bij een frontale botsing nog naar voor zal schuiven en nog een extra stoot op de rugleuning vd achterpassagiers zal geven.

Zelf denk ik dat (louter theoretisch) de schade in het tweede geval kleiner zal zijn omdat er door de wrijving bij het voorwaarts schuiven van het voorwerp over de bodem vd autokoffer, er nog kinetische energie omgezet wordt in warmte. Alles wat daar in warmte omgezet wordt zal al niet ten kwade komen aan de arme achterpassagier.

Toch heb ik wel al eens de aanbeveling gelezen de bagage goed vooraan (tegen de rugleuning) in de autokoffer te stouwen en dat was uitdrukkelijk bedoeld om schade bij ongeval te verlagen, dus niet in de eerste plaats om het zwaartepunt vd auto plus belading meer centraal te brengen.

Kan iemand dat theoretisch bespreken?

PS Ik hoop, dat Jan vd Velde dit leest en erop reageert omdat me dit wel eenn kluifje naar diens hand lijkt , maar ieders kommentaar is vanzelfsprekend heel welkom want het correcte theoretische antwoord ken ik echt niet .

[Boerenverstand]

Als ik een zwaar voorwerp vervoer in de achterkoffer (dus niet in een kever) van een auto loop ik dan meer gevaar dat de achterin zittenden beschadigd worden bij een frontale botsing in één van deze twee gevallen ? :

1° het voorwerp ligt door mij vooraf lekker tegen de voorzijde van de autokoffer gedrukt (dus tegen de achterzijde van de rugleuning van de achterinzittenden).

2° het voorwerp ligt door mij vooraf zover mogelijk achterin de autokoffer gelegd zodat het bij een frontale botsing nog naar voor zal schuiven en nog een extra stoot op de rugleuning vd achterpassagiers zal geven.

Zelf denk ik dat (louter theoretisch) de schade in het tweede geval kleiner zal zijn omdat er door de wrijving bij het voorwaarts schuiven van het voorwerp over de bodem vd autokoffer, er nog kinetische energie omgezet wordt in warmte. Alles wat daar in warmte omgezet wordt zal al niet ten kwade komen aan de arme achterpassagier.

Toch heb ik wel al eens de aanbeveling gelezen de bagage goed vooraan (tegen de rugleuning) in de autokoffer te stouwen en dat was uitdrukkelijk bedoeld om schade bij ongeval te verlagen, dus niet in de eerste plaats om het zwaartepunt vd auto plus belading meer centraal te brengen.

Kan iemand dat theoretisch bespreken?

PS Ik hoop, dat Jan vd Velde dit leest en erop reageert omdat me dit wel eenn kluifje naar diens hand lijkt , maar ieders kommentaar is vanzelfsprekend heel welkom want het correcte theoretische antwoord ken ik echt niet .

Je gevoelsmatige ingeving is in dit geval een foute.

Losliggende bagage gaat als een projectiel door je auto en dat komt als volgt.

Laten we stellen dat je auto door de botsing wordt afgeremd tot stilstand over een afstand van een meter. Wanneer je bagage tegen de rugleuning aanligt dan wordt hij door de rugleuning mee afgeremd. De rugleuning zal dit in de meeste gevallen overleven.

In het tweede geval wordt de auto afgeremd en de bagage krijgt t.o.v. de auto een versnelling voorwaarts die maar in lichte mate wordt afgeremd door de wrijving( kijk maar hoe snel een koffer al in je auto heen en weer glijdt).

Op het moment dat de koffer met nog bijna de oorspronkelijke snelheid de rugleuning raakt staat die bijna stil en de bagage gaat mogelijk met een klap door de rugleuning heen, afhankelijk van de situatie.

[JanMan]

Stel je voor dat de negatieve versnelling van de auto maar 1 G is. In dat geval is het analoog aan het volgende experiment:

a. Laat een steen van 0,01 mm hoogte vallen

b. Laat een steen van 1 meter hoogte vallen (evt. met een beetje wrijving, so what)

Het verschil in impact is evident.

Ik durf te stellen dat ook bij meer G's, zoals bij een frontale botsing, dezelfde vergelijking opgaat.

Groet

Jan

[*gast_Stephaan_*]

Boerenverstand en Jan Man : bedankt voor de reakties. Ik wil wel zeggen dat mijn gevoelsmatige reactie ook zo is dat de schuivende bagage een grotere invloed zal hebben op de rugleuning. Als ik even het wrijvingsverlies (dat inderdaad zeer klein is) verwaarloos, vraag ik me toch af hoe men berekent dat de impact op de rugleuning groter is bij een schuivende last (na een botsing) dan de impact die moet opgenomen worden als de last reeds vooraf snug aanligt.

Mijn redenering daaromtrent is dat in beide gevallen de kinetische energie (van de bagage) die moet geabsorbeerd worden toch dezelfde is.

Maar het is wel mijn gevoel dat de schuivende last erger is. Waar zit nu eigenlijk mijn fout, als die er al is?

[Boerenverstand]

Boerenverstand en Jan Man : bedankt voor de reakties. Ik wil wel zeggen dat mijn gevoelsmatige reactie ook zo is dat de schuivende bagage een grotere invloed zal hebben op de rugleuning. Als ik even het wrijvingsverlies (dat inderdaad zeer klein is) verwaarloos, vraag ik me toch af hoe men berekent dat de impact op de rugleuning groter is bij een schuivende last (na een botsing) dan de impact die moet opgenomen worden als de last reeds vooraf snug aanligt.

Mijn redenering daaromtrent is dat in beide gevallen de kinetische energie (van de bagage) die moet geabsorbeerd worden toch dezelfde is.

Maar het is wel mijn gevoel dat de schuivende last erger is. Waar zit nu eigenlijk mijn fout, als die er al is?

Het verschil zit hem in het feit dat de tijd om de bagage van snelheid x naar stilstand terug te brengen sterk verschilt.

De remvertraging is dus veel groter en daardoor de benodigde remkracht geleverd door de rugleuning, want F = m maal a.