Is de evolutieleer wel zo wetenschappelijk?

[Hari]

Een vorm van evolutie is chemische evolutie, Alles begon met niets op een speldepuntje na en dat speldepuntje ontplofte want in die puntje niksheid zaten alleen waterstof en helium. Daaruit moeten alle andere atoomsoorten uit onstaan zijn. Dat is inclusief hogere elementen dus. Maar overal om ons heen zien we radioactieve atomen vervallen. We zien ze niet gevormd worden.

Hoe kan dit? Of is dit aanname in de evolutieleer maar niet wetenschappelijk onderbouwt?

Een vorm van evolutie is het ontstaan van de sterren en planeten. Volgens de evolutie is dit gebeurd omdat de materie samenklontert onder invloed van zwaartekracht en dan een ster vormt. Frappant is dat tegenwoordig wel wordt waargenomen dat sterren vervallen, maar nog nooit is waargenomen dat er sterren werden gevormd.

Hoe kan dit?

Organische evolutie. De evolutietheorie verteld ons dat het leven ontstond omdat onder invloed van bijvoorbeeld warmte uit een vulkaan en de bliksem uit de atmosfeer (die zich toevallig ook aan het ontwikkelen was) aminozuren ontstonden. Deze animozuren gingen toevallig bij elkaar, en er onstonden kleine structuurtjes. De structuurtjes vielen niet uit elkaar, maar werden ingewikkelder en ingewikkelder zodat er uiteindelijk cellen onstonden. Die cellen gingen weer samen en uiteindelijk kreeg je kleine levensvormen. Nog meer toevalligheden en er ontstond een visachten.

Charles Darwin, de grondlegger van de moderne evolutietheorie, zei dat als iemand een organisme kon aantonen dat zo complex was dat het zich niet stapsgewijs kon ontwikkelen (evolueren), dat dat zijn hele theorie de grond in zou boren. Er is ook gerekend aan de kans dat een eiwit vanzelf ontstaat. Er zijn ongeveer 10^130 reacties nodig om een eiwit met 100 aminozuren vanzelf te laten ontstaan. Om dat even te illusteren. Stel dat alle elektronen in het gehele universum een miljard keer per second reageren. Evolutionisten stellen de maximum leeftijd van het heelal op 30 miljard jaar. In die tijd zouden er dan 10^107 reacties geweest zijn. We komen dus nog 10^24 reacties tekort. En dan nog, dan heb je een eiwit.

Is de berekeing verkeerd? Hoe zit dit?

Ps bovenstaande teksten zijn niet van mijzelf maar, na een kleine bewerking, van Tim Vink.

[maartenvg]

Een vorm van evolutie is chemische evolutie, Alles begon met niets op een speldepuntje na en dat speldepuntje ontplofte want in die puntje niksheid zaten alleen waterstof en helium. Daaruit moeten alle andere atoomsoorten uit onstaan zijn. Dat is inclusief hogere elementen dus. Maar overal om ons heen zien we radioactieve atomen vervallen. We zien ze niet gevormd worden.

Hoewel ik niet alle ins en outs ken van de chemische evolutie (en dus ook niet weet of je aanname van enkel He en H klopt) wil ik wel even kwijt dat dmv kernfusie wel degelijk vorming van hogere elementen zien.

Een vorm van evolutie is het ontstaan van de sterren en planeten. Volgens de evolutie is dit gebeurd omdat de materie samenklontert onder invloed van zwaartekracht en dan een ster vormt. Frappant is dat tegenwoordig wel wordt waargenomen dat sterren vervallen, maar nog nooit is waargenomen dat er sterren werden gevormd.

We zien wel degelijk sterren geboren worden. Vergeet niet dat dat proces enkele miljoenen jaren duurt, en we dus het gehele proces niet bij 1 ster kunnen waarnemen, kunnen we wel alle verschillende stadia waarnemen en daar conclusies uit trekken. Als je die conclusies wilt aanvallen denk ik dat je je eerst moet verdiepen in de materie.

Organische evolutie. De evolutietheorie verteld ons dat het leven ontstond omdat onder invloed van bijvoorbeeld warmte uit een vulkaan en de bliksem uit de atmosfeer (die zich toevallig ook aan het ontwikkelen was) aminozuren ontstonden. Deze animozuren gingen toevallig bij elkaar, en er onstonden kleine structuurtjes. De structuurtjes vielen niet uit elkaar, maar werden ingewikkelder en ingewikkelder zodat er uiteindelijk cellen onstonden. Die cellen gingen weer samen en uiteindelijk kreeg je kleine levensvormen. Nog meer toevalligheden en er ontstond een visachten.

Abiogenenis is geen onderdeel van de moderne evolutietheorie. Die zegt (kortgezegd) alleen hoe soorten kunnen evolueren onder invloed van selectie.

Charles Darwin, de grondlegger van de moderne evolutietheorie, zei dat als iemand een organisme kon aantonen dat zo complex was dat het zich niet stapsgewijs kon ontwikkelen (evolueren), dat dat zijn hele theorie de grond in zou boren.

en, dus?

Er is ook gerekend aan de kans dat een eiwit vanzelf ontstaat. Er zijn ongeveer 10^130 reacties nodig om een eiwit met 100 aminozuren vanzelf te laten ontstaan. Om dat even te illusteren. Stel dat alle elektronen in het gehele universum een miljard keer per second reageren. Evolutionisten stellen de maximum leeftijd van het heelal op 30 miljard jaar. In die tijd zouden er dan 10^107 reacties geweest zijn. We komen dus nog 10^24 reacties tekort. En dan nog, dan heb je een eiwit.

Is de berekeing verkeerd? Hoe zit dit?

Geen idee, zoek het uit zou ik zeggen.

[ZVdP]

Ps bovenstaande teksten zijn niet van mijzelf maar, na een kleine bewerking, van Tim Vink.

Gelukkig dat ze niet van jou zijn, want bijna alles is onzin

Maar overal om ons heen zien we radioactieve atomen vervallen. We zien ze niet gevormd worden.

Onzin.

Er bestaan zeer goede theorieën over kernfusie in sterren en supernova's, deze kunnen perfect de vorming van deze zwaardere elementen verklaren.

Frappant is dat tegenwoordig wel wordt waargenomen dat sterren vervallen, maar nog nooit is waargenomen dat er sterren werden gevormd

Onzin.

Er zijn talloze nevels aanwezig in onze melkweg en in andere sterrenstelsels waar men continu nieuwe sterren ziet ontstaan.

Er zijn ongeveer 10^130 reacties nodig om een eiwit met 100 aminozuren vanzelf te laten ontstaan

Geeft de auteur hier ook een berekening bij? Of is het zoals de rest uit zijn mouw geschud?

[EvilBro]

Over dit onderwerp kun je hier verder praten. Ik kan daar echter wel de opmerking bij plaatsen dat je je misschien eerst eens moet inlezen over het onderwerp dat je wilt bespreken. Dit voorkomt onzinnige herhaling van kansberekeningen die niks te maken hebben met evolutietheorie (iets dat je in ieder geval al in 1987 op tv had kunnen zien, of nu hier, de 12e minuut).

*slotje*