Kogels in de lucht

[Jona444]

Hallo,

Ik vraag mij al een tijdje het volgende af:

Vaak zie je op televisie, nogal schietgrage rebellen en dergelijke met hun geweer in de lucht schieten. Soms zijn het er tientallen die met machinegeweren recht in de lucht schieten. Dit is toch gevaarlijk? Als die kogel vanop grote hoogte en snelheid de grond weer raakt, dan moeten er toch slachtoffers vallen? Daar praat men niet over. Weet er soms iemand waarom dit (al dan niet) voorkomt?

PS: aan de moderators: ik was aan het twijfelen of dit niet in het fysica subforum thuishoort, gelieve mij te excuseren als dit bericht fout staat.

[Benm]

Voor zover ik weet is het inderdaad gevaarlijk. In arabische landen wordt wel eens in de lucht geschoten met machinegeweren om de feestvreugde te uiten, en die kogels komen inderdaad ook weer naar beneden. Bedenk wel dat ze niet zo hard naar beneden komen als ze uit het geweer kwamen, luchtwrijving is een factor. Maar ook met een eindsnelheid van pakweg 200 km/h komt zoiets best hard aan. Geraakt worden is dan niet altijd dodelijk, maar soms wel - die berichten halen de media hier niet, maar daar soms wel en er zijn zelfs campagnes waarin mensen gevraagd wordt niet in de lucht te schieten met bijv de jaarwisseling.

[Bart]

Volgens mij is de terminale snelheid van een kogel hoger dan 200 km/h. Verder zat ik mij te bedenken of dit niet ooit bij Mythbusters is getest?

[Jona444]

Zo een kogel zal dan ook niet met de punt naar beneden vallen neem ik aan. Aangezien de zwaartekracht werkt in het middelpunt van het lichaam.

[Sjakko]

Zo een kogel zal dan ook niet met de punt naar beneden vallen neem ik aan. Aangezien de zwaartekracht werkt in het middelpunt van het lichaam.

Ik denk dat hij juist wel met de punt naar beneden zal vallen. Ik heb nog nooit gehoord dat een kogel na een tijdje gaat draaien waardoor hij dwars komt te vliegen. Ze zorgen er bij het ontwerp van de kogel wel voor dat wanneer de kogel een beetje "van zijn lijn afwijkt" de resultante van de wrijvingskracht áchter het zwaartepunt aangrijpt, zodat de kogel weer met de neus in de wind vliegt. Het maakt volgens mij verder niet uit of de kogel verticaal naar beneden komt of horizontaal vliegt. De traagheid werkt effectief ook in het zwaartepunt.

[jhnbk]

In Jongen&Wetenschap staat dat dit niet gevaarlijk is.

- de kogel komt op zijn hoogste punt niet naar beneden maar zou dwarrelen

- luchtweerstand

- ...

[nabob]

Ik denk dat hij juist wel met de punt naar beneden zal vallen. Ik heb nog nooit gehoord dat een kogel na een tijdje gaat draaien waardoor hij dwars komt te vliegen.

Moderne vuurwapens hebben doorgaans een getrokken loop waarmee de kogel tijdens het verlaten van het wapen een draaiing meekrijgt om zijn lengteas. Een kogel zal dan tijdens een normale vlucht ook niet snel gaan dwarrelen. Echter, wanneer er recht omhoog geschoten zou worden zal de snelheid op een gegeven moment nihil zijn. Het is, althans voor mij, goed voorstelbaar dat in de vrije val terug naar aarde de kogel inderdaad zal gaan dwarrelen. Aan de andere kant, een bom horizontaal afgeworpen en zonder eigen voortstuwing, valt -zoals het hoort- mooi met z'n snoetje naar beneden.

[Benm]

Hoe een kogel precies terugvalt durf ik niet te zeggen, al klinkt het best plausibel dat dat in de orientatie is met de minste luchtweerstand. De terminale snelheid zal uiteraard ook afhangen van het kalliber, grote kogels komen met grotere snelheid terug.

Ik geloof trouwens dat de draaing die een vuurwapen meegeeft voornamelijk als nut heeft afwijkingen in het vluchtpad als gevolg van asymetrie van de kogel te compenseren. Uiteraard helpt het ook om te voorkomen dat een kogel gaat dwarrelen, maar het zou me verbazen als niet draaiende kogels dat daadwerkelijk doen.

[Hari]

Een kogel dat afgeschoten word zit tegen het 'dwarrelen' aan. Door de draaiingen in de loop word dit tegen gegeaan. Maar het 'tegen dwarrelen' aan zitten doen ze expres. Op het moment dat een kogel het lichaam raakt willen we dat het zoveel mogelijk schade aan brengt. Dus de patroon gaat dan draaiend en tollend door het lichaam, dit om zo veel mogelijk schade toe te brangen.

Een 5.56mm kogel heeft een maximale dracht van 3100 meter (uit mijn hoofd dus er mag aan getwijfeld worden) de laatste 300 meter ofzo dan vliegt tie niet meer netjes maar dan gaat tie al tollen, dit omdat de kogel onvoldoende draait en onvoldoende snelheid heeft. (hij zal ook niets meer doden)

Een kogel (dus alleen de punt die uit de patroon vliegt, patroon is de huls met kruit en kogel) is bijna een balletje, het is een kort cilindervormig ding met een konische punt. Je kunt je voorstellen dat dit snel uit balans is.

Er is dus gezocht naar een combinatie van rechte lijn en bijna onbalans)

Een bom is uiteraard anders ontworpen: hij is lang en hoofd een zware ondekant heeft vinnen boven, dit alles om er voor te zorgen dat hij netjes zijn baan volgt.

[Raspoetin]

Verder zat ik mij te bedenken of dit niet ooit bij Mythbusters is getest?

Klopt. Spoiler, dus seleceer tekst om te lezen:

Spoiler: [+]

Kogels die kaarsrecht omhoog worden geschoten, zijn ook wanneer ze terug naar de Aarde vallen dodelijk. Uitkomst: Busted , Plausible, en Confirmed. Een uiterst opmerkelijke uitkomst. Indien een kogel inderdaad kaarsrecht omhoog word geschoten, en kaarsrecht naar beneden valt, is hij niet dodelijk. Dit gebeurt echter maar zelden. Vaker komt het voor dat een kogel die de lucht in vliegt in een boog terugvalt naar de grond. In dat geval is hij wel dodelijk. Er zijn gevallen bekend van mensen die werden verwond of gedood door een kogel die uit de lucht kwam vallen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/MythBusters_%...ullets_Fired_Up

[Jona444]

Bedankt voor de antwoorden.

[Hari]

De terminale snelheid zal uiteraard ook afhangen van het kalliber, grote kogels komen met grotere snelheid terug.

Weet je dat wel zeker?

Soortelijk gewicht en luchtweerstand enz. Volgens mij zal de snelheid plus minus gelijk zijn.

[Benm]

De luchtweerstand is proportioneel met de oppervlakte van de 'voorkant' van het geen je door de lucht beweegt, en bij terminale snelheid levert die een gelijke kracht op met de zwaartekracht die eraan trekt. De zwaartekracht is proportioneel met de massa, en bij een stuk metaal dus gewoon met de inhoud. Grote voorwerpen vallen dus sneller.

Mocht je eraan twijfelen, gooi eens een lucifer en een vuren haardblok van een balkon

[Hari]

Mocht je eraan twijfelen, gooi eens een lucifer en een vuren haardblok van een balkon

Duh

En nu met 5.56mm, 7.62mm, .50"? (want daar hadden we het over toch?) Ik snap dat een bom 'iets' sneller valt.

We gooien 1 kilo lood naar benden van je balkon en nu 10 kilo (beiden met konische punt en met het gewicht en 'vooroppervlakte' gelijke verhoudingen). En nu maken we 1 kilo lood vast aan de 10 kilo lood. (alles er vanuit gaant dat de punt het eerst valt.

Wat valt het snelst?

[Benm]

Die vallen ongeveer even snel omdat geen van beide vanaf een balkon de terminale snelheid zal bereiken. Zou je gelijkvormige stukken lood van 1 en 10 kilo uit een 747 op kruishoogte gooien, dan twijfel ik er niet aan dat de 10 kilo eerder beneden is.

Maar of het met kogels gemakkelijk praktisch te testen is weet ik niet - vanaf de 10e verdieping oid halen ze bij lange na de terminale snelheid niet en denk ik dat het verschil zo groot niet zal zijn. Nu woon ik zelf op de 15e, dus als je een kogel van ieder kaliber hebt mag je ze gerust naar beneden gooien - ik gok erop dat er zeker een hoorbaar verschil tussen de landingsmomenten zal zitten.