H.geest=h.engel

[Arius]

Binnen het ‘christendom’ bestaan twee hoofdstromingen over de interpretatie van ‘h. geest’

Op grond van aanwijzingen, welken een logische deductie volgen. Ben ik tot de conclusie gekomen dat

Er esprake moet zijn van meerdere h. geesten. In feit alle, niet afvallige, engelen zijn h. geesten.

[ferry]

Zolang je niet aangeeft welke hoofdstromingen, welke aanwijzingen en welke methode is niet duidelijk wat je bedoelt.

[Arius]

Hoi,

Dat klopt.

Begin je met wat je weet. Dan kan ik met jou verder denken, want als je de bijbel niet kent, dan weet je ook niet waar ik over heb.

[ferry]

Ik ken de bijbel.

[Arius]

Hoi,

Heb even gekeken, ik zie jou nergens. Voor ik verderga. Moet ik weten bij welke onderwerpen je bij betrokken bent. Dan kan ik beter inschatten of je echt interesse hebt en op welke wijze wij met elkaar kunnen communiceren.

[Antoine47]

Leuk begin.... Gaat dit ergens over?

[Arius]

Hoi 47,

Heb net gekeken over een standpunt van jou. Vraag me af wat je van de bijbel weet en of je gronden voor mijn standpunt kan vinden. Dat weet ik hoe ver ik met jou kan gaan.

[Arius]

47,

Ik zie dat je, mogelijke, voorstander bent van de drie-eenheid. Als het klopt en het voor jou een vaste principe is. Zie ik te weineg ruimte om samen verder te wandelen

[Antoine47]

47,

Ik zie dat je, mogelijke, voorstander bent van de drie-eenheid. Als het klopt en het voor jou een vaste principe is. Zie ik te weineg ruimte om samen verder te wandelen

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt - heb ik nooit ofte nimmer waar dan ook ooit gezegd of gesuggereerd. Mag ik je eraan herinneren dat dit een forum is waar iedereen zijn zegje mag doen, en van iedereen antwoord kan verwachten? Als je alleen wil discussieren met mensen van wie je bij voorbaat gelooft dat ze het min of meer met je eens zullen zijn kun je een eigen sekte beginnen, met een eigen website.

En voor iemand die zo nieuwsgierig is naar de identiteit en ideeen van andere gebruikers, geef je wel erg weinig informatie over jezelf.

Maar maak je geen zorgen, ik ben al weg!

[Arius]

Hoi Ferrari,

Sorry, het moet Ferri zijn. Word doet gekke dingen.

De twee stromingen waar ik over had hebben betrekking over het algemeen aanvaarden van de H. GEEST als algemeen aanvaarding van de meest kerken die onder ’christendom’ vallen. De JG zien de HG als een eigenschap en niet als een zelfstandige wezen.

Mijn standpunt wijkt af van bestaande opvattingen.

Ik beschouw alle onzichtbare wezens zoals de bijbel refereert zonder, uitzondering, als geesten. Wel te verstaan dat bij deze groep er aantaal hiërarchische categorieën en functies bestaan. Ik doel hiermee hun algemene samenstelling.

[Arius]

Hoi 47,

Ik begrijp niet waroom je ineens zo extreem doet. Ik zei toch; MOGELIJKE, niet zeker dus. Ik baseer, terecht, mijn inschatting op jou reactie bij Raul. Al je niet langer geintereseerd bent is volkomen jou recht om deze filosofische / christelijke onderwerp te verlaten. Je bent altijd welkom om samen, verder onderzoek te verrichten. Het probleem is alleen als je niet open staat voor een objectieve inval v.u. een ander hoek dat dan je te weinig ruimte over laat. Ik begrijp niet wat jou schelding ’sekte’ hier mee te maken heeft.

[Arius]

Hoi 47,

Dit is jou standpunt over ‘Arianisme’

-Ik ben geen expert in arianisme

-Arianus, al bij het Concilie van Nicea tot ketter werd verklaard.

-De bijbel…bij het Concilie van Nicea, de inhoud gekregen die hij nu heeft

-algemeen geaccepteerde inhoud is gekozen.

-erg onwaarschijnlijk is dat je die zult vinden in een tijd die allang vervlogen was toen de bijbel zijn uiteindelijke inhoud verwierf.

Je bent niet duidelijk over jou standpunt. Op grond van jou reactie over Arianisme, heb ik die MOGELIJKE conclusie getrokken. Als je niet eens bent. Wat is jou standpunt dan?

[Heet Staal]

Binnen het ‘christendom’ bestaan twee hoofdstromingen over de interpretatie van ‘h. geest’

Welke dan?

[Arius]

Hoi,

-Drie-eenheid (regulerende kerken)

-Werkzaam kracht (Jehova’s)

[Antoine47]

Dit is jou standpunt over ‘Arianisme’

-Ik ben geen expert in arianisme

-Arianus, al bij het Concilie van Nicea tot ketter werd verklaard.

-De bijbel…bij het Concilie van Nicea, de inhoud gekregen die hij nu heeft

-algemeen geaccepteerde inhoud is gekozen.

-erg onwaarschijnlijk is dat je die zult vinden in een tijd die allang vervlogen was toen de bijbel zijn uiteindelijke inhoud verwierf.

Je bent niet duidelijk over jou standpunt. Op grond van jou reactie over Arianisme, heb ik die MOGELIJKE conclusie getrokken. Als je niet eens bent. Wat is jou standpunt dan?

Twee dingen kloppen hier niet.

1. Ik heb geen standpunt over Arianisme. Ik kan niet duidelijk zijn over een standpunt dat ik niet heb. Ik wilde alleen duidelijk maken dat Arianisme al bestond voordat de bijbel zijn uiteindelijke inhoud verworven had, an dus niet "dichter bij de oorspronkelijke bijbel" kan staan. Dat was een logische gevolgtrekking die geen enkel standpunt over Arianisme inhoudt.

2. Bij het Concilie van Nicea, ja, en nog lange tijd daarna. Dat heb ik ook gezegd maar dat is weggelaten.

De mogelijke conclusie dat ik in de drie-eenheid zou geloven komt voort uit de aanname dat ik geen arianist ben (juist) en dus waarschijnlijk meer "mainstream" christelijk (onjuist).

Het heeft voor mij geen zin om over geesten te discussieren. Wil je mijn standpunt weten? Hier komt het: Geesten bestaan niet. Wat wordt aangeduid met "geesten" zijn athropomorfe personificaties van ideeen. Ideeen bestaan wel, maar niet als persoon.

Daarom ga ik nu echt weg. Ik heb niets aan dit onderwerp bij te dragen.