waarom kan je niet met honderden m/s luchtwrijving gebruiken?
Ik denk dat je om te beginnen eens gaat proberen om die luchtweerstand juist zo gering mogelijk te maken, want alle weerstand die geen lift oplevert is gewoon "verloren" energie.
In feite wordt die warmte zelfs al voor een deel geoogst. Hij zorgt er bijvoorbeeld voor dat de brandstof in de vleugels niet bevriest terwijl de statische buitenlucht temperatuur soms wel 20 graden onder onder het vriespunt van kerosine ligt. Bij dreigende bevriezing is het zelfs een overweging om harder te gaan vliegen.
en je had het ook over warmte + koude lucht..dat snap ik ook niet helemaal..
Warmte (in de zin van energie) stroomt altijd van warm naar koud. De wrijvingswarmte ontstaat onvermijdelijk aan het wrijvingsoppervlak. Dat staat in het geval van vliegtuigen bloot aan een snelle stroom koude lucht. Een fors deel van die wrijvingswarmte raak je dus onvermijdelijk al kwijt aan de buitenlucht.
Hoe dan ook, wat verwacht je dat de oppervlaktetemperatuur van een vleugel zou kunnen worden als gevolg van die wrijving? Shimmy heeft het over sneller vliegen om bevriezing van kerosine in de vleugeltanks te voorkomen. Dat gebeurt bij -40 tot -50°C afhankelijk van het exacte type kerosine. Dat kan dus alleen maar als die vleugel daadwerkelijk zó koud wordt (al zónder dat er nóg meer energie aan onttrokken wordt).
Ook al zou het niet zó koud worden, wat denk je van het rendement van energie-onttrekking aan de buitenmuur van je huis, nu, zo begin december.....?