Logica

[Kritiek]

Waarom is er geen subforum voor Logica? Is daar geen animo voor of is het zo dat er weinig mee gedaan wordt omdat het elkders ook behandeld kan worden (denk aan beta wetenschappen)?

[ypsilon]

Ik verplaats dit even naar "Over dit forum".


Om te antwoorden op je vraag: we zijn al een tijdje aan het denken over een eventuele herindeling van het filosofieforum met enkele andere subforums - je bent niet de eerste gebruiker met een dergelijk idee, maar we zijn er zelfs al langer mee bezig. Debatteren over het nut van dit specifieke subforum wordt moeilijk, omdat we eerst enkele andere zaken moeten regelen achter de schermen.

[Kritiek]

Welke dingen moeten er geregeld worden dan als ik zo vrij mag zijn?

[ypsilon]

Dat is interne keuken, en het lijkt me niet de bedoeling dat we dat hier gaan uiteenzetten.

[Ibuffel]

het lijkt me wel een leuk subforum, dat logica. Vele mensen hebben een andere kijk op dingen en redeneren daardoor anders. Zou wel een paar leuke perspectieven naar voren brengen.

[ypsilon]

Da's één van de zaken die we een beetje moeten bekijken: het gaat niet louter over "anders redeneren" en "een andere kijk hebben", maar over een vakgebied binnen de filosofie, de studie van de geldige redenering (waarvoor wiskundige taalsystemen zijn ontwikkeld). Het is dan ook daarvoor dat zo'n subforum er zou komen.

[bobbyjong]

ik denk dat subtopics enorm wezenlijk kunnen zijn, met name voor filosofie. Omdat filosofie geen specifiek terein kent, het is geen studie naar de mens, de natuur of dieren. Maar een studie die op allerlei vakgebieden aanwezig is.


Maar vooral hierom: veel mensen denken dat iets al gauw filosofisch van aard is, en daarom belanden veel niet-filosofische posts in het subforum filosofie, die filosofisch niet interessant zijn.

[ypsilon]

Maar vooral hierom: veel mensen denken dat iets al gauw filosofisch van aard is, en daarom belanden veel niet-filosofische posts in het subforum filosofie, die filosofisch niet interessant zijn.

Daar heb je denk ik wel een punt, en dat is iets waar we zeker rekening mee willen houden (vooral dan naar de toekomst toe).

[Kritiek]

Ik denk dat meerdere subtopics sowieso een soort van filter zijn voor de minder serieuze posts. Die worden dan eerder onder de algemene noemer filosofie gepost. Welke andere subtopics worden eigenlijk overwogen?

[nabob]

Om te antwoorden op je vraag: we zijn al een tijdje aan het denken over een eventuele herindeling van het filosofieforum met enkele andere subforums - je bent niet de eerste gebruiker met een dergelijk idee, maar we zijn er zelfs al langer mee bezig.

Dan zou ik willen pleiten voor de volgende indeling:

-Godsdienstfilosofie. Daar hoeft weinig aan verandert te worden gezien het feit dat het doorgaans veel reacties oplevert. Immer een populair subforum lijkt mij. Het is echter wel tamelijk sterk gericht op theologische vraagstukken.

-Wetenschapsfilosofie. Voor alle vragen en betogen betreffende de methodologie van de wetenschappen, de houdbaarheid van uitspraken (logica), kentheorie en taalfilosofie. Binnen dit subforum zouden de zogenaamde 'wat is' vragen (die bijna altijd op hetzelfde neerkomen) hun plekje kunnen vinden.

-Sociale filosofie. Voor de maatschappelijke kwesties en ethisch vraagstukken.

-Geschiedenis van de filosofie. De geschiedenis en ontwikkeling van de filosofie verdienen hier hun plaats. Ook vragen die filosofen zelf betreffen zouden hier geplaatst kunnen worden.

Ik hoop hiermee een voorzet te kunnen geven voor een nieuwe en praktische indeling.

[ypsilon]

Ik denk dat meerdere subtopics sowieso een soort van filter zijn voor de minder serieuze posts. Die worden dan eerder onder de algemene noemer filosofie gepost. Welke andere subtopics worden eigenlijk overwogen?

Dan zou ik willen pleiten voor de volgende indeling:

-Godsdienstfilosofie. Daar hoeft weinig aan verandert te worden gezien het feit dat het doorgaans veel reacties oplevert. Immer een populair subforum lijkt mij. Het is echter wel tamelijk sterk gericht op theologische vraagstukken.

-Wetenschapsfilosofie. Voor alle vragen en betogen betreffende de methodologie van de wetenschappen, de houdbaarheid van uitspraken (logica), kentheorie en taalfilosofie. Binnen dit subforum zouden de zogenaamde 'wat is' vragen (die bijna altijd op hetzelfde neerkomen) hun plekje kunnen vinden.

-Sociale filosofie. Voor de maatschappelijke kwesties en ethisch vraagstukken.

-Geschiedenis van de filosofie. De geschiedenis en ontwikkeling van de filosofie verdienen hier hun plaats. Ook vragen die filosofen zelf betreffen zouden hier geplaatst kunnen worden.

Ik hoop hiermee een voorzet te kunnen geven voor een nieuwe en praktische indeling.

In die richting wordt inderdaad gedacht.


Om jullie toch even een idee te geven van waarom dit niet van vandaag op morgen geïmplementeerd zal worden: een heronderverdeling moet voor ons goed gefundeerd zijn, zodat het de kwaliteit van het forum ten goede komt. Daarvoor is het ook nodig dat er afspraken zijn voor de moderatie e.d.m. Verder kost het ook nog tijd om alle posts naar het correcte subforum te verplaatsen, etc. En aangezien het binnenkort examens zijn...

[bobbyjong]

ik zou een totaal andere indeling maken, misschien dus goed om hier het een en ander neer te zetten.

(ik zat in een constructie te denken die je bij natuurkunde ziet)

[ypsilon]

ik zou een totaal andere indeling maken, misschien dus goed om hier het een en ander neer te zetten.

(ik zat in een constructie te denken die je bij natuurkunde ziet)

Die heb je ons al doorgebriefd (waarvoor eveneens dank).


Ik kom hier nog op terug.

[bobbyjong]

oke, ik zou er nog op willen attanderen dat godsdienstfilosofie heel anders is dan het nu in het subforum doet lijken: in de godsdienstfilosofie gaat het slechts over godsbewijzen en dergelijke. Niet over het leven van Jezus, of over de betrouwbaarheid van de bijbel. Dit is vooral meer het gebied van theologie. Godsdienstfilosofie heeft in dit forum teveel religieuze discussies als je het mij vraagt. Dus even kort gezegd: godsdienstfilosofie is vooral logica, en geen bijbel.

[bobbyjong]

ik kon mn laatste bericht niet meer editten, ik wilde namelijk mijn stelling dat godsdienstfilosofie louter logica is, wat relativeren. Wat ik met name wilde aangeven, is het feit dat er meer zaken bij godsdienstfilosofie komen kijken, dan je in eerste instantie zou denken.