sciencetalk

Ik had ooit eens onderstaande vraag gekregen, maar ik kan hiervoor niet direct een verklaring vinden.

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.
Alvast bedankt

1 mol H20 weegt na een uur nog steeds even zwaar

Inderdaad, of je nu 6.022*10²³ H₂0 moleculen neemt van vers water of van water dat een uur oud is maakt niet uit. Intrinsiek verandert er niets aan de H₂O moleculen.

Inderdaad.

Het enige wat ik kan bedenken waardoor het zou kunnen verschillen is vervuiling door bv CO₂ door de lucht ofzo.

MAar 1 mol zuiver water weegt evenveel ongeacht temperatuur, volume, druk, of wat dan ook.

Een mol water, weegt evenveel als een andere mol water.

Dit was oorspronkelijk ook mijn reactie, maar het schijnt toch dat het vers getapte water zwaarder zou wegen.

Ik zou het nog eens moeten vragen aan de desbetreffende persoon.

Alvast bedankt voor de reacties.

Tja, dan is de vraag verkeerd geformuleerd. Waarschijnlijk was de vraag: neem 1 mol water.

Dan zou de vraag zeker verkeerd geformuleerd zijn, het begrip mol heeft alleen inhoud wanneer het om de hoeveelheid van een zuivere stof gaat of wanneer de samenstelling van een mengsel exact gekend is.

Ik vermoed dat de vraag betrekking heeft op isotoopverhoudingen en/of radioactief verval. Het zou kunnen, maar dit weet ik allerminst zeker, dat de isotoopverdeling van de zuurstofatomen in de H₂O-moleculen in kraanwater (dat deels of geheel uit grondwater van miljoenen jaren oud bestaat) anders is dan die van de H₂O-moleculen die als waterdamp in de lucht zitten.

1 mol O-atomen uit miljoenen jaren oud water zouden wellicht verhoudingsgewijs meer ¹⁷O kunnen bevatten dan 1 mol O-atomen uit waterdamp.

Laat je kraanwater een uur staan, dan vindt er uitwisseling plaats tussen het water en de waterdamp, waardoor die isotoopverdeling kan veranderen.

Het is allemaal maar minimaal en binnen een uur onmeetbaar klein, maar in theorie kan er een verschil zijn.

zeker dat er geen 'o' teveel stond, en dat het om een ml ofzo ging. Want dan kan iets simpel als temperatuursverschil iets uitmaken.

Er is nog een technische reden, die echter ook weer niks met een mol H₂O te maken heeft, en dat heeft betrekking op het erin opgeloste gas.

In de leidingen zit het water onder een druk van enige bars. In die leidingen zit ook altijd wel ergens een geringe hoeveelheid lucht, die bij die druk oplost.

Eenmaal in de emmer zal een deel van die lucht uit oplossing gaan.

Ook zit in kraantjswater een zekere hardheid, veroorzaakt door carbonaten van Ca en Mg, die dan oplossen tot 2+ ionen. Bij afwezigheid van CO₂ lossen deze echter minder goed op, en heb je dus kalkvorming. Misschien bedoelen ze dat de emmer die een uur geleden getapt is reeds een deel Ca en Mg meer hebben laten oplossen? Dat klinkt wel zeer vergezocht en ik denk niet dat het antwoord zover moet gezocht worden.

Denis

Wat opgelost zit blijft opgelost. Het water wordt er niet lichter van, en de H₂O-moleculen al helemaal niet.

beste HosteDenis: zou je even in Dit topic extra uitleg kunnen voorzien over bovenstaande stelling? (dit om hier niet off-topic te dwalen).

Daarnaast wijs ik nog even graag uit:

Eenmaal in de emmer zal een deel van die lucht uit oplossing gaan.

Dit lijkt me logisch, maar niet relevant. Het gaat hier namelijk expliciet over een mol H₂O. Vervuiling mogen we dus (denk ik) uit het totaalbeeld laten vallen.

Daardoor levert de stelling van HosteDenis ook niet het cruciale antwoord waar we naar zoeken.

Stellingen zijn waarschijnlijk helemaal juist... Maar aangezien het om een mol H₂O gaat, denk ik dat de vraag geen correct antwoord heeft, buiten: Er is geen verschil.

Wat opgelost zit blijft opgelost. Het water wordt er niet lichter van, en de H₂O-moleculen al helemaal niet.

Uiteraard, maar ik doelde op een vraag, die verschilt van de vraag van de topic starter.

Omdat 1 mol H2O uiteraard onder gelijk welke omstandigheden intrinsiek niet verandert, is de vraag tamelijk nutteloos. Daarom vroeg ik me af of de vraag niet bedoeld was als: neem 1 mol 'water', en met water refereert men naar het kraantjeswater. Dan zit in die mol 'water' ook een deel calcium en magnesium ionen, neem bvb kraantjeswater met een hardheid van 35 franse graden (dit is bvb het geval in Leuven). Dan heb je 3,5 mmol per liter, of dus 0,0035 mol per liter. Deze 0,0035 mol per liter zal bij een uur blootstelling aan een CO2 omgeving (zoals lucht), meer kalk oplossen in ionen, waardoor het aantal mol 'water' in de emmer na een uur verandert, als je begrijpt waar ik op doel...

Denis

Zoals ik al zei heeft de term "1 mol water" geen enkele betekenis als de samenstelling niet gegeven is. Los daarvan vált er helemaal niets op te lossen,simpelweg omdat er geen onopgelost kalk aanwezig is. Los daar weer van zou van dat proces de massa alleen maar toenemen.

En zoals ik ook al aangaf is er inherent wél een mogelijkheid dat de molmassa van H₂O verandert (hoe vreemd dit ook moge klinken), namelijk doordat de isotoopverdeling van zuurstof in kraanwater verschilt van die in waterdamp.

Terzijde: Verschillen in isotoopverdeling worden op diverse manieren gebruikt om ouderdom aan te geven en om een uitspraak te doen over al dan niet biologische herkomst van stoffen.

Het is duidelijk dat er geen zinnig antwoord op deze vraag te stellen is zonder dat er meer informatie bekend is over de letterlijke tekst van de oorspronkelijke vraag. Het lijkt me dan ook verstandig dat we die verdere informatie afwachten, en tot die tijd verzoek ik iedereen af te zien van verdere "misschien" antwoorden.