Links- of rechtshandig

[Gast]

Ik ga zo sporten tot later

[Gast]

Hallo langs deze weg wil ik iedereen fijne paasdagen wensen.

[Gast]

Hallo allemaal het is gebleken dat mensen die
Linkshandig zijn ook mensen kunnen zijn met ADHD maar ik de meeste gevallen zijn die mensen erg creatief.

[R_Bena]

Hallo allemaal het is gebleken dat mensen die
Linkshandig zijn ook mensen kunnen zijn met ADHD maar ik de meeste gevallen zijn die mensen erg creatief.

Het klopt dat de kans groter is dat iemand ADHD heeft als ie linkshandig is:

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 20controls.

Maar wat is precies creativiteit? Hoe wordt dat gemeten?

[Gast]

Ik denk eerlijk gezegd ontwerpen om iets leuks te maken zoals kerststukjes of handwerk o.i.d.

[R_Bena]

Dat is een menselijke, alledaagse definitie. Maar hoe wordt het in de wetenschap gedefinieerd c.q meetbaar gemaakt, zodat we in onderzoeken met een bepaalde zekerheid kunnen zeggen dat we daadwerkelijk creativiteit meten, dat we mensen kunnen indelen in minder cratieve en meer creatieve personen, of verbanden kunnen trekken, zoals bijvoorbeeld het vermeende verband tussen creativiteit en linkshandigheid.

[HansH]

ik denk dat je creatief kunt definieren op dezelfde manier waarop je patenteerbaarheid kunt definieren, namelijk iets bedenken waar de 'standaard persoon met voldoende opleiding en ervaring' de zgn 'skilled person in the art' niet op komt.
bv hoe componeer je een goed stuk muziek zoals bv de top 100 aller tijden of klassieke meesterwerken? iemand met een muziek opleiding kan nog zo goed muziek beheersen, maar nog steeds niet in staat zijn om een goede song te bedenken. of bedenk een iets waar de mensheid over 20 jaar om zit te springen zoals een smartphone. Die kon niemand zich 50 jaar geleden voorstellen.

[R_Bena]

ik denk dat je creatief kunt definieren op dezelfde manier waarop je patenteerbaarheid kunt definieren, namelijk iets bedenken waar de 'standaard persoon met voldoende opleiding en ervaring' de zgn 'skilled person in the art' niet op komt.
bv hoe componeer je een goed stuk muziek zoals bv de top 100 aller tijden of klassieke meesterwerken? iemand met een muziek opleiding kan nog zo goed muziek beheersen, maar nog steeds niet in staat zijn om een goede song te bedenken. of bedenk een iets waar de mensheid over 20 jaar om zit te springen zoals een smartphone. Die kon niemand zich 50 jaar geleden voorstellen.

Het gaat om meetbare definities die in experimentele onderzoeken worden gebruikt, zodat statistische analyses kunnen worden uitgevoerd om verbanden te kunnen trekken. Nu geef ik toe dat ook die conceptualiseringen en operationaliseringen van creativiteit soms beperkt zijn, maar op dergelijke wijzen worden bijvoorbeeld veel kwantitatieve studies in de psychologie uitgevoerd.

Een goed stuk muziek zoals bv de top 100 aller tijden of klassieke meesterwerken?

Dit kan lastig als geoperarionaliseerde variabele gebruikt worden in experimentele settings. Als je bijvoorbeeld het verband tussen linkshandigheid en creativiteit wilt bepalen voldoet dit niet. Linkshandigheid daarentegen is uiteraard duidelijk meetbaar.

[Gast]

Oké dat wist ik echt niet.

[HansH]

Dit kan lastig als geoperarionaliseerde variabele gebruikt worden in experimentele settings. Als je bijvoorbeeld het verband tussen linkshandigheid en creativiteit wilt bepalen voldoet dit niet.

je zou kunnen kijken hoeveel % van de muzikanten die in de top 2000 allertijden staan linkshandig is en dat vergelijken met hoeveel % van de bevolking in het algemeen linkshandig is. dan heb je een correlatie tussen linkshandigheid en creativiteit van muzikanten.

[R_Bena]

Oké dat wist ik echt niet.

Ja, je moet hier ook niet mee aankomen bij alledaagse gesprekken in het echte leven. Daar worden mensen moe van. In het dagelijkse leven zou jouw definitie volstaan, maar de wetenschap is meer een precisie-bezigheid. Tegelijkertijd reduceert het de werkelijkheid in de sociale wetenschappen vaak ook maar tot een paar variabelen, dus in die zin ook beperkt.

Uiteindelijk is denk ik alles wiskunde c.q. natuurkunde en zou je ook sociale fenomenen in wiskundige of natuurkundige formules kunnen uitdrukken. Maar daar zijn we denk ik als mensheid nog te dom voor. We proberen onszelf en andere mensen te begrijpen en te vatten in bepaalde theorieën, maar uiteindelijk zijn we slechts mensapen die andere mensapen trachten te begrijpen, zoals een aap op zijn niveau een andere aap probeert te begrijpen. Wellicht dat een veel slimmere ai ons in de toekomst veel en veel beter zou kunnen begrijpen.

Afijn, dit is maar een zijsprongetje.

[R_Bena]

Dit kan lastig als geoperarionaliseerde variabele gebruikt worden in experimentele settings. Als je bijvoorbeeld het verband tussen linkshandigheid en creativiteit wilt bepalen voldoet dit niet.

je zou kunnen kijken hoeveel % van de muzikanten die in de top 2000 allertijden staan linkshandig is en dat vergelijken met hoeveel % van de bevolking in het algemeen linkshandig is. dan heb je een correlatie tussen linkshandigheid en creativiteit van muzikanten.

Dat zou inderdaad kunnen ja. Heb je ook mogelijk een goede sample en kun je generaliseren naar de populatie. Echter: de muzikanten schrijven vaak hun eigen liedjes niet. Je moet dan wel muzikanten hebben die zelf het lied hebben geschreven en gecomponeerd.

[HansH]

Echter: de muzikanten schrijven vaak hun eigen liedjes niet. Je moet dan wel muzikanten hebben die zelf het lied hebben geschreven en gecomponeerd.

dan denk ik dat je de groep iets anders moet definieren: de mensen die liedjes hebben geschreven die in de top 2000 zijn terechtgekomen. (dat kan iedereen bedenken dus niet creatief) alleen geen idee hoe je er achter moet komen wie daarvan dan linkshandig is/was. Zo zie je dat het ook energie/weerstand geeft om dat soort kennis te verzamelen. Blijkbaar heeft de natuur het streven om het opbouwen van dit soort kennis tegen te gaan door het de mensen moeilijk te maken. Net zoals de natuur ook de neiging heeft om alles stuk te maken. elk kopje, glas of auto of wat dan ook gaan uiteindelijk stuk. en daarom is die kennis er waarschijnlijk niet.

[R_Bena]

(dat kan iedereen bedenken dus niet creatief)

Wat bedoel je daarmee?

Zo zie je dat het ook energie/weerstand geeft om dat soort kennis te verzamelen. Blijkbaar heeft de natuur het streven om het opbouwen van dit soort kennis tegen te gaan door het de mensen moeilijk te maken.

Ik begrijp niet zo heel goed wat je invalshoek is hier. De natuur is geen denkend wezen. De reden dat het lastig is om waardevolle kennis toe te voegen is imo omdat je met andere wezens leeft die ongeveer dezelfde kennis kunnen vergaren en ongeveer een (binnen bepaalde marges) zelfde iq hebben. Zou ik of jij als enige op deze aarde rondlopen met een menselijk iq, en de rest met een iq van een aap (om maar wat te noemen), dan zouden we zeer waardevolle kennis toevoegen aan de apencommunity.

[HansH]

(dat kan iedereen bedenken dus niet creatief)

Wat bedoel je daarmee?

niet meer dan een woordspeling om de relatie met het topic nog eens te benadrukken, maar ook ook om een beetje te stimuleren om op een opbouwende manier bezig te blijven. we waren immers bezig met zoeken naar de definitie van creatief wat even leek te stranden op een onhandig gekozen definitie door mij. dus logische stap is dan om een betere definitie te bedenken en dat was niet zo moeilijk, maar wel gewenst (dus niet veel creativiteit voor nodig)