@Lawrence: heb je de poll vragen aangepast. Ik meen mij te herinneren dat de vraagstelling in het begin anders was. :shock:

Ik zie dat de afbeelding in mijn vorige post niet weergegeven wordt omdat ik de verkeerde url opgegeven heb. Hier is ze toch nog:

[img]http://www.student.kuleuven.be/~s0161146/pers/kosten.JPG[/img]

[quote]Kort samengevat: door de hoge energieprijzen dreigt stagflatie (inflatie in combinatie met een recessie), wat de centrale banken voor een probleem zet: de rente verlagen houdt de recessie tegen, maar zorgt voor snellere inflatie, terwijl de rente verhogen de inflatie vertraagt, maar de economie nog wat verder in een recessie duwt.[/quote]

Ik denk dat verhogen of verlagen van de rente geen effect meer zal hebben op deflatie/inflatie. Om de geldhoeveelheid te vergroten (inflatie) heb je namelijk mensen nodig die geld willen/kunnen lenen van een bank. Iedereen zit al tot over zijn oren in de schulden dus ze kunnen niet lenen en niemand wil nóg meer geld kwijt zijn aan rente dus men wíl ook niet lenen. Centrale banken kunnen niks meer doen. Het is namelijk wel het volk die zorgt voor deflatie (of het bestrijden ervan). Deflatie betekent namelijk niet zozeer daling vd prijzen, maar afname van de geldhoeveelheid of afremming van de circulatie van het geld in de economie. Door van alles te verkopen voor extra geld en daarnaast zo weinig mogelijk geld besteden, rem je dus de geldcirculatie af. Als dat gebeurt wordt geld meer waard (meer vraag, minder aanbod) waardoor prijzen lijken te dalen, waar eigenlijk het geld meer waard wordt.

[url=http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/2005/09_september/21-1355-hypotheekschuld-dnb.xml]http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/...kschuld-dnb.xml[/url]

[url=http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/2005/09_september/21-1525-spaargeld.xml]http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/...5-spaargeld.xml[/url]

even knippen en plakken :shock:

[quote]In Europa is dit beleid nog het moeilijkste door grote verscheidenheid van landen, waarvoor de ECB eenzelfde monetair beleid voert. Ook heeft volgens dat artikel het monetair beleid hier minder effect omdat de markten hier minder goed reageren op een intrestverandering. Het strakke belastingregime helpt ook niet veel.[/quote]

Dit is inderdaad een zwakte van Europa.

Nog even terug op de Miljoenennota. Ik vraag me eigelijk wel af waar Mnr. Zalm die mooie cijfers vandaan haalt. Zou hij het volk voor de gek proberen te houden of heeft hij gewoon niks in de gaten? Ik krijg namelijk steeds meer het idee dat men van de politiek wel weet dat het niet beter wordt, maar dat ze denkt dat het volk dat toch niet zal begrijpen.

Maargoed ik denk dat door de extra aandacht van de dromen, van het kabinet, het volk nóg wantrouwender is geworden dan ze al was. Met orkaan Rita op komst zullen ze die olieprijs nog wel wat opduwen. Oktober is meestal niet de beste maand voor de beurs. Al met al is het zeer zeker mogelijk dat 2006 de inleiding zal zijn voor de depressie en het kabinet zal daar (van het volk) naar alle waarschijnlijkheid de schuld van krijgen.

[quote]Zelf zie ik het niet zo heel pessimistisch in, maar om nu te zeggen dat we het zuur hebben gehad, en dat nu het zoet komt, is ook weer gelijk overdreven. dekkopkracht van de gemiddelde nederlander zal er niet veel op vooruitgaan, maar ook niet veel op achteruit. Dus we hebben het in principe nog even zuur, alleen denk ik dat er een soort gewenning optreed waardoor het lijkt alsof het allemaal minder zuur is. we zitten er gewoon nog midden in.[/quote]

Ik denk dat we er nog in moeten stappen.

[quote]Overigens: ik ben geen pessimist of zwartkijker, ik ben een realist. En als realist hou ik evenmin van ongefundeerd optimisme als van ongefundeerd pessimisme. En de miljoenennota geeft wat mij betreft blijk van een ongefundeerd optimisme.[/quote]

Hier sluit ik mij bij aan.

Ik zou eens aan mijn ouders moeten vragen wat ze zo betalen, maar aangezien dit sterk afhankelijk is van onder andere het inkomen is vergelijken met jouw bedragen nogal moeilijk denk ik. Als je wil vraag ik het toch even hoor :shock: Hier heb je een kostenplaatje voor de ziekenzorg in België in 1998 (de overheidsverzekering heeft in 2005 voor zo'n 17,3 miljard euro bijgedragen):

[img]http://student.kuleuven.be/~s0161146/pers/kosten.JPG[/img]

([url=http://www.vbo-feb.be/?file=375]bron[/url])

Wezel, even uit nieuwsgierigheid: wat betalen jullie in België eigenlijk voor de gezondheidszorg ?

Op dit moment betaal je in Nederland voor het ziekenfonds ongeveer 65 euro per maand premie, en als particulier verzekerde betaal ik 120 euro per maand (per gezinslid). Wat zijn de premies in België ?

Veel heb ik daar niet aan toe te voegen. [url=http://economist.com/agenda/displayStory.cfm?story_id=4422583]Dit artikel[/url] is interessant om te lezen en onderbouwt ook nog eens de stelling dat we voor een moeilijke economische periode staan.

Kort samengevat: door de hoge energieprijzen dreigt stagflatie (inflatie in combinatie met een recessie), wat de centrale banken voor een probleem zet: de rente verlagen houdt de recessie tegen, maar zorgt voor snellere inflatie, terwijl de rente verhogen de inflatie vertraagt, maar de economie nog wat verder in een recessie duwt. In Europa is dit beleid nog het moeilijkste door grote verscheidenheid van landen, waarvoor de ECB eenzelfde monetair beleid voert. Ook heeft volgens dat artikel het monetair beleid hier minder effect omdat de markten hier minder goed reageren op een intrestverandering. Het strakke belastingregime helpt ook niet veel.

Jammer dat er toch twee mensen zijn geweest die wél geloven erop vooruit te gaan, maar niet aangeven waarom dat zo zou zijn.

Ik ben er vrijwel zeker van dat iedereen erop achteruit zal gaan in 2006.

Daarvoor zijn meerdere redenen:

1. De wereldwijde crisis nadert en dat zal ook zijn invloed op Nederland hebben (zie Kondratieff en deflatie topics)

2. Per saldo zal het ziektekosten stelsel zo veel geld kosten dat de premie voor de meesten zal gaan oplopen tot zo'n 1300-1400 euro per jaar, wil je tenminste ongeveer hetzelfde verzekerd blijven als nu. Het argument van kinderen die gratis meeverzekerd worden is slechts voor een beperkte groep van toepassing.

3. De energieprijzen (met de nieuwe orkaan op komst) zullen nog hoger worden. Zolang daar geen belastingverlagende maatregelen tegenover staan is een gemiddeld gezin straks per jaar zo'n 500 euro meer kwijt hiervoor.

4. Waar aan de ene kant gegeven wordt, wordt aan de andere kant genomen. De bijdrage aan de EU bijvoorbeeld zal stijgen van zo'n 140 euro tot 300 euro per persoon per jaar. Dat geld moet ergens vandaan komen. Ook het overheidsapparaat, een waterhoofd waar minstens 40% in gesneden zou kunnen worden, kost meer geld omdat de ambtenaren in hun CAO looncompensatie zullen eisen. Ook dat geld moet ergens vandaan komen. Ministeries zullen niet bezuinigen en zichzelf daardoor werkeloos maken. (Opmerkelijk in dat verband: ik durf te stellen dat iedere tien werkelozen één ambtenaar aan het werk houden. Als er 100.000 werkelozen bijkomen, zullen er ook 10.000 nieuwe ambtenaren bij moeten komen om al het papierwerk en regelingen die daarbij horen af te kunnen handelen. Dat kost dus naast de uitkeringen ook nog eens 10.000 jaarsalarissen voor die extra ambtenaren.)

5. De werkeloosheid zal toenemen door de wereldwijde economische situatie, het openstellen van de grenzen voor lage lonen EU landen, opheffen van importbeperkingen van andere lage lonen landen (China) en verplaatsing van arbeidsintensief door bedrijven naar lage lonen landen (outsourcing). En ik geef Lawrence helemaal gelijk als hij stelt dat bedrijven niet echt staan te springen om te gaan investeren in Nederland en op die manier banen creëren (de overheid uitgezonderd dan, want die creert, zie hierboven, zijn eigen banen). Meer werkeloosheid impliceert meer uitkeringen impliceert hogere premies en zwaardere belastingdruk.

Overigens: ik ben geen pessimist of zwartkijker, ik ben een realist. En als realist hou ik evenmin van ongefundeerd optimisme als van ongefundeerd pessimisme. En de miljoenennota geeft wat mij betreft blijk van een ongefundeerd optimisme.

Zelf zie ik het niet zo heel pessimistisch in, maar om nu te zeggen dat we het zuur hebben gehad, en dat nu het zoet komt, is ook weer gelijk overdreven. dekkopkracht van de gemiddelde nederlander zal er niet veel op vooruitgaan, maar ook niet veel op achteruit. Dus we hebben het in principe nog even zuur, alleen denk ik dat er een soort gewenning optreed waardoor het lijkt alsof het allemaal minder zuur is. we zitten er gewoon nog midden in.

Dat er vele Nederlanders zijn met torenhoge schulden, mogen we niet zomaar naast ons neerleggen. Dat heeft een effect op ons allemaal. Rente gaat omhoog, huizenmarkt in de huursector zit muurvast, enz. enz. Deze mensen zouden het beetje extra idd op een spaarrekening moeten zetten om latere onverwachte uitgaven te kunnen doen in plaats van als een kip zonder kop allerlei luxegoederen (Flatscreen beeldscherm, nu nog glimmendere DVD speler naast de oude. een nieuwere versie van de playstation om maar een paar voorbeelden te noemen.) aan te schaffen waar geen mens eigenlijk op zit te wachten. (Goh, een wasmachine die stukgaat. Wat gek....)

Deze groep mensen zul je altijd blijven houden, en die mogen we ook niet vergeten. Het is nu alleen een hele grote groep.Verder ben ik het eens met Lawrence dat hij stelt dat de economie niet veel zal groeien als iedereen ineens een nieuwe tv zou kopen. er moet meer werkgelegenheid komen. Nieuwe bedrijven. Meer geïnvesteerd worden in onderwijs om beter opgeleide mensen op de arbeidsmarkt te kunnen zetten waardoor de kwaliteit omhoog gaat van "Het Nederlandse Product".

Maar ach, wie ben ik om dat zomaar te zeggen.......

De miljoenennota is vrijgekomen en gisteren was er genoeg belangstelling voor op de tv. Met name netwerk kwam met veel cijfers en grafieken die toch echt een licht pessimisme aangaven bij het volk. Desalniettemin blijft men vanuit de politiek roepen dat het toch echt allemaal beter wordt (zoet na het zuur). Ik heb hier nogal twijfels bij. Men (politici) houden allemaal wel erg mooie verhalen op over meer koopkracht, waardoor mensen meer zullen consumeren en de economie weer zal aantrekken.

Ten eerste zullen de meeste mensen die ook echt een beetje extra ontvangen (als ze gezond verstand hebben) dat meteen op de spaarrekening gooien.

Ten tweede is het niet eens zozeer de consument in Nederland die zorgt voor economische groei, maar het bedrijfsleven. Het kopen van een mooie nieuwe TV zal de economische groei echt niet veel goeds doen. Om economische groei te creeeren moeten er meer werkgevers (nieuwe bedrijven) komen.

Ten derde heb ik in alle debatten geen enkele politicus iets horen zeggen over hele ongerustmakende cijfers, namelijk die over de schulden van de Nederlanders. 32% van de Nederlanders heeft NAAST de hypotheekschuld een gemiddelde schuld van 13.000 Euro!! De spaarquote schommelt al jaren in de min, wat betekent dat mensen de afgelopen tijd meer hebben uitgegeven dan ze verdienden.

Naar mijn idee kan het de komende 10 jaar niet beter worden en alleen maar slechter. Ik denk zelfs dat als men nu volgzaam is en alles doet wat de politici zeggen (meer consumeren) het over een paar jaar NOG veel slechter zal zijn. En het is al helemaal schokkend dat men die schulden de rug toe keert want die schulden zouden je zo maar in je rug steken.

Dit was nog het zoet, nu komt het zuur...