Niet helemaal - je hebt in de orde van 30.000 DNA fragmenten die coderen voor een of ander eiwit, en daarnast nog veel meer dna dat niet direct voor een eiwit codeert. Dat restant wordt wel eens 'junk dna' genoemd, maar het is maar de vraag of we het daadwerkelijk als 'afval' moeten bestempelen. Dat het momenteel nergens voor codeert wil niet zeggen dat het nooit nut gehad heeft of zal hebben. Daarnaast zijn er organismen met bijvoorbeeld veel CG paren om het dna thermisch stabieler te maken omdat ze in extreem warme omstandigheden leveren.

Bedankt! Ik snap het nu denk ik. Je hebt dus 25000 genen die coderen voor proteinen en je hebt junk dna die geen genen bevat, dus het codeert niet voor proteinen.
In de 25000 genen, in elk van hen zitten er dan "onnuttige delen" introns genoemd die er worden uitgehaald tijdens splicing.

[quote="mcfaker123"]
Wordt  er dan hier niet over junk dna gepraat? :
*/*
Hier praten ze nog over DNA, nog niet over mRNA. 
[/quote]
 
Een intron is een stukje DNA dat zich bevindt in een gen maar dat niet wordt "gebruikt" om het eiwit te coderen. Eens overgeschreven naar RNA, wordt dit intron er uit "gespliced". De delen van het gen die wel in het uiteindelijke mRNA terechtkomen (na transcriptie), worden exons genoemd.
 
Volwaardig RNA is dus een opeenvolging van exons (geen introns), die natuurlijk al in het DNA gelegen waren als "coding sequences". De introns zijn de "non coding sequences" en worden bij "junk-DNA" gerekend.

Het vreemde is dat een rijstplantje ongeveer evenveel genen als de mens heeft (ongeveer 30 000), maar veel minder junk-DNA. Misschien heeft dat junk-DNA iets met de complexiteit van het wezen in kwestie te maken.

Wordt  er dan hier niet over junk dna gepraat? :
[img]http://puu.sh/bg5yJ/29cc82bf72.jpg[/img]
Hier praten ze nog over DNA, nog niet over mRNA. 

Je praat over 2 zaken op 2 verschillende niveau's. Namelijk DNA en RNA. Op DNA niveau heb je 'non coding' DNA = junk DNA. Dit is DNA met -zogezegd- "geen functie". Drm wordt het ook non-coding DNA genoemd...

Op RNA niveau heb je 'non coding' sequences = intronen. Dit zijn stukken RNA ("afgeschreven DNA") die uit het RNA worden "gespliced" alvorens het vervolgens te translateren tot eiwit.

Het junk-DNA is waar wij over bezig zijn in dit topic.

Bedankt! Maar is junk dna hetzelfde als "niet coderende" stukken:
[img]http://puu.sh/bfDKh/08a6dde967.jpg[/img]

- Nee, er zijn ook stukken DNA die "voor niks" coderen (geen proteïnen), dus junk-DNA zoals je aanhaalt. Merkwaardig genoeg is dit zelfs de meerderheid van ons genoom. Namelijk +/- 98% van ons genoom bestaat uit junk-DNA...
 
Er is natuurlijk het vermoeden dat het zo gezegde nutteloze "junk DNA", niet nutteloos is omdat 'de Natuur' niks nutteloos maakt. Maar daar bestaat nog heel wat onduidelijkheid over!
 
- De mens heeft +/- 25.000 coderende genen (geen junk-DNA).

Hallo,
 
De mens bezit dus ong. 31k genen. Nu genen zijn stukjes dna die voor proteinen zorgen. Ik heb dan iets gehoord over junk dna, dna waar we zonder kunnen leven.
 
Ik heb een aantal vragen hierover:
 
- Is alle dna bestaande enkel uit genen (?) dus dna sequenties die enkel voor proteinen "coderen".
- 31000 genen de "junk dna" uitgesloten? Of  31000 zowel in de junk als niet-junk dna?
 
 
Bedankt!!