Vera Helleman schreef:Ik werd deze morgen wakker met het woord 'echo'. Een echo zend en ontvangt geluidsgolven, toch? Mijn logisch inzicht zegt me dat als je kan meten welke weerklank iets heeft, je daar een frequentie van zou moeten kunnen vaststelen. Dopplereffect.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dopplereffect
Laten we eenvoudig beginnen. Stel je hebt een voorwerp V dat zich aanvankelijk ten opzichte van jou en de lucht in rust bevindt. Nu stuur je daar een geluidstoon met frequentie f op af. Dat geluid zal dan tegen het voorwerp V worden weerkaatst. Dat geeft dan een echo. Die echo kun je in principe opvangen. Maar dat is verder niet zo interessant.
Aanvankelijk dacht ik dat het daarbij zou blijven. Maar als we preciezer kijken treedt hier mogelijk toch een interessant verschijnsel op: het voorwerp V zal immers in meer of mindere mate gaan meetrillen, en dus weerkaatst de geluidstoon aan een
bewegend oppervlak. Ik moet daar nog wat verder over nadenken, maar het zou kunnen zijn dat het teruggekaatste geluid daardoor een zekere 'modulatie' ondergaat waar je de mate van meetrillen van voorwerp V weer uit af kunt leiden. - Ik kom daar nog op terug.
Ander ding... Als een vernietiging van een bacterie zou leiden tot vergiftiging vraag ik me af of het lichaam niet slechts geholpen moet worden zijn eigen ding te doen... zelfgenezend vermogen. Als je bijvoorbeeld de frequentie weet van een gezond werkende nier of darm oid. En je zou kunnen meten welke frequentie de zieke nier of darm is... En een frequentieveld aanreikt daarmee het zich kan omvormen tot de gezonde frequentie, zal het lichaam wellicht zelf een manier vinden om gifstoffen of bacteriën af te voeren.
Het is nog maar helemaal de vraag of er zoiets als
de frequentie van een orgaan bestaat. Daarvoor zou je voor een breed frequentiegebied van (geluids)trillingen moeten weten in welke mate het orgaan daarbij gaat meetrillen. Pas als je een dergelijke grafiek hebt kan je daar meer over zeggen.
Ook hoeft het niet zo te zijn dat een gezond orgaan een andere frequentie heeft dan een ziek orgaan.
Andere overdenking... Jaren terug heb ik een flinke longontsteking gehad. Nog voordat ik gediagnosticeerd in mijn eigen bed flinke pijn had en ik pijnstillers slikte die niet werkten ben ik per toeval, (of intuïtief) gaan neuriën waardoor de pijn verdween (!). Zodra ik maar iets van de gezongen frequentie afweek voelde ik de pijn weer.
Geen idee natuurlijk wat ik hiermee gedaan heb... het lijkt of ik daar een frequentie had gevonden die iets neutraliseerde.. maar wat is dan het middelpunt geweest?
Anyway, misschien rinkelt er iets bij jullie.
Pijn vermindert door de aandacht er van af te leiden.
[quote="Vera Helleman"]Ik werd deze morgen wakker met het woord 'echo'. Een echo zend en ontvangt geluidsgolven, toch? Mijn logisch inzicht zegt me dat als je kan meten welke weerklank iets heeft, je daar een frequentie van zou moeten kunnen vaststelen. Dopplereffect. [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Dopplereffect]http://nl.wikipedia.org/wiki/Dopplereffect [/url][/quote]
Laten we eenvoudig beginnen. Stel je hebt een voorwerp V dat zich aanvankelijk ten opzichte van jou en de lucht in rust bevindt. Nu stuur je daar een geluidstoon met frequentie f op af. Dat geluid zal dan tegen het voorwerp V worden weerkaatst. Dat geeft dan een echo. Die echo kun je in principe opvangen. Maar dat is verder niet zo interessant.
Aanvankelijk dacht ik dat het daarbij zou blijven. Maar als we preciezer kijken treedt hier mogelijk toch een interessant verschijnsel op: het voorwerp V zal immers in meer of mindere mate gaan meetrillen, en dus weerkaatst de geluidstoon aan een [i]bewegend[/i] oppervlak. Ik moet daar nog wat verder over nadenken, maar het zou kunnen zijn dat het teruggekaatste geluid daardoor een zekere 'modulatie' ondergaat waar je de mate van meetrillen van voorwerp V weer uit af kunt leiden. - Ik kom daar nog op terug.
[quote]
Ander ding... Als een vernietiging van een bacterie zou leiden tot vergiftiging vraag ik me af of het lichaam niet slechts geholpen moet worden zijn eigen ding te doen... zelfgenezend vermogen. Als je bijvoorbeeld de frequentie weet van een gezond werkende nier of darm oid. En je zou kunnen meten welke frequentie de zieke nier of darm is... En een frequentieveld aanreikt daarmee het zich kan omvormen tot de gezonde frequentie, zal het lichaam wellicht zelf een manier vinden om gifstoffen of bacteriën af te voeren.
[/quote]
Het is nog maar helemaal de vraag of er zoiets als [i]de[/i] frequentie van een orgaan bestaat. Daarvoor zou je voor een breed frequentiegebied van (geluids)trillingen moeten weten in welke mate het orgaan daarbij gaat meetrillen. Pas als je een dergelijke grafiek hebt kan je daar meer over zeggen.
Ook hoeft het niet zo te zijn dat een gezond orgaan een andere frequentie heeft dan een ziek orgaan.
[quote]
Andere overdenking... Jaren terug heb ik een flinke longontsteking gehad. Nog voordat ik gediagnosticeerd in mijn eigen bed flinke pijn had en ik pijnstillers slikte die niet werkten ben ik per toeval, (of intuïtief) gaan neuriën waardoor de pijn verdween (!). Zodra ik maar iets van de gezongen frequentie afweek voelde ik de pijn weer.
Geen idee natuurlijk wat ik hiermee gedaan heb... het lijkt of ik daar een frequentie had gevonden die iets neutraliseerde.. maar wat is dan het middelpunt geweest?
Anyway, misschien rinkelt er iets bij jullie.
[/quote]
Pijn vermindert door de aandacht er van af te leiden.
