Godddddddd ooit iemand zo iets irritants gehad? Per ongeluk op een link gedrukt en ja, de hele tekst weg, overnieuw beginnen maar... dan maar ietsje korter haha

Ik val geljk met de deur in huis. Ik ben openlijk homoseksueel/transseksueel niet maar iets in die geest... op school gaat het helemaal prima afgezien van maybe 3% van de populatie die mij daar voor raar verslijt. Kan me allemaal geen bal schelen. Ik moet lekker doen wat ik wil en waar ik me prettig bij voel, maar daar gaat het nu niet om.

Iemand zei het al eerder maar ik denk dat er onderscheid moet worden gemaakt tussen geaardheid/gender identificatie(rol)/lichamelijke bezwaren zoiets

Het is namelijk zo dat 'vrouwelijke' mannen wel vaker homo zijn, maar ook weer niet persé. Deze kenmerken zouden dus wel op een of andere manier gekoppeld kunnen zijn, maar ze staan dus wel los van elkaar.

Verder uit eigen ervaring kan ik opmaken dat er nog een andere zouden kunnen zijn. Ik voel me namelijk prima in dit lichaam, ik heb niet de behoefte aan borsten of een vagina en voel me niet onconfortabel in dit lichaam.

Wel identificeer ik mij meer met het vrouwelijke geslacht. Ik snap ze gewoon beter en heb ook meer vrouwelijke kenmerken. Volgens mijn vriendinnen kan ik multitasken, ben ik veel emotioneler en socialer aangelegd dan de meeste mannen en ja ik gedraag me gewoon als een vrouw. Toch heb ik ook wel typisch mannelijke trekjes. Ik kan prima kaartlezen, ben best wel aggresief/dominant soms en ben best impulsief/daadkrachtig. Het is allemaal wel een kwestie van wat nou vrouwelijk/mannelijk is. Ik denk dat er hele zeeën aan DNA gewijd zijn aan allerlei aspecten van vrouwelijkheid/mannelijkheid.

Hele interessante studies allemaal, laatst een documentaire gezien over gender disforie (in een verkeerd lichaam voelen), gaat meestal over na puberteit, maar 5% blijft het erna houden. Wat is de mens toch gecompliceerd.

Ik denk echter wel dat bijna al deze aspecten voor het merendeel al bepaald worden voor de geboorte. Ik vond laatst een briefje waarop stond 'De man uit de Mars-reclame is leuk' dat hebben mijn ouders nog altijd bewaard. Heb ik geschreven toen ik 6 was. Ik was toen al aangetrokken tot mannen. Natuurlijk niet op seksueel vlak dat is dan onmogelijk, maar ik vond hem gewoon leuk, aantrekkelijk op een apart soort manier. Blijkbaar was de basis toch al vroeg gelegd. En hoe zou het dan aangeleerd moeten zijn als het begrip geaardheid nog helemaal niet ontwikkeld is? Natuurlijk wil deze aantrekking niet persé zeggen dat zich dat had moeten ontwikkelen op seksueel gebied.

Verder heb ik altijd al vrouwelijk gedrag vertoont: met poppen spelen, meisjes kleren aan willen, niet voetballen etc. allemaal wel heel stereotyp maar toch waar. Ook mijn bewegingen zijn veel 'vrijer' en 'sensueler' dan die van mannen. Ook als kind al. Ik heb nooit anders gedaan.

Linkshandigheid schijnt ook al iets met dit vraagstuk te maken hebben, heel veel holebi's zijn linkshandig. Ik ook! Haha

Vind het allemaal een heel interessante discussie. Maar laat ieder in zijn/haar waarde, dat geldt altijd

Napoleon Dynamite schreef:

MetalHeart schreef:Volgens mij is het niet aangeboren.

Denk dat je dit ontwikkelt in je puberteit,

je steeds meer wil en gaat ontdekken.

Zo is het bij mij gekomen dat ik bisexueel ben.

Ik vind vrouwen mooier qua uiterlijk.. Mooiere rondingen,

Meestal een mooier gezicht. Ik vind niet dat mensen  

er een probleem over moeten maken.  

Iedereen mag toch doen waar hij/zij zich gelukkig bij voelt.

Ik ken iemand (college van mijn moeder) die lesbisch is.

Zij is meer het mannelijke type, houdt van stoere/nieuwe/dure

auto's terwijl haar vriendin echt een vrouw is. Wil ook samen  

koken enzo..  

Ik vind een beetje verschil in een relatie juist leuk.

Jouw mening is dus dat er predisponerende factoren in het spel zijn?

Of denk je alleen dat omgevingsfactoren een rol spelen?

Dan gaan we de discussie weer herkauwen..

Srry maar wat voor enge factoren??

Deze discussie is leuk omdat ik er zelf middenin zit haha

Ben dan wel nog nooit echt verliefd op een meid geweest

Maar uh.. wel gezoend enz enz [vertel ik lekker niet]

Zou wel ooit een relatie met een meid willen beginnen..

Als het ooooit uitgaat tussen mij en mn vriendje

Ik heb met interesse deze discussie een aantal dagen geleden gelezen en ik wil graag even op een aantal dingen reageren.

In de eerste instantie wordt er gezegd dat homo's hun geaarheid proberen te rechtvaardigen door te zeggen dat geaardheid in aangeboren oorzaken gelegen is.

Een vaststaand bewijs dat homoseksualiteit biologisch zou zijn, maakt in deze disussie uiteindelijk niets uit. Als we uitgaan van het verouderde en onjuist gebleken uitgangspunt dat homoseksualiteit met conditioneringsprocessen te maken zou hebben, dan zou dat de motivatie kunnen wekken om homoseksualiteit af te leren. Anderzijds, als duidelijk wordt waar de biologische oorzaak van homoseksualiteit ligt, zou dit de ambitie kunnen wekken om homosekualiteit te 'genezen'. In feite maakt het dus helemaal niets uit wat nu eigenlijk de feiten zijn. Homoseksualiteit in wetenschappelijk oogpunt niet oninteressant, maar de maatschappelijke discussie zal altijd ethisch van aard blijven.

Ten tweede vind ik het verband tussen homoseksualiteit en de borderline-persoonlijkheidsstoornis, die hier ergens gelegd wordt, erg interessant. Deze persoon beweerde dat het hem/haar opvalt dat veel homoseksuelen borderline zouden hebben. Van de drie mensen die ik in mijn persoonlijk leven gekend heb met borderline, zijn er twee vrouwelijk, een mannelijk en alledrie heteroseksueel. Naar mijn weten is uit etiologisch onderzoek gekomen dat borderline met name voorkomt bij mensen in de hogere opleidings- en arbeidersklassen en twee tot driemaal vaker voorkomt bij vrouwen dan bij mannen. Er is nooit een verband gevonden tussen homoseksualiteit en borderline. Mensen met borderline kunnen vaak last hebben van identiteitsproblemen, dus het zou niet uitgesloten kunnen zijn dat mensen als een symptoom van borderline gaan twijfelen aan hun ware seksuele geaardheid. Toch vind het verband wat nu getrokken wordt wel verdacht suggestief; alsof identiteitproblemen zich gelijk richten naar de geaardheid. Ik denk dat het een persoonlijk perceptie van uw kant is, maar ik zou daar best eens meer over willen horen.

Dan over het vrouwelijke gedrag van homoseksuelen. Ik denk zelf dat het zowel aangeleerd als aangeboren kan zijn. Zelf ben ik homoseksueel en heb wel degelijk vrouwelijke(of hoe men noemen wilt: 'nichterige') trekjes in mijn lichaamsmotoriek. Samenvattend komt het er op neer dat men al snel vermoedens bij mij lijkt te hebben omtrent mijn geaardheid. Van mijzelf kan ik zeggen dat ik dat zeker niet heb aangeleerd. Mensen die mij kennen uit mijn vroege jeugd kunnen beamen dat ik toen al dezelfde trekjes bezat al nu. Dat is absoluut geen keuze geweest.

Volgens mijn moeder zou mijn vader vroeger door anderen ook als lichtelijk verwijfd zijn geclassificeerd. Deze man is 100% heteroseksueel en persoonlijk kan ik geen enkele verwijfdheid bij hem ontdekken.

Aan de andere kant kan ik mij elk jaar weer ergeren aan halfnaakte mannen die op een paradeboot zo nichterig mogelijk proberen te dansen, met als doel de sympathie van de samenleving te krijgen. Persoonlijk denk ik dan dat het een stuk beter zou zijn om het beeld van homoseksuelen nu eens te nuanceren. Er hoeft immers niet meer geprovorceerd te worden, omdat homoseksualiteit nu publiekelijk bespreekbaar is. Laten we dan in godsnaam nu duidelijk maken dat geaarheid niets meer is dan een kader van seksuele voorkeur.

Mijn opvatting is dat verwijfdheid niet aangeleerd hoeft te zijn en dan ook niet samenhangt met geaardheid. Echter kan verwijfdheid wel degelijk worden aangeleerd omdat het een schijnbaar populair handelsmerk schijnt te zijn van een kleine kern homoseksuelen die zich bewegen in de homoscene.

Maar ook verwijfdheid die aangeleerd is, hoeft nog geen enkel teken te zijn van homoseksualiteit. De behoefte aan travestie is RELATIEF groter onder heteroseksuelen dan homoseksuelen. Het verband is dus niet zo simpel als regelmatig bijna automatisch wordt voorgesteld.

Op sommige momenten moet ik zeggen dat ik geschrokken ben van bepaalde uitspraken die over homoseksuelen gedaan worden. Ze zullen zeker niet met opzet zijn gemaakt, maar het geeft wel degelijk duidelijk aan dat homoseksualiteit bij mensen stereotype associaties oproept, die vervolgens weer de basis vormen voor allerlei interpretatie.

Met vriendelijke groet,

Martin van Duijn

Edwin schreef:

dat soort machotypen zie ik juist wel bij de zogenaamde''barbiepoppen'' lopen en denk toch dat het te maken heeft met sociale dwang en andere psychise aspecten en die psychise aspecten zullen ook ongetwijfeld op een bepaald nivuea wel worden gestuurd via de hormonen.

En wat als blijkt dat het juist de psyche is die de hormonen aanstuurt? Dat zou betekenen dat het idee homo of lesbisch te zijn is aangeleerd.

Stel dat een jongen zonder vader opgroeit en zijn moeder als voorbeeld ziet. Dat is een psychisch gegeven. Homo's hebben vaak een hekel aan vrouwen, omdat ze niet zo kunnen zijn als zij, hij is lichamelijk immers een man. Dat frustreert als hij zijn moeder altijd als voorbeeld heeft gehad. Dan kom hij een man tegen die de kwaliteiten van zijn moeder heeft, daar heeft hij altijd naar verlangt! Deze verlangens hebben een psychische oorzaak.

Stel dat een meisje om wat voor reden dan ook haar moeder niet als voorbeeld ziet (moeders is een zwakke vrouw), dan zal ze haar vader als voorbeeld nemen. Toch zal ze geen man kunnen worden. Wat als blijkt dat er ook sterke/stoere vrouwen zijn? Het gemis van een vrouwelijk voorbeeld in haar leven zal het verlangen naar zo iemand doen groeien. Alweer een psychisch gegeven.

Ik beweer dat het verlangen om een man te zijn ervoor zorgt dat er mannelijke hormonen vrijkomen. Dit geldt andersom net zo voor vrouwen. Als een man een vrouw wil zijn, zullen er vrouwlijke hormonen vrijkomen en vice versa.

Iedereen wordt geboren als man of vrouw, dat is een natuurlijk gegeven. Het gaat er om wie je als kind wilt zijn. En iets willen is voornamelijk een psychische zaak.

Sommigen zeggen inderdaad dat het aangeboren is maar deze visie lijkt me inderdaad bekrompen wat wel zo is dat er een biologische factor meespeelt. M.a.w., er moeten predisponerende factoren aanwezig zijn die door omgevingsfactoren geactiveerd worden.

Maar kom, laten we terug gaan naar de laatste post van ConocimientA en daarop verder wetenschappelijk bouwen.

Ben het min of meer met H2O eens. Voor en tijdens WO2 dacht men dat homoseksualiteit aangeboren was. Na WO2 kwamen de homoseksuelen uit de kast en zeiden: Wij zijn hetzelfde(lichamelijk) als jullie (hetereo's) alleen wij hebben een andere smaak. En dat gaat jullie verder niks aan. Daar ben ik het ook mee eens. Later, kwam er een andere hype. Nu denkt iedereen dat het aangeboren is. Waarom men dit denk vind ik vreemd. Het lijkt alsof men de ''schuld'' van zich af probeert te schuiven door te zeggen dat ik homo ben geboren. Alsof het erg is om homo te zijn. Begrijp me niet verkeerd, ik heb veel homo vrienden en respecteer ze en mag ze ook graag. Ik ga door vuur en hel voor ze. Ik ben dus zeker geen homofoob ofzo. Alleen ik vertik het om te zeggen dat er lichamelijke verschillen zijn tussen ons. Want wanneer je die conclusie trekt, dan kun je mee doen aan forums als stormfront. Dan krijg je weer dat inferieure en supperieure discussie.... Geef zulke mensen geen voedingsbodem! We zijn allemaal gelijk!

H2O schreef:

Napoleon Dynamite schreef:

H2O schreef:Zoals ik al eerder zei, alleen de omgevingsfactoren spelen een rol bij het gedrag.

Ik ben van mening dat het een standpunt is, die je voor WO2 niet tegenkwam, dus aangeboren kan het niet zijn, maar na WO2, met de sexuele revolutie en de gelijkheid, is het ontstaan! Het is een statement!

Oh..je maakt me kwaad.

Kurt Lewin, 1950, Gedrag is een interactie tussen persoonlijkheid en omgeving.

Oscar Wilde leefde voor WO2 en was een homofiel.

Statement weerlegd.

Oh..misschien een ander forum zoeken?

Misschien jij goed lezen? Ik heb in mijn bovenstaande stuk geen woord gemeld over dat er geen homosexueel zou bestaan voor WO2, ik verwijs naar het gedrag, dat na WO2 een hype werd.

Kijk naar Ernst Röhm, misschien wel de belangrijkste homosexueel uit WO2

De typische wetenschapsforumstruc om de zaken te laten verdraaien.

En de opmerking van mij ging niet alleen over homo's maar ook over je opvattinggen betreffende gedrag.

Daarenboven moet ik niet leren lezen maar jij minder cryptisch leren schrijven en duidelijker uiteenzetten wat je bedoelt met een standpunt etc..

Napoleon Dynamite schreef:

H2O schreef:Zoals ik al eerder zei, alleen de omgevingsfactoren spelen een rol bij het gedrag.

Ik ben van mening dat het een standpunt is, die je voor WO2 niet tegenkwam, dus aangeboren kan het niet zijn, maar na WO2, met de sexuele revolutie en de gelijkheid, is het ontstaan! Het is een statement!

Oh..je maakt me kwaad.

Kurt Lewin, 1950, Gedrag is een interactie tussen persoonlijkheid en omgeving.

Oscar Wilde leefde voor WO2 en was een homofiel.

Statement weerlegd.

Oh..misschien een ander forum zoeken?

Misschien jij goed lezen? Ik heb in mijn bovenstaande stuk geen woord gemeld over dat er geen homosexueel zou bestaan voor WO2, ik verwijs naar het gedrag, dat na WO2 een hype werd.

Kijk naar Ernst Röhm, misschien wel de belangrijkste homosexueel uit WO2

We kunnen natuurlijk met zijn allen gaan discussiëren of homoseksualiteit is aangeboren of aangeleerd en daar allemaal onze eigen subjectieve mening over geven. Maar weet je wat me nou zo leuk lijkt? Als we ook eens gaan kijken wat de literatuur erover zegt en welke onderzoeken daarnaar zijn gedaan.

Een beginnetje: http://zizo.holebifederatie.be/pdf/recente...ies_homogen.pdf

Verder is het misschien wel handig om in deze discussie een duidelijk onderscheid te maken tussen geslacht, gender-identiteit, gender-rol en seksuele oriëntatie. Dat zou namelijk een hoop miscommunicatie kunnen voorkomen. We worden allemaal geboren als jongetje of meisje (geslacht), vervolgens hebben we allemaal een bepaalde gender-identiteit (het gevoel tot een bepaald geslacht te behoren), we nemen allemaal een bepaalde gender-rol aan (gedrag) en we hebben ieder onze eigen seksuele oriëntatie (tot welk geslacht je je aangetrokken voelt). Deze psychoseksuele eigenschappen hoeven geen van allen met elkaar in overeenstemming te zijn en over het nature-nurture vraagstuk is nog helemaal geen consensus bereikt. Er is wel heel interessant onderzoek naar gedaan wat onder andere te lezen is in het leerboek Seksuologie van Slob e.a.

Napoleon Dynamite schreef:

H2O schreef:Zoals ik al eerder zei, alleen de omgevingsfactoren spelen een rol bij het gedrag.

Ik ben van mening dat het een standpunt is, die je voor WO2 niet tegenkwam, dus aangeboren kan het niet zijn, maar na WO2, met de sexuele revolutie en de gelijkheid, is het ontstaan! Het is een statement!

Oh..je maakt me kwaad.

Kurt Lewin, 1950, Gedrag is een interactie tussen persoonlijkheid en omgeving.

Oscar Wilde leefde voor WO2 en was een homofiel.

Statement weerlegd.

Oh..misschien een ander forum zoeken?

Ik sluit me bij ND aan een heel intollerant en ongefundeerd standpunt H2O.

Waar baseer je je op dat gedragspatronen geen genetische factor kennen?Dat is pertinent verkeerd.

en geen homo's voor WWII?

De oude Grieken?

H2O schreef:Zoals ik al eerder zei, alleen de omgevingsfactoren spelen een rol bij het gedrag.

Ik ben van mening dat het een standpunt is, die je voor WO2 niet tegenkwam, dus aangeboren kan het niet zijn, maar na WO2, met de sexuele revolutie en de gelijkheid, is het ontstaan! Het is een statement!

Oh..je maakt me kwaad.

Kurt Lewin, 1950, Gedrag is een interactie tussen persoonlijkheid en omgeving.

Oscar Wilde leefde voor WO2 en was een homofiel.

Statement weerlegd.

Oh..misschien een ander forum zoeken?

Napoleon Dynamite schreef:

MetalHeart schreef:Volgens mij is het niet aangeboren.

Denk dat je dit ontwikkelt in je puberteit,

je steeds meer wil en gaat ontdekken.

Zo is het bij mij gekomen dat ik bisexueel ben.

Ik vind vrouwen mooier qua uiterlijk.. Mooiere rondingen,

Meestal een mooier gezicht. Ik vind niet dat mensen  

er een probleem over moeten maken.  

Iedereen mag toch doen waar hij/zij zich gelukkig bij voelt.

Ik ken iemand (college van mijn moeder) die lesbisch is.

Zij is meer het mannelijke type, houdt van stoere/nieuwe/dure

auto's terwijl haar vriendin echt een vrouw is. Wil ook samen  

koken enzo..  

Ik vind een beetje verschil in een relatie juist leuk.

Jouw mening is dus dat er predisponerende factoren in het spel zijn?

Of denk je alleen dat omgevingsfactoren een rol spelen?

Dan gaan we de discussie weer herkauwen..

Zoals ik al eerder zei, alleen de omgevingsfactoren spelen een rol bij het gedrag.

Ik ben van mening dat het een standpunt is, die je voor WO2 niet tegenkwam, dus aangeboren kan het niet zijn, maar na WO2, met de sexuele revolutie en de gelijkheid, is het ontstaan! Het is een statement!

MetalHeart schreef:Volgens mij is het niet aangeboren.

Denk dat je dit ontwikkelt in je puberteit,

je steeds meer wil en gaat ontdekken.

Zo is het bij mij gekomen dat ik bisexueel ben.

Ik vind vrouwen mooier qua uiterlijk.. Mooiere rondingen,

Meestal een mooier gezicht. Ik vind niet dat mensen  

er een probleem over moeten maken.  

Iedereen mag toch doen waar hij/zij zich gelukkig bij voelt.

Ik ken iemand (college van mijn moeder) die lesbisch is.

Zij is meer het mannelijke type, houdt van stoere/nieuwe/dure

auto's terwijl haar vriendin echt een vrouw is. Wil ook samen  

koken enzo..  

Ik vind een beetje verschil in een relatie juist leuk.

Jouw mening is dus dat er predisponerende factoren in het spel zijn?

Of denk je alleen dat omgevingsfactoren een rol spelen?

Dan gaan we de discussie weer herkauwen..

Volgens mij is het niet aangeboren.

Denk dat je dit ontwikkelt in je puberteit,

je steeds meer wil en gaat ontdekken.

Zo is het bij mij gekomen dat ik bisexueel ben.

Ik vind vrouwen mooier qua uiterlijk.. Mooiere rondingen,

Meestal een mooier gezicht. Ik vind niet dat mensen

er een probleem over moeten maken.

Iedereen mag toch doen waar hij/zij zich gelukkig bij voelt.

Ik ken iemand (college van mijn moeder) die lesbisch is.

Zij is meer het mannelijke type, houdt van stoere/nieuwe/dure

auto's terwijl haar vriendin echt een vrouw is. Wil ook samen

koken enzo..

Ik vind een beetje verschil in een relatie juist leuk.

Je mag dan die onderzoeken die aantonen dat homoseksualiteit aangeboren is wel eens tonen.

De discussie nature or nurture moeten we hier niet voeren.

Nature and nurture is een veel betere zienswijze.

Wat verschilt er effectief bij neuronale structuren:

-INAH 2-3 zijn groter bij homoseksuelen dan heteroseksuelen

-een nucleus boven de visuele area die verbonden is met de amygdala en de hypothalamus.

Rattenonderzoek:

Die nucleussen hebben een bepaalde hoeveel synapsen waarvan vrouwen meer bezitten dan mannen.

Geeft men deze neuronale structuur echter een dosis oestradiol NA de geboorte ontwikkelen er zich meer synapsen in deze nucleus.

Op latere leeftijd vertonen mannetjesratten paargedrag met gelijkslachtigen.[/u]