Slachtafval is natuurlijk iets dat niet wordt weggegooid. Iets als 'beendermeel' kan een prima voedingsstof of meststof zijn, dat gaat niet op de vuilnisbelt.
 
In principe kun je als mens wel min of meer overleven op slechts plantaardige voeding, en de eiwitten zijn dan niet eens de beperkende factor. Anderzijds denk ik niet dat veel mensen er op zitten te wachten om iedere maaltijd een plag 'volledige voeding' te eten die smaakt naar bordkarton met een druppel maggi erop. 

Het eiwit transport op aarde maakt nu een omweggetje die daar en boven de atmosfeer en oceanen vervuilen.
- Soya plantages in Latijns Amerika leveren eiwitten voor de bioïndustrie.
Deze dieren zijn nefast voor zee en lucht.
Soya-eiwitten kunnen ons ook rechtreeks toebedient worden.
Persoonlijk vind ik de huidige soya voedings mogelijkheden een beetje benard.
We zijn nu al met 7,5 miljard mensen op aard.
(In een ander topic zou men het ook eventueel kunnen hebben over essentiele aminozuren)
Natuurlijk slachtafval van dieren wordt dan ook weer verwerkt in voer voor andere dieren.
Dit slachtafval bevat ook eiwitten en mineralen.
 
Ook haver bevat 12 procent eiwitten :
 
[url=https://nl.wikipedia.org/wiki/Haver]https://nl.wikipedia.org/wiki/Haver[/url]
 
 
Soya bevat 35 procent eiwit :
 
[url=https://nl.wikipedia.org/wiki/Sojaboon]https://nl.wikipedia.org/wiki/Sojaboon[/url]
 
 
Ben gestopt met googlen over het eiwitgehalte in vlees (daar zitten natuurlijk multi nationals achter) .
 
Hieronder even iets om over na te denken.
Deze organisaties zeggen dat Krill ook dient voor voedindssuplementen zoals "Glucosamine"; maar dat zijn toch maar een paar potjes dacht ik ???
 
[url=https://www.coolantarctica.com/Antarctica%20fact%20file/wildlife/krill.php]https://www.coolantarctica.com/Antarctica%20fact%20file/wildlife/krill.php[/url]

Gecontroleerd is een relatief begrip natuurlijk, maar in zonnige gebieden waar men rioolwater op zee loost komt het regelmatig voor dat extreme algengroei ontstaat. Meestal is dat ongewenst en ongecontroleerd gezien niet altijd wenselijke soorten algen willen groeien, en soms juist onwenselijke die giftig zijn. 
 
Maar goed, je kunt natuurlijk bassins aanleggen waarbij je kunt controleren hoeveel rioolwater (of mest) erin gaat, en die 'zaaien' met wenselijke soorten algen. Vervolgens introduceer je een soort algenetende vis die wenselijk is (sardines oid), en dat is het een kwestie van periodiek vissen zodat de populaties van algen en vissen in balans blijven. 
 
Nadeel is dat het allemaal redelijk kostbaar is om te bouwen, en men het vermoedelijk daarom niet op grote schaal doet: domweg vissen op open zee is goedkoper per kilo vis. Uiteraard zou je ook alleen de algen kunnen kweken en daar iets mee kunnen doen: er zijn wel experimenten om vanuit algen biobrandstoffen te maken en dergelijke. 

Bedankt voor jullie reacties
 
@ Michel. ik wil het voedingscentrum niet afvallen of aanvallen maar zonder extra uitleg lijken de cijfers erg rooskleurig.
 
@ Pinokkio. Interessant artikel, bedankt.
 
@ Benm. Een wilde gedachtegang: Kun je onder gecontroleerde omstandigheden een plek in de oceaan bemesten met benodigde voedingsstoffen zodat de algen groeien en de sardines en hun predatoren zich daar goed kunnen voortplanten? En gevangen kunnen worden?

De alternatieven zijn soms lastig, zeker als het om humane consumptie gaat. 
 
Met insecten hebben we in het westen niet zoveel, al eten we wel weer garnalen en zo groot is het verschil nou ook weer niet. 
 
Anderzijds heb je de vrij korte route zonlicht-zooplankton-sardine/haring achtige vissen, die we wel traditioneel eten. 
 
Overigens is het ook wel weer zo dat je die vissen kunt gebruiken als veevoer mocht je iets anders willen produceren. Bovendien is de vraag of je het moet kweken op een boerderij, of gewoon kunt vangen zoals bij vissen. Bedenk wel dat er meer bij komt kijken dan het dier alleen, met een boerderij zit je ook met aspecten als gebruikte energie, ruimte, mest en dergelijke. Als je dat aspect meeneemt is vis wellicht nog wel een aardig efficiente oplossing, zolang je er niet zoveel van vangt dat ze domweg uitsterven. Bij bepaalde soorten is dat zeker een risico, maar voor iets als haring-achtige vis in het algemeen niet echt, dat groeit vrij snel terug. 

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Single-cell_protein]https://en.wikipedia.org/wiki/Single-cell_protein[/url]

Insecten zijn een goed alternatief voor het vlees van dieren.
 
[quote]
Voedingscentrum ([url=https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/insecten.aspx]klik[/url]):
Alles bij elkaar leveren insecten voor een gelijke hoeveelheid voer ongeveer 20 keer zo veel vlees op dan runderen. Ook is er minder water en ruimte nodig en kunnen insecten plantaardig voedsel eten dat niet door ander vee kan worden gebruikt.
[/quote]

Ik was me af aan het vragen of er zo'n studie is en wat die dan op heeft geleverd. En vervolgens waarom daar niet op wordt gefocust. Er wordt veel geklaagd over het eten van zoogdieren maar zijn de alternatieven beter?

Ik denk dat die algen/plankton de beste eerste stap zijn: Planten verdampen enorm veel water - wellicht wel 1000 keer zoveel als ze aan massa 'aankomen'. Als je genoeg water hebt is dat niet zo'n ramp, maar toch lastig qua irrigatie en dergelijke. 
 
Het lijkt dan logisch om in het water bezig te blijven en iets te kweken dat algen eet, maar de vraag is wat je wilt hebben, cq wat je ermee wilt doen? 

Hoi,
 
ik was me af aan het vragen wat de efficiëntste route naar dierlijke eiwitten is vanuit kunstmest zodat de milieubelasting het laagst is.
 
De eerste stap is de kunstmest laten omzetten door planten of algen.
 
Dan wordt dat opgegeten door een dier. Welk dier is het meest geschikt om gegeten te worden en zorgt voor de minste verliezen (dus de minste milieubelasting)? Zijn dat insecten, zoogdieren, vissen of ....?
 
mvg
 
Tom