Rwanda schreef: ↑zo 13 okt 2019, 21:43 Nu mijn roman gaat over iemand voor wie een medische fout wordt verzwegen en de zgn. Collegiale Omerta zijn de vragen essentieel. Maar ook dit is een mooie bijdrage.

Er is een verschil tussen omerta en niet graag kennis delen waarvan je niet zeker bent dat deze correct wordt toegepast.
En dat is zeker niet eigen aan de medische sector, dat zie je overal.

Ik kan geen tips geven over hoe je een roman schrijft, maar wel hoe je aan die (specialistische) kennis kan geraken. Niet op een forum, aangezien deze manier van communicatie dikwijls de details overslaat. Je vraagt iets, je krijgt (eventueel) antwoord in grote lijnen, maar de nuances/voorwaarden/... vallen dikwijls weg. Ik zou een expert aanspreken, betalen voor zijn tijd, en uitgebreid uitleggen welke informatie je juist zoekt, en hoe je die gaat toepassen. Dat heeft een veel grotere kans op slagen.

Rwanda schreef: ↑wo 11 sep 2019, 22:07 Zijn er scans waarbij je met een kleurtje of iets dergelijks kunt zien waar ergens kanker zit?

Ik ben geen radioloog of nucleair geneeskundige, maar met een PET scan kun je bijvoorbeeld de activiteit van cellen in beeld brengen. Aangezien kankercellen (metabolisch) zeer actief zijn zul je daarmee duidelijk een oplichtende regio zien. CT en MRI zijn m.i. lastiger, maar een getrainde professional kan jou wel vertellen wat normale en wat afwijkende structuren zijn.

Dat vormt ook een bruggetje naar de opmerking dat je zelf scans aan het interpreteren bent: wees daar voorzichtig mee. Met alle respect, maar je bent een leek op dat gebied en dat is absoluut geen schande maar het zal niet de eerste keer zijn dat er onjuiste verhalen in boeken geschreven worden en dat die negatieve gevolgen hebben voor het vertrouwen in de wetenschap. Dat gezegd hebbende, ik denk dat het raadzaam is als je contact opneemt met een gecertificeerde radioloog.

Onze humanen wetenschap zal daar de betere hoek voor zijn. Afhankelijk van de vraagstellen is wellicht de taalkunde hoek het meest passend.

Hier op het wetenschapsforum zijn wij nou eenmaal erg voorzichtig met het bespreken van medisch aangelegen aandoeningen en behandelingen. Wij wensen niet dat een post op dit forum wordt gebruikt voor een zelf diagnose gezien het risico groot is dat door een gemis in context een verkeerde diagnose wordt gesteld.

Lees nog eens goed wat Benm schrijft, je stelde niet 1 vraag maar meerdere, ook vragen waar verschillende gebruikers wellicht niet veilig voelen om te beantwoorden.
Het idee van Benm is wellicht niet zo gek om eerst eens wat op papier te zetten en er dan een review over te laten doen. net als bij een peer review wetenschappelijk blad.

Geven jullie ook tips over hoe je een roman schrijft? Het lijkt er op dat dit soort vragen liever niet beantwoord worden. Nu mijn roman gaat over iemand voor wie een medische fout wordt verzwegen en de zgn. Collegiale Omerta zijn de vragen essentieel. Maar ook dit is een mooie bijdrage.

Tja, je stelt niet 1 vraag maar een stuk of 10 behoorlijk specialistische, en beantwoorden ervan kost iemand een hoop tijd, dus is het niet zo vreemd als je de motivatie toelicht.

Is het niet handiger om eerst die roman te schrijven en dan te laten proofreaden om eventuele wetenschappelijke fouten eruit te halen? Voor de verhaallijn maakt het wellicht niet zoveel uit.

Ik schrijf een roman en daarvoor moet ik voor een aantal onderwerpen technische achtergrondinformatie hebben. Zo heb ik ook een hele rits vragen over kwantumfysica. Je kunt best wat schrijven over onderwerpen zonder er al te diep op in te gaan, maar je moet wel zeker weten dat je door je kennisgebrek geen cruciale denkfout maakt waardoor het verhaal nergens meer op slaat.

Ik vind het wel vreemd dat ik mijn vraag moet motiveren. Ik zie nergens dat het gebruikelijk is dat mensen eerst moeten verantwoorden waarom ze hun vragen stellen. Kun je mij dat misschien uitleggen?

mag ik vragen wat jij aan het schrijven bent / wat de context is van jouw vragen?

Ik heb wat vragen over mri en ct scans. Ik kan er op internet niets over vinden.
Kan iemand mij vertellen uit hoeveel en wat voor soort reeksen een mri of ct scan bestaat. Is dat altijd hetzelfde bij scans met of zonder contrast? Hoeveel losse beelden zitten in een reeks?
Is daar nog verschil in als het gaat om scan scans van bijvoorbeeld het hoofd of het bekken?
Is er een algemene standaard-scan van het bovenlijf de romp en het onderlijf of wordt een scan per orgaan aangevraagd?
Als ergens veel vet zit, kun je dan afwijkingen met meer vet-cellen van elkaar onderscheiden?
Zijn er scans waarbij je met een kleurtje of iets dergelijks kunt zien waar ergens kanker zit?
Ik heb plaatjes gezien van scans waarop je allemaal spikkeltjes ziet en je niet goed ziet wat de structuur eronder is. Wat is dat voor soort scan? Wat is daarvan de toegevoegde waarde?
Hoe slecht is het contrastmiddel voor een patiënt? Er kan oraal of intraveneus contrast worden toegediend of beiden. Wat is van dat laatste de toegevoegde waarde?
Een hele hoop vragen, ik ben iets aan het schrijven waarvoor die informatie wel handig is om er iets zinnigs van te kunnen maken.