door Josker » ma 13 jan 2020, 19:20
Er is nog zo een voorval geweest in het verleden (2008), al dan niet opzettelijk om beleggers een vals idee te geven over geldcreatie>inflatie.
De Federal Reserve beslissing "Quantitative Easing 2" bleek (zogezegd) volgens een GAO audit van de Fed (overgenomen door een groot aantal bronnen - al dan niet onderling gekopieerd) niet 1200 miljard maar 16000 miljard geweest te zijn.
Wat hadden ze uitgespookt: ze hadden de som genomen van alle individuele bedragen > leningen die de Fed in die operatie uitleende, zonder rekening te houden met de termijnen van die leningen.
Om dit te verduidelijken via een cijfervb (willekeurige bedragen / termijnen).
Lening 1: 1000 dollar voor 1 maand.
Lening 2: 5000 dollar voor 3 maanden.
Lening 3: 7000 dollar voor 6 maanden.
Wat is de bewering hieruit: 1000+5000+7000=13000 dollar dat de Fed zou bijgemaakt hebben en uitgeleend, zogezegd uitgegeven, zogezegd inflatoir.
Echter, na 1 maand wordt die 1000 dollar van lening 1 terugbetaald, waardoor dat totaal daalt tot 12000. Na 3 maanden is het lening 2 die wordt terugbetaald, totaal daalt verder tot 7000 dollar.
En na 6 maanden is het 0.
Nochtans stond onder de tabel van de (zogenaamde "TAF") leningen in een voetnoot dat de 16 miljard niet gecorrigeerd was voor de looptijden. De volgende pagina in het .pdf bestand (dat senator Bernie Sanders publiceerde op zijn site) bevatte de tabel die wèl corrigeerde. En die kwam precies uit op de gepubliceerde 1200 miljard.
Maar voetnoot en tweede tabel werd (opzettelijk?) genegeerd, en overal artikels die beweerden dat uit onderzoek bleek dat de Fed bij QE2 niet 1.2 maar 16 trillion (US nominatie!) bij had gemaakt.
Trouwens, QE2, zogenaamd "easing", was op zich zelf al een misleiding. De suggestie is dat het gemakkelijk geld bijmaken is / inflatoir, prijzen zouden erdoor sterk stijgen. De realiteit was precies het omgekeerde: 2000-2008 was sterk inflatoir (grondstoffenprijzen huizenprijzen die verdubbelden), en de Fed ging op de REM staan in plaats van nog meer dollars bij te maken.
En daarbij paste de Fed een geniepig truukje toe: de bijgemaakte dollars van QE1 en 2 waren weliswaar aanwezig in de monetaire balansen (die dus verveelvoudigden), maar feitelijk zat in de monetaire balans BASE een component genaamd "Excess Reserves", zijnde bankreserves boven de door de Fed vereiste reserves, tot voor 2008 was die amper orde enige miljoenen dollars. Na QE werd die miljarden dollars. Wat zijn Excess Reserves: geld dat NIET wordt uitgeleend. Het zijn reserves die de lidbanken van het Federal Reserve systeem aanhouden op "steriele) rekeningen die ze hebben bij de Federal Reserve. Meer zelfs: de Fed BETAALDE die een intrest hoger dan de marktrente opdat haar lidbanken de nieuwe QE dollars NIET zouden uitlenen.
Daartoe werd in 2007 (blijkbaar werd er al op geanticipeerd door de US centrale planning) een wet gewijzigd om een negatieve intrest mogelijk te maken, eerder kon de Fed niet wettelijk banken betalen om excess reserves aan te houden.
Dus van al die duizenden miljarden dollars van de QE's, is maar een klein percentje (die intrestvoet die de Fed betaalde) in circulatie gekomen, en dus inflatoir. En inderdaad: de prijzen stegen bijlange na niet wat gesuggereerd werd door QE.
De Fed "ontmoedigde" haar lidbanken om geld uit te lenen, door het omgekeerde te belonen.
Dit staatsschuld artikel hier, het zou me niks verwonderen dat het opzettelijk fout is. Want als je spaarders/beleggers kunt doen denken dat er dra hoge inflatie zal komen, of dat de US overheid failliet gaat gaan, dan zullen die spaarders gemakkelijker bereid zijn om recordhoge aandelen en andere prijzen te betalen. Die daarna normaliseren (lees: uitverkoop / winst pakken), en ziedaar, weer zoveel spaargeld "verdampt" op de beurs. Dat is wat centrale banken pogen: als ze geld bijmaken en uitgeven pogen ze zoveel bestaand (spaar)geld te ontfutselen zodat ze hun doelstelling (bvb 2% jaarlijkse inflatie) halen - de nieuwe dollars hebben geen koopkrachtsconcurrentie meer van de oude.
Dat spaargeld komt dan terecht op rekeningen bij de centrale bank, die het dan stelselmatig vernietigt.
.
Er is nog zo een voorval geweest in het verleden (2008), al dan niet opzettelijk om beleggers een vals idee te geven over geldcreatie>inflatie.
De Federal Reserve beslissing "Quantitative Easing 2" bleek (zogezegd) volgens een GAO audit van de Fed (overgenomen door een groot aantal bronnen - al dan niet onderling gekopieerd) niet 1200 miljard maar 16000 miljard geweest te zijn.
Wat hadden ze uitgespookt: ze hadden de som genomen van alle individuele bedragen > leningen die de Fed in die operatie uitleende, zonder rekening te houden met de termijnen van die leningen.
Om dit te verduidelijken via een cijfervb (willekeurige bedragen / termijnen).
Lening 1: 1000 dollar voor 1 maand.
Lening 2: 5000 dollar voor 3 maanden.
Lening 3: 7000 dollar voor 6 maanden.
Wat is de bewering hieruit: 1000+5000+7000=13000 dollar dat de Fed zou bijgemaakt hebben en uitgeleend, zogezegd uitgegeven, zogezegd inflatoir.
Echter, na 1 maand wordt die 1000 dollar van lening 1 terugbetaald, waardoor dat totaal daalt tot 12000. Na 3 maanden is het lening 2 die wordt terugbetaald, totaal daalt verder tot 7000 dollar.
En na 6 maanden is het 0.
Nochtans stond onder de tabel van de (zogenaamde "TAF") leningen in een voetnoot dat de 16 miljard niet gecorrigeerd was voor de looptijden. De volgende pagina in het .pdf bestand (dat senator Bernie Sanders publiceerde op zijn site) bevatte de tabel die wèl corrigeerde. En die kwam precies uit op de gepubliceerde 1200 miljard.
Maar voetnoot en tweede tabel werd (opzettelijk?) genegeerd, en overal artikels die beweerden dat uit onderzoek bleek dat de Fed bij QE2 niet 1.2 maar 16 trillion (US nominatie!) bij had gemaakt.
Trouwens, QE2, zogenaamd "easing", was op zich zelf al een misleiding. De suggestie is dat het gemakkelijk geld bijmaken is / inflatoir, prijzen zouden erdoor sterk stijgen. De realiteit was precies het omgekeerde: 2000-2008 was sterk inflatoir (grondstoffenprijzen huizenprijzen die verdubbelden), en de Fed ging op de REM staan in plaats van nog meer dollars bij te maken.
En daarbij paste de Fed een geniepig truukje toe: de bijgemaakte dollars van QE1 en 2 waren weliswaar aanwezig in de monetaire balansen (die dus verveelvoudigden), maar feitelijk zat in de monetaire balans BASE een component genaamd "Excess Reserves", zijnde bankreserves boven de door de Fed vereiste reserves, tot voor 2008 was die amper orde enige miljoenen dollars. Na QE werd die miljarden dollars. Wat zijn Excess Reserves: geld dat NIET wordt uitgeleend. Het zijn reserves die de lidbanken van het Federal Reserve systeem aanhouden op "steriele) rekeningen die ze hebben bij de Federal Reserve. Meer zelfs: de Fed BETAALDE die een intrest hoger dan de marktrente opdat haar lidbanken de nieuwe QE dollars NIET zouden uitlenen.
Daartoe werd in 2007 (blijkbaar werd er al op geanticipeerd door de US centrale planning) een wet gewijzigd om een negatieve intrest mogelijk te maken, eerder kon de Fed niet wettelijk banken betalen om excess reserves aan te houden.
Dus van al die duizenden miljarden dollars van de QE's, is maar een klein percentje (die intrestvoet die de Fed betaalde) in circulatie gekomen, en dus inflatoir. En inderdaad: de prijzen stegen bijlange na niet wat gesuggereerd werd door QE.
De Fed "ontmoedigde" haar lidbanken om geld uit te lenen, door het omgekeerde te belonen.
Dit staatsschuld artikel hier, het zou me niks verwonderen dat het opzettelijk fout is. Want als je spaarders/beleggers kunt doen denken dat er dra hoge inflatie zal komen, of dat de US overheid failliet gaat gaan, dan zullen die spaarders gemakkelijker bereid zijn om recordhoge aandelen en andere prijzen te betalen. Die daarna normaliseren (lees: uitverkoop / winst pakken), en ziedaar, weer zoveel spaargeld "verdampt" op de beurs. Dat is wat centrale banken pogen: als ze geld bijmaken en uitgeven pogen ze zoveel bestaand (spaar)geld te ontfutselen zodat ze hun doelstelling (bvb 2% jaarlijkse inflatie) halen - de nieuwe dollars hebben geen koopkrachtsconcurrentie meer van de oude.
Dat spaargeld komt dan terecht op rekeningen bij de centrale bank, die het dan stelselmatig vernietigt.
.
