door Nietzz » do 10 nov 2005, 13:11
Het ligt wellicht aan je levensvisie in hoeverre deze vraag een logisch antwoord lijkt te hebben.
Het determinisme-indeterminisme debat, daar ben ik nog niet uit. Wel kan ik zeggen, dat ik niet geloof in iets als 'goed'. 'goed' suggereert een hoger doel, en wellicht zijn er in de moderne natuurkunde aanwijzingen te vinden van een 'doel' van het universum, het 'zijn' an sich, maar om daar een waardeoordeel aan de plakken lijkt mij fout; doel in deze context is eerder een richting, een ontwikkeling naar een bepaald (eind?)punt, dan een 'doel' in de zin van een richting waarvoor argumenten aan te voeren zijn.
Zonde einddoel, of in elk geval zonder waardeoordeel van een bepaald einddoel, is alles relatief: of ik mijn buurvrouw help met schilderen of niet, maakt niet uit. Men kan zeggen, dat het goed is als ik help. Dat is onze algemene moraal en definitie van 'goed'. Maar waarom is dat goed? Omdat zij daar gelukkig van wordt? Maar, is het dan goed, dat mijn buurvrouw gelukkig wordt? Waarom? Omdat ik ook gelukkig wil zijn, en hetzelfde terug verwacht? Omdat ik zelf dus gelukkig wil zijn? Waarom maken bepaalde zaken mij dan gelukkig? Enz. enz.
Zo kun je eindeloos doorredeneren, tot je bij 'het grote goed' uitkomt, de reden van alles.
En ik geloof niet in die reden van alles.
Waarmee goed en slecht zijn definitie verliest. En dan rijst de vraag: wanneer er geen goed is en geen slecht, en geen doel: wat is dan het punt van het zijn? Dan kan ik evenzogoed niet zijn. Waarom wil ik dan toch leven?
Vanuit dit oogpunt bekeken is deze zelfmoordvraag een heel interessante. De laatste tijd vraag ik me bijna dagelijks af: waarom wil ik leven?
Ondanks dat ben ik wel beschouwd een vrolijk en gelukkig persoon, en wil ik wel degelijk leven. Intrigerend!
Het ligt wellicht aan je levensvisie in hoeverre deze vraag een logisch antwoord lijkt te hebben.
Het determinisme-indeterminisme debat, daar ben ik nog niet uit. Wel kan ik zeggen, dat ik niet geloof in iets als 'goed'. 'goed' suggereert een hoger doel, en wellicht zijn er in de moderne natuurkunde aanwijzingen te vinden van een 'doel' van het universum, het 'zijn' an sich, maar om daar een waardeoordeel aan de plakken lijkt mij fout; doel in deze context is eerder een richting, een ontwikkeling naar een bepaald (eind?)punt, dan een 'doel' in de zin van een richting waarvoor argumenten aan te voeren zijn.
Zonde einddoel, of in elk geval zonder waardeoordeel van een bepaald einddoel, is alles relatief: of ik mijn buurvrouw help met schilderen of niet, maakt niet uit. Men kan zeggen, dat het goed is als ik help. Dat is onze algemene moraal en definitie van 'goed'. Maar waarom is dat goed? Omdat zij daar gelukkig van wordt? Maar, is het dan goed, dat mijn buurvrouw gelukkig wordt? Waarom? Omdat ik ook gelukkig wil zijn, en hetzelfde terug verwacht? Omdat ik zelf dus gelukkig wil zijn? Waarom maken bepaalde zaken mij dan gelukkig? Enz. enz.
Zo kun je eindeloos doorredeneren, tot je bij 'het grote goed' uitkomt, de reden van alles.
En ik geloof niet in die reden van alles.
Waarmee goed en slecht zijn definitie verliest. En dan rijst de vraag: wanneer er geen goed is en geen slecht, en geen doel: wat is dan het punt van het zijn? Dan kan ik evenzogoed niet zijn. Waarom wil ik dan toch leven?
Vanuit dit oogpunt bekeken is deze zelfmoordvraag een heel interessante. De laatste tijd vraag ik me bijna dagelijks af: waarom wil ik leven?
Ondanks dat ben ik wel beschouwd een vrolijk en gelukkig persoon, en wil ik wel degelijk leven. Intrigerend!