Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter

Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door Veertje » ma 19 dec 2005, 11:04

Ik vind die ezel (Benjamin?) het mooiste karakteer, vooral omdat hij als (bijna) enige niet veranderd gedurende het boek. In feite wist hij al vantevoren dat de veranderingen op de farm niet alleen maar goed waren. Ik kan me vergissen, maar volgens mij is hij net zo slim als de varkens, of niet? Ik heb weleens gelezen dat met de ezel de joden worden bedoeld, die veranderen ook niet, wat er in de samenleving om hen heen ook veranderd.
Ik heb ergens gelezen dat de ezel het alter-ego van Orwell zelf is. Het is maar net wat je als lezer erin legt denk ik.

Wat de "fout" betreft, misschien is het wel zo dat Orwell extra wilde benadrukken hoe absurd en (levens)gevaarlijk de invloed van bepaalde systemen op het gedrag van mensen kan zijn......

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door Syd » ma 05 dec 2005, 13:26

Sorry dat ik nog niet heb gereageerd, maar ik heb het razend druk. Toch een poging nog een beetje mee te doen in de discussie:

Over die "fout" van Orwell ivm de bekenningen van de dieren. Dat is inderdaad vreemd. Het zou kunnen zijn om aan te geven dat Snowball de dieren zo onder controle heeft, dat ze zonder meer naar hem luisteren.

Ik vind die ezel (Benjamin?) het mooiste karakteer, vooral omdat hij als (bijna) enige niet veranderd gedurende het boek. In feite wist hij al vantevoren dat de veranderingen op de farm niet alleen maar goed waren. Ik kan me vergissen, maar volgens mij is hij net zo slim als de varkens, of niet? Ik heb weleens gelezen dat met de ezel de joden worden bedoeld, die veranderen ook niet, wat er in de samenleving om hen heen ook veranderd.

Ook de persoon Squeeler vind ik mooi gekozen. Hij representeerd de media, die het doorgeef-luik van de leiding tot het gewone volk is. Het is ook mooi hoe Orwell laat zien hoe Squeeler (de media dus) het volk bespeelt en naar zijn hand zet (het veranderen van "four legs good, two legs bad" naar "four legs good, two legs better").

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door Wouter_Masselink » ma 28 nov 2005, 16:07

Wat zou dan een andere 'logische' verklaring zijn? (fouten van Orwell uitgesloten)

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door Bean » ma 28 nov 2005, 16:00

Tja, het zou natuurlijk kunnen, maar dan nog, kiezen voor de dood boven onzekerheid... En bovendien is er geen enkele aanwijzing dat ze gefolterd zijn.

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door Wouter_Masselink » ma 28 nov 2005, 00:35

als ze weg zouden lopen van de boerderij dan zouden ze het lot van snowball achterna gaan. Vol onzekerheid. Voeg hier nog een portie indoctrinatie aan toe (het westen is slecht etc etc bla bla) en ze durfen niet eens weg te gaan.

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door Bean » zo 27 nov 2005, 22:21

Bean schreef:...waarom  zouden ze dan blijven bekennen als ze zien dat ze toch vermoord zouden worden?


Omdat ze wisten dat ze anders toch terug gefolterd zouden worden... ???


Dan zouden ze weg kunnen lopen van de boerderij

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door wim600008149 » za 26 nov 2005, 16:56

...waarom  zouden ze dan blijven bekennen als ze zien dat ze toch vermoord zouden worden?


Omdat ze wisten dat ze anders toch terug gefolterd zouden worden... ???

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door Bean » za 26 nov 2005, 13:52

Ik denk niet dat enige van deze dieren in contact heeft gestaan met snowball, omdat ik denk dat als snowball naar één van de twee omliggende boerderijen was gegaan, hij simpelweg naar de slager zou zijn gebracht. Het lijkt mij een stuk waarschijnlijker dat de dier gedwongen werden op de één of andere manier, om een bekentenis af te leggen, en dat snowball al lang ergens ver weg was of dood.

Dan blijft de vraag echt: Waarom legde al die dieren een bekentenis af? Zoals al eerder gezegd kunnen ze natuurlijk gemarteld zijn, maar, zoals ook al eerder gezegd, waarom zouden ze dan blijven bekennen als ze zien dat ze toch vermoord zouden worden?

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door wim600008149 » vr 25 nov 2005, 18:14

En daarmee zou er dan toch een (verstopte) referentie naar martelingen of een bepaalde vorm van chantage zijn?


Dat zou best wel eens kunnen, daar had ik nog niet aan gedacht. Het kan

zijn dat die op het eerste zicht "spontane" bekentenissen vooraf zijn ge-

gaan aan dagenlange folteringen. In veel systemen was een veroordeling

zonder bekentenis niet mogelijk, en telde een bekentenis tijdens de

folteringen zelf niet, maar erna (tijdens het verschijnen voor de rechter)

wel. Ik weet niet in hoeverre dat tijdens het Sovjet-Russisch communi-

stisch systeem ook het geval was, maar het is zo opvallend en tegelijkertijd

ongeloofwaardig dat de dieren "vrijwillig" naar voren treden en "spontaan"

bekentenissen afleggen dat dit mij tot nu toe de meest aannemelijke

verklaring lijkt.

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door Wouter_Masselink » do 24 nov 2005, 17:03

Dat vroeg ik me dus ook af. (letterlijk een aantal avonden over zitten peinzen)

Ik geloof niet dat Orwell zo'n slordige fout laat staan (als je denk dat het een foutje is).

Ik ben van mening dat aangezien ze (waarschijnlijk) geen contact met snowball konden hebben, ze deze bekentenissen aflegden doordat ze werden geindoctrineerd.

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door Veertje » do 24 nov 2005, 10:06

Misschien refereert hij wel op een andere manier naar de martelingen en wordt er van de lezer verwacht om heel diep door te denken:

De dieren treden naar voren en geven toe verraad te hebben gepleegd.

Echter, er wordt nergens gezegd dat ze dat ook daadwerkelijk hebben gedaan. Zou het niet kunnen dat Orwell die informatie bewust achterwege heeft gelaten om de lezer aan het denken te zetten? Immers, als je er als lezer vanuit gaat dat het onwaarschijnlijk is dat de onderdrukte dieren de moed, intelligentie en sowieso, de mogelijkheid hebben gehad om daadwerkelijk met Snowball in contact te staan, dan rest er nog maar één conclusie: iemand of iets heeft ze ertoe aangezet een bekentenis af te leggen voor iets dat ze niet hebben gedaan. En daarmee zou er dan toch een (verstopte) referentie naar martelingen of een bepaalde vorm van chantage zijn?

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door wim600008149 » wo 23 nov 2005, 19:35

Het is op z'n minst ongeloofwaardig te noemen dat de dieren in kwestie zomaar vrijwillig naar voren stappen om zichzelf aan te geven. Bij de eerste groep dieren kun je het nog wel accepteren, maar waarom treden de volgende groepen ook naar voren, als ze toch gezien hebben wat ze te wachten staat?
Ik zat met net dezelfde verwondering als jij. Kan het zijn dat Orwell (we

mogen toch niet vergeten dat elk dier of elke groep dieren in het verhaal

één of meerdere dingen symboliseert) een aantal eigenschappen van het

gewone volk wilde reflecteren. Maar dan worstel ik met het feit dat, ge-

zien de dieren één voor één naar voren kwamen om het zonden op te

biechten en onmiddellijk daarna geëxecuteerd werden, ik alleen maar het

etiket "dom" kan opplakken. Tam en meegaand tot daar aan toe, maar

wilde Orwell ons vertellen dat het gewone volk maar dom is???

Het was niet zo dat ze niet beseften wat er gebeurde, dit kunnen we

afleiden uit het feit dat ze (de overgeblevenen) er kapot van waren :
George Orwell schreef:When it was all over, the remaining animals, except for the pigs and  

dogs, crept away in a body. They were shaken and miserable.

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door Veertje » wo 23 nov 2005, 09:58

Eigenlijk is Moses het enige tastbare bewijs dat de dieren hebben voor de inconsequentie van het beleid van de varkens.

Immers, bij alle andere gebeurtenissen kunnen ze er niet echt de vinger op leggen, omdat ze maar een kort geheugen hebben waarvan Squealer dankbaar gebruik maakt door de geschiedenis met gerichte propaganda te "veranderen".

De enige die overzicht heeft is Benjamin de ezel, die, net zoals zijn alter-ego Orwell, alles machteloos vanaf een zekere afstand bekijkt.

Iets anders:

Over het algemeen genomen vind ik het boek treffend en knap geschreven. Er is echter één punt dat me echt stoort:

Op een gegeven moment treden allerlei dieren naar voren om een bekentenis af te leggen. Ze geven toe verraad te hebben gepleegd en worden dan ook geëxecuteerd. Stalin heeft een goed aantal mensen opgeruimd in zijn politieke loopbaan. De bekentenissen werden afgedwongen met martelingen.

Dit gegeven mis ik in het boek. Het is op z'n minst ongeloofwaardig te noemen dat de dieren in kwestie zomaar vrijwillig naar voren stappen om zichzelf aan te geven. Bij de eerste groep dieren kun je het nog wel accepteren, maar waarom treden de volgende groepen ook naar voren, als ze toch gezien hebben wat ze te wachten staat? Er wordt geen melding gemaakt van verwondingen of gebroken botjes, m.a.w. er wordt niet naar martelingen gerefereerd.

Wat wil Orwell hiermee zeggen? Of heeft hij er gewoon niet over nagedacht?

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door wim600008149 » di 22 nov 2005, 20:59

Orwell zegt inderdaad niet veel over Moses' terugkeer. Wat me opvalt is

dat hij, net zoals voorheen, zjn "preken" over Sugarcandy Mountain

naar de andere dieren toe herhaalt.

De enige reactie van de varkens is de openbare weerlegging van Mozes'

woorden, die zij zelfs leugens noemen, maar tegelijkertijd wordt zelfs

niet alleen zijn aanwezigheid aanvaard, maar tevens het feit dat hij niet

werkt. Meer nog, hij krijgt dagelijks een portie bier (iets wat, dacht ik

toch, de andere dieren niet krijgen).

Opvallend is dat Orwell zelfs de nadruk blijkt te leggen op deze tegen-

strijdigheid, en het daaruit voortvloeiende logische feit dat de

dieren daar niet echt aan uit kunnen : A thing that was difficult to

determine was the attitude of the pigs towards Moses.
Hij begint daar

zelfs mee, pas daarna vertelt hij ons waarom de dieren het zo moei-

lijk hadden met het gedrag van de varkens.
George Orwell schreef:In the middle of the summer Moses the raven suddenly reappeared on the  

farm, after an absence of several years. He was quite unchanged, still did  

no work, and talked in the same strain as ever about Sugarcandy  

Mountain. He would perch on a stump, flap his black wings, and talk by the

hour to anyone who would listen. ‘Up there, comrades,’ he would say  

solemnly, pointing to the sky with his large beak — ‘up there, just on the

other side of that dark cloud that you can see — there it lies, Sugarcandy  

Mountain, that happy country where we poor animals shall rest for ever  

from our labours!’ He even claimed to have been there on one of his  

higher flights, and to have seen the everlasting fields of clover and the  

linseed cake and lump sugar growing on the hedges. Many of the animals  

believed him. Their lives now, they reasoned, were hungry and laborious;  

was it not right and just that a better world should exist somewhere else? A  

thing that was difficult to determine was the attitude of the pigs towards  

Moses. They all declared contemptuously that his stories about Sugarcandy  

Mountain were lies, and yet they allowed him to remain on the farm, not  

working, with an allowance of a gill of beer a day.

Re: [Boekenclub]: Animal Farm van George Orwell

door Sado » di 22 nov 2005, 20:41

Tuurlijk blijft de vraag waarom hij aanvaard werd bij zijn terugkeer...
Tja, dit is natuurlijk enkel om een idee van rechtvaardigheid aan de dieren over te brengen. Het idee achter de religieuze opvatting dat er een hemel zou bestaan is natuurlijk enkel een manier om het lijden in de wereld te sussen; in het volgend leven is alles beter. Vroeger werd al het lijden richting het paradijs geprojecteerd, tegenwoordig leven we in een wereld waarin die rol word vervangen door de duidelijke exces aan goederen. Utopia op aarde betekent dat de hemel en de hel hun functie verliezen.

Een postmoderne toevoeging aan Animal Farm zou dan ook betekenen dat de dieren meer luxe gaan produceren, niet alleen voor de varkens, maar ook voor zichzelf.