jazzer schreef: ↑wo 12 apr 2023, 00:15 Of het helemaal correct is weet ik niet maar ik stel mij fotonen en andere deeltjes voor als golven die zeer uitgestrekt zijn en zich over het ganse heelal uitbreiden totdat ze ergens (kunnen) worden waargenomen. Op dat moment verandert de toestand van onbepaaldheid (met alleen plaatselijke waarschijnlijkheden) door interactie met de omgeving tot een hier-en-nu gebeurtenis (zoals de energieoverdracht van het foton op een netvliesstaafje).
Bovendien zijn die "deeltjes" geen bolletjes of andere vaste vormen. Ik denk eerder aan concentraties van energie.

Gps schreef: ↑ma 10 apr 2023, 07:06 Tja het wil er bij mij niet in dat een foton zich deelt en dan weer samenvoegt.
Dat is wel het beeld wat ik krijg, als ze zeggen dat het deeltje door beide spleten gaat.

flappelap schreef: ↑vr 07 apr 2023, 14:32

Gps schreef: ↑vr 07 apr 2023, 04:39

flappelap schreef: ↑do 06 apr 2023, 07:36
Hoe bedoel je? QFT doet dezelfde voorspellingen omtrent het dubbelspleetexperiment als de QM.

QM word vaak uitgelegd, alsof dat het deeltje door beide spleten gaat.
Ze hebben het dan niet over een golf of een veld.

Die uileg is inderdaad "vaag", en heeft alles met ontologie te maken. In Bohms interpretatie (pilot wave) heeft het kwantumdeeltje een welgedefinieerd pad, en gaat het door slechts één spleet. In andere interpretaties moet je heel precies definiëren wat je exact onder "deeltje" verstaat. Daarin heeft het deeltje voor een meting geen welgedefinieerde positie, dus wat betekent het dan precies als je zegt "het deeltje gaat door beide spleten"?

Maar dit geldt ook voor QFT, en een Bohmse variant van QFT is er vanwege het niet-lokale karakter niet. Dus QFT heeft dezelfde ontologische problematiek als QM.

Xilvo schreef: ↑vr 07 apr 2023, 09:32

Gps schreef: ↑vr 07 apr 2023, 04:39 QM word vaak uitgelegd, alsof dat het deeltje door beide spleten gaat.
Ze hebben het dan niet over een golf of een veld.

Als je goed is wordt het juist niet op die manier uitgelegd.
Er wordt gesproken over golf-deeltje dualiteit omdat je soms de deeltjesbeschrijving kunt/moet gebruiken maar soms alleen de golfbeschrijving. Juist bij twee spleten kun je het niet als deeltje beschouwen.

Gps schreef: ↑vr 07 apr 2023, 04:39

flappelap schreef: ↑do 06 apr 2023, 07:36

Gps schreef: ↑za 31 dec 2022, 16:41
Wat ik ook mooi vind aan qft, is dat ik het dat redelijk logisch vind klinken.
Veel logischer als de uitleg dat het deeltje door beide spleten gaat.
Elke vezel in me lichaam komt in opstand als iemand mij uit gaat leggen dat een deeltje door beide spleten gaat.

Dat de golf (wolk) door beide spleten gaat, is iets wat er bij mij wel in wil.

Hoe bedoel je? QFT doet dezelfde voorspellingen omtrent het dubbelspleetexperiment als de QM.

QM word vaak uitgelegd, alsof dat het deeltje door beide spleten gaat.
Ze hebben het dan niet over een golf of een veld.

Gps schreef: ↑vr 07 apr 2023, 04:39 QM word vaak uitgelegd, alsof dat het deeltje door beide spleten gaat.
Ze hebben het dan niet over een golf of een veld.

flappelap schreef: ↑do 06 apr 2023, 07:36

Gps schreef: ↑za 31 dec 2022, 16:41
Wat ik ook mooi vind aan qft, is dat ik het dat redelijk logisch vind klinken.
Veel logischer als de uitleg dat het deeltje door beide spleten gaat.
Elke vezel in me lichaam komt in opstand als iemand mij uit gaat leggen dat een deeltje door beide spleten gaat.

Dat de golf (wolk) door beide spleten gaat, is iets wat er bij mij wel in wil.

Hoe bedoel je? QFT doet dezelfde voorspellingen omtrent het dubbelspleetexperiment als de QM.

jazzer schreef: ↑do 06 apr 2023, 03:46 Volgens mij is wiskunde niet nodig om de werking duidelijk te maken.
Zelf zou ik dat bv. kunnen voor gewone computers door uit te leggen hoe de hardware en software functioneren.

Gps schreef: ↑za 31 dec 2022, 16:41
Wat ik ook mooi vind aan qft, is dat ik het dat redelijk logisch vind klinken.
Veel logischer als de uitleg dat het deeltje door beide spleten gaat.
Elke vezel in me lichaam komt in opstand als iemand mij uit gaat leggen dat een deeltje door beide spleten gaat.

Dat de golf (wolk) door beide spleten gaat, is iets wat er bij mij wel in wil.

HansH schreef: ↑di 04 apr 2023, 08:43 ik zie vooral wiskunde maar geen hardware uitleg.