door drc. » do 19 apr 2012, 19:35
Dat denk ik niet. Voor c<>0 wordt niet voldaan aan f'(x) = f(x); c wordt niet eens geïntroduceerd in zijn f(x). Verder had hij dan denk ik "constante term" gezegd in plaats van "constante factor". In zijn bewijs gebruikt hij een constante factor.
(Natuurlijk is 0 ook een functie waarvoor geldt f(x) = f'(x), onafhankelijk van of het interessant is of niet, hij bestaat. f(x) = e^x is *een* functie meet die eigenschap, niet de enige, dus kan je niet spreken over uniciteit in die context).
Dat denk ik niet. Voor c<>0 wordt niet voldaan aan f'(x) = f(x); c wordt niet eens geïntroduceerd in zijn f(x). Verder had hij dan denk ik "constante term" gezegd in plaats van "constante factor". In zijn bewijs gebruikt hij een constante factor.
(Natuurlijk is 0 ook een functie waarvoor geldt f(x) = f'(x), onafhankelijk van of het interessant is of niet, hij bestaat. f(x) = e^x is *een* functie meet die eigenschap, niet de enige, dus kan je niet spreken over uniciteit in die context).