[quote]De misstap die je volgens mij maakt bij het 'verwisselen'van links en rechts is dat je je probeert 'in te leven' in je eigen spiegelbeeld.[/quote]

Dat is wat ik doe inderdaad. Maar om dat een misstap te noemen?

Je moet je toch ook inleven in de medemens. Dat lijkt me geen misstap. :roll:

Het onderwerp lijkt me nu voldoende uitgemolken.

[quote]Nee toch. Als het spiegelbeeld je met zijn rechterarm toezwaait, zwaai je met je linkerarm terug.[/quote]

Daar ga je dus volgens mij de fout in. Ik zal het proberen uit te leggen met behulp van een kubus met 3 assen door de vlakken: één as door elk tegenover elkaar staand paar vlakken. Laten we er pijlen van maken: de groene pijl gaat van onder naar boven door de kubus heen (met de punt dus naar boven), de blauwe pijl gaat van rechts naar links door de kubus heen, en de rode pijl gaat van achter naar voor door de kubus heen. Wanneer je dus achter de kubus staat (zeg maar zoals een kapper achter zijn klant staat bij een knipbeurt) en je kijkt in een spiegel die voor jou en de kubus is geplaatst, dan zie je dat bij het beeld van de kubus in de spiegel alleen de rode pijl (die bij de echte kubus dus in de richting van de spiegel wijst) in omgekeerde richting staat! De groene en de blauwe pijlen, die evenwijdig aan het spiegelvlak lopen, zijn onveranderd gebleven. Wanneer je de spiegel op andere plekken naast, onder, boven of achter de kubus zet kan je elke pijl afzonderlijk (de rode, groene of blauwe) in het spiegelbeeld van de kubus omgekeerd weergeven.

De misstap die je volgens mij maakt bij het 'verwisselen'van links en rechts is dat je je probeert 'in te leven' in je eigen spiegelbeeld. Met andere woorden, dat je in gedachten in dezelfde oriëntatie als je spiegelbeeld gaat staan (dezelfde kant op gaat kijken) en in die fictieve positie nagaat wat je linkerhand is en wat je rechterhand is. Dat mag je best doen natuurlijk, maar zo maak je het jezelf wel wat moeilijk!

Vergelijk het probleem met een zin op een stuk papier dat je spiegelt, zodat de 'spiegelzin' op de kop staat. De zin loopt in het spiegelbeeld nog steeds van links naar rechts, alleen 'boven' en 'onder' zijn verwisseld. Wanneer je nu je hoofd zo draait dat de letters van het spiegelbeeld voor jou weer 'rechtop' staan, vind je dat de zin in spiegelschrift geschreven is! Als je er zo naar kijkt, zeg je dat links en rechts verwisseld zijn in het spiegelbeeld, terwijl we in eerste instantie zagen dat boven en onder verwisseld waren. Dit is dus precies hetzelfde!

[quote]En ook hier weer is het NWO antwoord op zijn minst dubieus, want gezien vanaf het symmetrievlak spiegel is de achterkant van het beeld even ver weg als de achterkant van het object.[/quote]

Een spiegel verwisseld eerst voor-achter en projecteert dat 3D beeld op een vlak, waarbij van een projectielijn alleen het punt getroond wordt met de kortste afstand tot dat vlak. :roll:

[quote]Als je de spiegel ...[/quote]

Met je eerste opmerking ben ik het eens. De reden waarom je nu niet zegt dat links-rechts is veranderd, is dat de [u]objecten[/u] voeten en hoofd van plaats zijn verwisseld. In de frontale spiegel zie je een persoon in een dagelijkse verschijningsvorm. Voor, achter, boven en onder zijn na spiegeling zoals je gewend bent.

[quote]Een spiegel waar je frontaal inkijkt (die dus voor je staat) lijkt 'voor' en 'achter' te verwisselen.  [/quote]

Nee toch. Als het spiegelbeeld je met zijn rechterarm toezwaait, zwaai je met je linkerarm terug.

Neem een voorwerp (niet op mens of dier gelijkend, vanwege associaties) waarbij aan elk van de 6 richtingen een ander object is gekoppeld.

Je filmt het object via een spiegel. Je toont iemand de beelden en zegt er niet bij dat je een spiegel hebt gebruikt.

De iemand zou onmiddellijk opmerken dat er iets niet klopt. Hij kan op geen enkele manier raden welk assenpaar is verwisseld.

Als je de spiegel boven je plaatst (tegen het plafond, zeg maar) kun je op dezelfde manier doorgaan en zeggen dat-ie boven en onder verwisselt (Je hoofd zit 'onderaan' en je voeten daarboven), terwijl links en rechts op hun plaats blijven. :roll: Een spiegel naast je 'verwisselt' dan, althans vanuit jouw persoonlijke gezichtspunt, links en rechts, terwijl een spiegel waar je frontaal inkijkt (die dus voor je staat) 'voor' en 'achter' lijkt te verwisselen.

Er is dus helemaal niets bijzonders aan links en rechts: voor de waarnemer gedragen die richtingen zich precies hetzelfde als boven / beneden en voor / achter.

[quote]Het goede antwoord van de wetenschapsquiz luidde  

b. Doordat de spiegel alleen voor en achter verwisselt.[/quote]

En ook hier weer is het NWO antwoord op zijn minst dubieus, want gezien vanaf het symmetrievlak spiegel is de achterkant van het beeld even ver weg als de achterkant van het object. Deze redenatie is incorrecter als te zeggen dat de spiegel links en rechts verwisseld, want dat [u]lijkt[/u] dan, beschouwd vanuit het object, tenminste nog zo.

[quote='Raspoetin']Misschien ook nog:

Als links en rechts zouden worden verwisseld, dan zouden

boven en onder ook verwisseld moeten worden. Maar dan zouden  

voor en achter ook verwisseld moeten worden en je je eigen achterkant in de spiegel moeten zien[/quote]

Het goede antwoord van de wetenschapsquiz luidde

b. Doordat de spiegel alleen voor en achter verwisselt.

De spraakverwarring is denk ik het gevolg van het verschil tussen psychologie en fysica.

Jullie bekijken het puur fysisch.

Met het volgende heb ik mijzelf overtuigd:

Als 1 coordinaatas van richting wisselt verandert een rechtshandig coordinatensysteem in een linkshandig. Er verandert dus iets.

Verander ik 1 van de 3 assen van richting, dan is daarna niet na te gaan welke ik heb verwisseld.

In een spiegel veranderd de voor-achter coordinaatas van richting.

Welke as is nu verwisseld?

Je merkt in eerste instantie niets omdat de richtingen voor-achter en onder-boven aan objecten gekoppeld zijn die in de spiegel er net zo uitzien als het origineel (buik,billen,hoofd,voeten). De abstracte onzichtbare (dwz niet aan objecten gekoppelde) richting links-recht krijgt dan de schuld. Een psychologisch effect.

Er wordt volgens mij ook helemaal niks verwisseld, dat denk je alleen maar omdat je jezelf niet ziet als je bijv. je rechterhand opsteekt zonder dat je in de spiegel kijkt.

Je kan eigenlijk zeggen dat hetgene wat jij in de spiegel ziet hetzelfde is wat andere mensen zien als ze naar jou kijken.

[quote]Als links en rechts zouden worden verwisseld, dan zouden  

boven en onder ook verwisseld moeten worden. Maar dan zouden  

voor en achter ook verwisseld moeten worden en je je eigen achterkant in de spiegel moeten zien  [/quote]

:) :D :P :roll: :P :P :) :P

Ik geloof dat dit nog wel het duidelijkst aantoont dat er [u]niets[/u] wordt verwisseld.

Misschien ook nog:

Als links en rechts zouden worden verwisseld, dan zouden

boven en onder ook verwisseld moeten worden. Maar dan zouden

voor en achter ook verwisseld moeten worden en je je eigen achterkant in de spiegel moeten zien :P :roll:

[quote]voor -> neus[/quote]

De neus van de [b][waarnemer][/b] wijst van de [b][waarnemer][/b] af .

De neus van het [i](spiegelbeeld van de waarnemer)[/i] wijst nog steeds van het [i](spiegelbeeld van de waarnemer)[/i] [u]af[/u],

De neus van het [i](spiegelbeeld van de waarnemer)[/i]wijst wel naar de [b][waarnemer] [/b]toe..........

Ik heb hierboven geprobeerd om de verschillende referentiekaders in dezelfde stijl te zetten. Dus als je de referentiekaders gelijk zijn, is er niets veranderd. Als je het referentiekader verandert, LIJKT het te veranderen.

Als degene voor de spiegel zijn met zijn rechterhand in oostelijke richting wijst, zal zijn spiegelbeeld nog steeds in oostelijke richting wijzen.

Alles hang af van het referentiekader van de waarnemer.

En of jij die waarnemer bent, of die bioscoopbezoeker de waarnemer is, het resultaat is hetzelfde, zolang je maar dezelfde referentiekaders hanteert. Als ik stilzit in een rijdende trein, dan zit ik stil ten opzichte van het referentiekader trein. Als een waarnemer in de trein zit, dan ziet hij mij stilzitten in het referentiekader trein. Als de waarnemer uitstapt, en ik rij verder met de trein, dan ziet de waarnemer, afhankelijk van wat hij wil zien, één van twee dingen: Hij ziet een Jan die in het referentiekader trein nog steeds stilzit, of hij ziet een Jan die in het referentiekader perron steeds sneller wegrijdt.....

Peter staat 40 meter bij Jan vandaan. In het referentiekader van de landmeetbalk die Peter in zijn hand heeft, ziet Peter Jan bijvoorbeeld maar 20 cm groot. Maar in het referentiekader van een identieke landmeetbalk die Jan in zijn hand heeft, ziet Peter Jan nog steeds als 1,84 m groot. Gelukkig is Jan nog geen spatader veranderd. :roll:

@ PeterPan:

Een spiegel kaatst licht dat erop valt terug. Het lijkt dat links en rechts worden omgedraait. Dit is echter helemaal niet het geval. Als ik dit topic zo doorlees, dan lijkt het me dat je te moeilijk nadenkt over een op zich makkelijk probleem.

ps: Je vraagt je iets af. Waarom ga je dan zo van je gelijk uit (zo komt het in ieder geval op mij over)?

[quote]Jij probeert het spiegelbeeld te bekijken vanuit het gezichtspunt van het spiegelbeeld. Maar je moet vanuit jezelf redeneren, en niet vanuit het spiegelbeeld.[/quote]

Ik redeneer niet vanuit mijzelf maar vanuit het gezichtspunt van de bioscoopbezoeker. Welke wet verbiedt mij dit?

[quote]Nu praat jij wel over de waarnemer, JIJ ziet de krab in de spiegel.[/quote]

Neen, niet ik, maar een derde persoon, namelijk de ik die in de bioscoop de film bekijkt. (Ik kijk niet in de spiegel).

Links-rechts neemt inderdaad een bijzondere positie in. Links-rechts is zijn afgeleiden van de overige richtingen.

Bij de andere richtingen kunnen we objecten koppelen.

Boven -> hoofd

onder -> voeten

voor -> neus

achter -> billen

links -> ???

rechts -> ???

(apropos: Een oud Chinees gezegde luidt:

Bekijk is mijn kont in de spiegel,

dan denk ik meteen aan Wiegel.)

@PeterPan:

Ik weet echt niet meer waar ik heen moet om je te helpen. in een bericht zeg je:

[quote]De waarnemer interesseert mij niet, alleen het waargenomene.[/quote] Besef a.u.b. dat er niets waargenomen wordt zonder dat daar een waarnemer bij betrokken is.

Dan zeg jij: [quote]Ik zie in de ruimte een krab in de spiegel. Ik merk op: Hee, dat is geen krab, want deze heeft zijn schaar links.[/quote]

Nu praat jij wel over de waarnemer, JIJ ziet de krab in de spiegel.

En die krab HEEFT zijn schaar NIET links. Jij ZIET die schaar links. Pak zelf die krab maar vast in je rechterhand met en blauwe handschoen, en kijk in de spiegel: Je hebt de krab nog steeds in je rechterhand, en ook in de spiegel zie je die rechtse hand nog steeds rechts van jezelf. Je moet dus niet halverwege een waarneming van referenntiepunt gaan veranderen, want dan gooi je alles overhoop. Zie het voorbeeld van het kruispunt.

Als ik rechtop sta in een maanverlichte nacht, staat de maan boven mijn hoofd. Ga ik vervolgens op mijn kop staan, dan staat de maan onder mijn voeten. Maar de maan is echt niet van plaats veranderd, de [u]referentiepunten[/u] van mijzelf als waarnemer zijn veranderd.

[quote]Wat is zo speciaal aan links-rechts?[/quote]

Dat links-rechts altijd wordt bekeken vanuit de kijker.

En jij probeert het spiegelbeeld te bekijken vanuit het gezichtspunt van het spiegelbeeld. Maar je moet vanuit jezelf redeneren, en niet vanuit het spiegelbeeld.

Geef dan maar een antwoord op de volgende vraag:

Een krab heeft altijd een grote RECHTER schaar.

Ik zie in de ruimte een krab in de spiegel. Ik merk op: Hee, dat is geen krab, want deze heeft zijn schaar links.

Een krab heeft geen symmetrievlakken (in tegenstelling tot de mens).

Ik had ook kunnen roepen: Hee, dat is geen krab, want voor en achter zijn verwisseld, of:

Hee, dat is geen krab want boven en onder zijn verwisseld.

Alle drie opmerkingen had ik met even veel recht kunnen maken.

Toch zal iedereen alleen tot de eerste opmerking kunnen komen.

Wat is zo speciaal aan links-rechts?