Regor schreef: ↑di 03 jun 2025, 20:14 Aan HansH,

Weeral fout van mij . tipsnelheid blad ong. 200 m/sec.
Best dat het niemand opgemerkt heeft.

leek me inderdaad wel wat weinig, maar gaat in eerste instantie om het principe. de exacte getallen kun je daarna invullen. ook de snelheid van de gasstraal was een gokje.

Aan HansH,

Weeral fout van mij . tipsnelheid blad ong. 200 m/sec.
Best dat het niemand opgemerkt heeft.

je zou kunnen aannemen dat het rendement simpel gelijk is aan (tipsnelheid)/(gassnelheid tov de tip) dus bv (20m/s)/(500m/s)=4% efficiency. die verhouding is namelijk de verhouding van het geleverde vermogen van de tip=Vtip x F en het geleverde vermogen van de raket Vraket x F

Aan HansH,

Juist, en precies omdat het verschil tussen de veroorzaakte tipsnelheid ( 20 m/sec) en de uitstroomsnelheid van de perslucht, of de gasstroom van de tip raket zo groot is .... is het aandrijfrendement van de heli met tipaandrijving zo klein.

Ik ben op zoek naar formules ervan...... helikopter aerodynamica is behoorlijk moeilijk.

Wat doet men dan...... heel lange bladen maken, met een beperkte koorde .... zeer moeilijke constructie.

geval 1. omdat de stuwstraal een veel grotere snelheid heeft dan het rototblad en dat verschil alleen maar groter wordt als je de raket verder van de tips af plaatst

Aan HasH,

Ok, maar laat het ons bij helikopter bladen houden, specialistische kennis hoor !
Ik versimpel hierbij de topic vraag:

Geval 1: de stuwstraler (raket of perslucht) wordt op het uiteinde van het helikopter blad gemonteerd.
Geval 2. het wordt op 80% van de bladlengte gemonteerd.

Welke helikopter zal het grootste rendement hebben, en waarom ?
(Ik denk dat ik het antwoord weet, maar wil U "drijven " naar het juiste antwoord op mijn topic)

Ik twijfel over de exacte formule omdat voor het definieren van rendement het nodig is om te definieren wat je verstaat onder geleverd vermogen. voor een auto op de grond is dat simpel vermogen is kracht x snelheid. dus een raket gemonteerd op een auto levert een vermogen gelijk aan stuwkracht x snelheid van de gasstraal en de auto krijgt vermogen toegevoerd stuwkracht x snelheid van de auto. maar hoe zit het bv bij een raket of een vliegtuig of roterend helikopterblad? wat voor snelheid heeft die als er geen stilstaande referentie is ten opzichte waarvan je die snelheid kunt meten? voor een vliegyuig zou je nog de lucht als stilstaande referentie kunnen nemen. maar wat doe je voor een raket in de ruimte?

Aan HansH,

Is dat / het uit te drukken in een formule.
Klopt het dat de efficientie 100% zou zijn moest de tip van het rotor blad dezelfde omtreksnelheid hebben dan de snelheid van de uitstromende gasen ?

snelheid van de raketstraal tov de snelheid van de tip met de raketjes denk ik. zelfde reden waarom een turbofan straalmotor efficienter is dan een turbojet voor vliegtuigen die rond de 1000km/u vliegen.

Heb al 40 jaar interesse in helicopter technologie.
(Was een tijdje helicopter technieker.)
De boeken van Prouty zijn mijn bijbel.
Waarom is de tip aandrijving via rockets of perslucht zo inefficiënt ?
Graag "to the point" aub ..... alle aandrijving technieken zijn mij bekend.
Moest U denken een nieuwe aandrijving techniek te kennen .... één adres ... REGOR.