HansH schreef: ↑di 21 okt 2025, 16:57 wordt natuurlijk wel beinvloedt door hoe fataal iets is. als je met 20 jaar van de trap valt dan zal de kans op overlijden als gevolg daarvan wel kleiner zijn dan wanneer je 90 bent. Dus ga je er bij die berekening dan vanuit dat je niet veroudert en altijd 20 blijft?

Dat staat er:
Een eeuwige jeugd.

Zou dat niet zo zijn dan komen we waarschijnlijk niet ver over de 120 omdat onze hersenen het dan wel eens zouden kunnen gaan opgeven. Die maken immers vrij weinig nieuwe cellen aan.

PS.
Merels zitten wat dat betreft beter, daar worden de hesencellen wel vervangen.
(Wat weer andere nadelen heeft)

wordt natuurlijk wel beinvloedt door hoe fataal iets is. als je met 20 jaar van de trap valt dan zal de kans op overlijden als gevolg daarvan wel kleiner zijn dan wanneer je 90 bent. Dus ga je er bij die berekening dan vanuit dat je niet veroudert en altijd 20 blijft?

Dit valt min of meer exact te berekenen, ervan uitgaande dat de mens niet overlijdt als gevolg van ouderdom?

HansH schreef: ↑di 21 okt 2025, 01:11 ja je moet keuzes maken. saai oud worden of risico's nemen. maar een ongeluk zit in een klein hoekje dus als doe je nog zo je best de natuur bedenkt er wel iets op zoals bliksem inslag, vallende bomen, van de trap afvallen omdat je broekspijp achter je schoen blijft hangen (gebeurde mij vorige week bijna) bedenk maar wat. 1400 jaar lijkt me dan nog erg optimistisch.

Die 1400 is/was de levensverwachting van een automobilist die nergens anders aan overlijdt.
Om en rond het huis is de levensverwachting nog lager.

Dus lijkt me ve verwachting van 800jaar over alles ook nog vrij hoog.

ja je moet keuzes maken. saai oud worden of risico's nemen. maar een ongeluk zit in een klein hoekje dus als doe je nog zo je best de natuur bedenkt er wel iets op zoals bliksem inslag, vallende bomen, van de trap afvallen omdat je broekspijp achter je schoen blijft hangen (gebeurde mij vorige week bijna) bedenk maar wat. 1400 jaar lijkt me dan nog erg optimistisch.

Preamble:
Het lijkt een vraag die beter past in Biologie maar dat is het niet, daar er een onderstelling wordt gemaakt die daar niet thuis hoort.

------------------------

Stel mensen stabiliseren zich rond de vijfentwintig jaar.
Ik bedoel daarna verouderen ze zich (fysiek) niet meer en hebben een eeuwige jeugd.

Ze zijn echter nog steeds sterfelijk door ongevallen.

Zo rijdt een automobilist zich eens in de 1400jaar dood.
Het aantal dodelijke ongevallen rond en om het huis schijnt nog hoger te liggen.
Ook sport eist zo zijn dodelijke ongevallen op.
Er zijn zo nog wel meer zaken op te noemen.

Mij lijkt het het dat een gemiddelde leeftijd dan van zo'n tien keer van de huidige er niet in zit.
(Dus pakweg een kleine 800 jaar)

Wat denken jullie ervan?

PS.
Die 1400 jaar is is wel gedateerd, maar dat maakt denk ik niet zoveel uit.