@Bena,

Even voor de duidelijkheid:
Kleurvast schreef op mijn topic "4 kleuren probleem 2.0
...........................................................
Re: 4 kleuren probleem 2.0
RapporteerCiteer
di 21 apr 2026, 12:19

Even voor de duidelijkheid: ik ben niet dezelfde persoon als Fermat1637.
...................................................................
Kleurvast is DUS een leugenaar, een bedrieger, hij is vals.
Als ST hem weer toelaat als gecertificeerd lid .....is dat een schande voor ST
Uw integriteit wordt op de proef gesteld, stel ons niet teleur !

Graag registreren Fermat als je verder wil posten. We gaan niet steeds je berichten blijven goedkeuren, teveel gedoe.

Even ter aanvulling voor wie twijfelt of het boek wel echt bestaat of leverbaar is:

Ik heb zelf een e‑mail gestuurd naar het adres dat bij het ISBN hoort, en ik kreeg netjes antwoord terug. De communicatie was duidelijk en ik kreeg een concrete levertijd door: volgens de uitgever wordt er binnen een week geleverd. Dat geeft in ieder geval aan dat het contactadres werkt en dat er daadwerkelijk iemand reageert.

Of het boek inhoudelijk interessant is moet natuurlijk iedereen zelf beoordelen, maar voor wie overweegt te bestellen: mijn eigen ervaring met het contact tot nu toe is gewoon positief.

@PP

Ik heb je bijdragen over dit onderwerp eens naast elkaar gelegd, en er valt een duidelijk patroon op. Je hebt inmiddels drie parallelle topics geopend die allemaal over hetzelfde onderwerp gaan. Dat maakt het voor andere lezers onnodig moeilijk om te volgen waar welke discussie plaatsvindt, en het zorgt voor versnippering in plaats van helderheid.

Daarnaast neem je in die topics materiaal over — zoals afbeeldingen en volledige pagina’s — zonder dat je de inhoud daarvan bespreekt of analyseert. Dat is niet hoe citaatrecht bedoeld is. Een citaat moet functioneel zijn en inhoudelijk worden gebruikt, niet alleen dienen als aanleiding voor een nieuw draadje of als middel om een discussie op de persoon te voeren.

Het zou de discussie veel overzichtelijker en constructiever maken als je je beperkt tot één lopend topic en je reacties richt op de inhoud van het argument, in plaats van op het openen van nieuwe draadjes over hetzelfde onderwerp. Dat voorkomt dat gesprekken verharden en helpt het forum leesbaar te houden

@Fermat1637 Als je alle tijd en moeite die je hier verspilt aan kinderachtige Trumpiaanse dreigementen nu eens had gestoken in het overwegen van en antwoorden op de uitgebreide wiskundig onderbouwde kritiek die hier door diverse kundige leden op je werk is geleverd dan was je daar mogelijk wat verder mee gekomen. En had je bovendien je ontoereikende wiskunde kennis wat kunnen bijspijkeren. Maar ja - dan moet je dus eerst accepteren dat het ook in de wiskunde baas boven baas is, en dat iedereen (ja ook jij) hier nog iets kan leren....

FORMEEL BERICHT AAN DE MODERATORS (met verwijzing naar artikelen)

Onderwerp: Formele melding van overtreding van artikelen 4.1, 6.1, 6.2, 6.3 en 6.4 door gebruiker PP

Beste moderators,

Ik dien hierbij een formele klacht in tegen gebruiker PP, op basis van meerdere overtredingen van de Algemene Voorwaarden van Sciencetalk.

1. Overtreding van Artikel 4.1 – Inbreuk op rechten van derden

PP heeft zonder mijn toestemming:

• een pagina uit mijn boek geplaatst
• de voor- en achterkant van mijn boek gepubliceerd
• mijn boektitel gebruikt als naam van zijn topic


Dit is een directe inbreuk op mijn auteursrecht.

2. Overtreding van Artikel 6.2 – Verbod op beledigende en lasterlijke content

PP heeft in mijn topic onder andere geschreven dat ik:

• “in mijn eigen fantasiewereld blijf hangen”
• “me verzet tegen degelijke wiskunde”
• “kritiek niet serieus neem”
• “niet in staat zou zijn mijn eigen boek te leveren”


Deze uitspraken zijn persoonlijke aanvallen, denigrerend, en reputatieschadend.
Ze zijn niet inhoudelijk en vallen onder laster en belediging.

3. Overtreding van Artikel 6.1 – Verantwoordelijkheid voor eigen bijdragen

PP gebruikt het forum niet voor inhoudelijke discussie, maar voor persoonlijke aanvallen en het misbruiken van mijn materiaal.

4. Artikel 6.3 – Content die in strijd is met de voorwaarden moet worden verwijderd

De geplaatste content van PP voldoet niet aan de voorwaarden en zou volgens dit artikel verwijderd moeten worden.

5. Artikel 6.4 – Herhaald overtreden van regels kan leiden tot verwijdering of ban

PP vertoont structureel gedrag dat in strijd is met de voorwaarden:

• herhaaldelijke persoonlijke aanvallen
• herhaaldelijke auteursrechtschending
• misbruik van mijn boek en titel
• verspreiden van valse beschuldigingen


Mijn verzoek

Ik verzoek Sciencetalk om:

1. Onmiddellijke verwijdering van mijn auteursrechtelijk materiaal uit PP’s topic
2. Verwijdering of correctie van het topic waarin mijn titel en materiaal worden misbruikt
3. Ingrijpen tegen de persoonlijke aanvallen en valse beschuldigingen
4. Handhaving van de forumregels, zoals beschreven in artikel 6.2 en 6.4



FORMEEL BERICHT AAN PP (met verwijzing naar artikelen)

PP,

Ik verzoek je hierbij formeel om te stoppen met het overtreden van de Algemene Voorwaarden van Sciencetalk.

1. Artikel 4.1 – Inbreuk op rechten van derden

Je hebt zonder mijn toestemming:

• een pagina uit mijn boek geplaatst
• de voor- en achterkant van mijn boek gepubliceerd
• mijn boektitel gebruikt als naam van jouw topic


Dit is een directe schending van mijn auteursrecht.

2. Artikel 6.2 – Verbod op beledigende en lasterlijke content

Je hebt meerdere persoonlijke aanvallen geplaatst, waaronder:

• dat ik “in een fantasiewereld zou leven”
• dat ik “me verzet tegen degelijke wiskunde”
• dat ik “kritiek niet serieus neem”
• dat ik “niet in staat zou zijn mijn eigen boek te leveren”


Deze uitspraken zijn onjuist, denigrerend en in strijd met de voorwaarden.

3. Artikel 6.1 – Verantwoordelijkheid voor eigen bijdragen

Je bent verantwoordelijk voor deze overtredingen.

Mijn verzoek

Ik verzoek je daarom:

• mijn auteursrechtelijk materiaal direct te verwijderen
• de persoonlijke aanvallen en valse beschuldigingen te staken
• je te beperken tot inhoudelijke discussie

We gaan het zien...

@PP en R_Bena,

Ik wil u er nogmaals op wijzen dat deze topic door PP uitsluitend is geopend met het doel mij in een kwaad daglicht te stellen.

Daarnaast maakt u in deze discussie gebruik van materiaal waarop auteursrecht rust. Door dit zonder toestemming te publiceren, wordt mijn auteursrecht geschonden en wordt tevens mijn goede naam aangetast.

Opmerkelijk is dat dit alles bovendien wordt gefaciliteerd door beheerder R_Bena.

Ik verzoek u daarom dringend deze content te verwijderen. Bij uitblijven daarvan behoud ik mij het recht voor verdere stappen te ondernemen. De eventuele gevolgen hiervan komen dan voor uw rekening.

Heeft iemand dat boek al gekocht? En zo ja - staat er nog wat zinnigs in dat iets toevoegt aan wat Fermat1637 hier op het forum al eerder gepost heeft? Of is het enkel meer van het hetzelfde?

Gast schreef: ↑ma 23 feb 2026, 16:01 @HansH,

Ik hoop dat ze hun fout inzien en deze hele topic verwijderen.

Zelf vermoed ik dat er geen regels overtreden zijn. Op het moment dat jij zelf de voor en achterkant van je boek post mogen anderen dat citeren, maar wel dus met bronvermelding.

Zo - mogen we niet weten wat er in je boek staat...?

@HansH,

Ik hoop dat ze hun fout inzien en deze hele topic verwijderen.

Professor Puntje schreef: ↑za 14 feb 2026, 12:30
Bovendien heb je die plaatjes hier zelf al eerder geplaatst!

Even voor mijn begrip: als iemand zijn eigen plaatjes post in een forum dan publiceer je ze daarmee toch feitelijk en geef je daarmee expliciet toestemming voor anderen om dat te mogen citeren?

dit is wat AI erover zegt:

Het plaatsen van eigen foto's op een forum betekent inderdaad dat je ze openbaar maakt. Dit betekent echter niet automatisch dat je daarmee expliciet toestemming geeft aan anderen om die foto's zomaar te verspreiden, te kopiëren of voor eigen doeleinden te gebruiken.

Hieronder volgen de belangrijkste juridische nuances:
Auteursrecht blijft bij de maker: Zelfs als je een foto op een openbaar forum plaatst, blijft het auteursrecht bij de maker (jijzelf) liggen. Anderen mogen de foto niet zomaar overnemen zonder toestemming.
Beperkt citaatrecht: Volgens het citaatrecht mag je een werk van een ander citeren (overnemen) als dat gebeurt:
Uit een werk dat rechtmatig openbaar is gemaakt (zoals een forum).
Volgens de "eerlijke beroepsgebruiken" (met een duidelijk doel, zoals discussie of analyse).
Met bronvermelding en vermelding van de maker.
Je mag dus een foto citeren om erover te discussiëren, maar niet zomaar op je eigen blog of social media plaatsen (tenzij het strikt genomen onder "citeren" valt).
Forumregels: Veel fora hebben regels (Terms of Service) waarin staat dat content die je plaatst niet door anderen overgenomen mag worden, of dat je de beheerder een licentie geeft om het te tonen, maar geen vrijbrief voor derden.

Gast schreef: ↑ma 23 feb 2026, 09:52 @R-Bena

Ik maak opnieuw bezwaar tegen de uitlatingen van professor Puntje, waarin onjuiste beschuldigingen over mijn handelen worden gedaan.

Daarnaast wordt mijn materiaal gebruikt onder het vermeende citaatrecht, zonder dat de voorwaarden daarvoor juridisch correct worden nageleefd.

Deze uitlatingen en het gebruik van mijn materiaal brengen mijn integriteit en goede naam in gevaar. Ik verzoek u dan ook om dit te rectificeren en te verwijderen.

Indien hier geen gehoor aan wordt gegeven, zie ik mij genoodzaakt verdere stappen te overwegen.

Nee, gaan we niet doen. Ik hoop dat je gerechtelijke stappen onderneemt, zodat je eens een keer nakomt wat je met de mond belijdt, want met de belofte dat je het Collatz vermoeden ging bewijzen en op inhoudelijke vragen zou ingaan wil het maar niet lukken.