Of in alfabetische volgorde:

1. AI = Artificiele intelligentie
2. BI = Biologische intelligentie.

Stel dat AI en BI twee wiskundige verzamelingen zijn.
Welke wiskundige relatie(s) zou men kunnen opstellen tussen de twee verzamelingen ?

@Bena en alle andere,

Ok, (omdat ik in een gulle bui ben ;) ).

We definieren twee soorten intelligentie:

[b]1. Biologische intelligentie
2. Artificiele intelligentie
[/b]

................................................
Vraag aan alle ST leden:
Graag jullie definitie van beide soorten, waarbij duidelijk naar voor komt dat beiden niet identiek zijn.

@Bena,

Men is overhaast tewerk gegaan in een naamkeuze.
Hopelijk komt er binnenkort een andere afkorting en benaming dan AI . 8-)

@Bena,

Een voorwaarde voor "intelligentie" is helaas "leven", precies zo voor bewustzijn en emoties.
AVI kan enkel na-apen wat mensen geleerd / geprogrammeerd hebben.
Wij moeten stoppen met het "verpersoonlijken" van "kunstmatige" constructies die de mens in elkaar geknutseld heeft, dat het nu gaat over materiele dan over i-materiele (software) realisaties.

[Quote]Maar de eigenschap van intelligentie heeft AI niet ...... enkel een levend wezen heeft de eigenschap van intelligentie.[/quote]

Het gaat erom: wat zijn de processen die plaatsvinden bij het komen tot 'intelligente' oplossingen en uitspraken? Dat zijn gewoon hersensignalen van punt A naar B. Als je dat zou isoleren dan hoef je geen menselijk lichaam en bewustzijn te hebben om ze mogelijk te maken. Net zoals ai dat ook niet nodig heeft en tot intelligente uitspraken kan komen.

Jij wil per se menselijk bewustzijn erbij hebben + emoties + biologisch lichaam. Is helemaal niet nodig.

[quote=HansH post_id=1278480 time=1781767047 user_id=26240]
Als je daar een beetje mee oefent haal je zo een IQ van 140.
[/quote]

Ja, jij misschien. Maar je bent waarschijnlijk een stuk intelligenter dan ik en al helemaal ten aanzien van het gemiddelde.

En het is niet zo dat door veel te oefenen de iq-score van een mens plots drastisch omhoog gaat. Die blijft binnen een bepaalde range zitten.

[quote=Regor post_id=1278483 time=1781775853 user_id=88665]
Een SW firma ontwikkeld een encriptische beveiliging software ........ vroeger bleef die kennis lokaal.
Als ze lekt aan AI ..... zodat AI de regels kent, maar ook de zwaktes om de regels te omzeilen.
Bijgevolg is er geen enkel beveiliging systeem nog veilig ........ tenzij men niet alle kennis van de mens aan AI toevoegt.
[/quote]
Je denkt waarschijnlijk aan Mythos vaan Anthropic, maar goede code en goede beveiliging moeten veilig blijven, zélfs als de broncode of de werking ervan volledig op straat ligt. Ik gebruik bvb vera-cypt om dingen te vercijferen op mijn pc. Die broncode is publiek.

@Bena,

Voor de zoveelste keer !
AI is de gestructureerde som ( waarbij 1 +1 niet gelijk is aan 2, maar aan 3 .. tot oneindig) ... is beeldspraak van alle kenbaar gemaakte kennis / inzichten / logica enz ...... in de ruimste zin van het woord.
Hoe veel en hoe complex ook .... ze zijn allemaal vooraf "uitgeschreven" door de mens met zijn "vernuft".

En dus potentieel uiterst gevaarlijk.
Alhoewel U in staat ent alles te begrijpen ..... toch een vb.
Een SW firma ontwikkeld een encriptische beveiliging software ........ vroeger bleef die kennis lokaal.
Als ze lekt aan AI ..... zodat AI de regels kent, maar ook de zwaktes om de regels te omzeilen.
Bijgevolg is er geen enkel beveiliging systeem nog veilig ........ tenzij men niet alle kennis van de mens aan AI toevoegt.

Ander simpel vb:
De boswachter kent zijn methodes om de stropers te vatten.
De stropers kennen de methodes om de boswachter te ontlopen.
Steek beide methodes in AI ...... en de boswachter en de stroper staan voor blok ! ..... moeten dringend een andere job / hobby zoeken / vinden.

[b]Stel aan AI de vraag (bij herhaling), gegevens is een willekeurig priemgetal .... gevraagd is de formule om het eerstvolgende volgende priemgetal te kennen./ bepalen .... noppes, nada .
Het is aan de intelligentie van de mens om het op te lossen of te bewijzen dat het onoplosbaar is !!
AI kan dan niet ....... zolang de mens het niet gevonden heeft en de informatie erover aan AI kenbaar gemaakt heeft.
[/b]

Waar wij als mensen ongelooflijk onder de indruk van komen zijn de eigenschappen van AI .... die fenomenaal zijn, en elk afzonderlijk mens van zijn paard slaaan en quasi onmogelijk doen voorkomen ......... maar het is ooit gedacht door een ander mens / mensen en toegevoegd aan AI.
[b]Maar de eigenschap van intelligentie heeft AI niet ...... enkel een levend wezen heeft de eigenschap van intelligentie.[/b]

En als U dat niet begrijpt is het omdat het
1. U het niet kan begrijpen.
2. U het niet wilt begrijpen.

Groeten van de muilezel! ...... die zijn naam (in uw visie ).. eer aandoet / bevestigd !

Je stuurt het in een richting die je zelf graag wilt. Dus een gekleurd beeld. Ik zie steeds van die IQ testjes langskomen waarbij je patronen moet herkennen. als je daar een beetje mee oefent haal je zo een IQ van 140. en patroonherkenning is iets waar neurale netwerken goed in zijn, dus ja niet gek dat die dingen dan een hoog IQ halen. Maar de vraag blijft wat het evht waard is.

[quote=HansH post_id=1278474 time=1781733141 user_id=26240]
[quote=R_Bena post_id=1278471 time=1781724088 user_id=84162]
[quote=Regor post_id=1278448 time=1781685082 user_id=88665]
Nuance,

[b]Artificiele intelligentie bestaat (nog) niet ... omdat artificieel leven (nog) niet bestaat.[/b]
[/quote]

Je blijft steeds hetzelfde zeggen en zit ernaast. Je hoeft geen levend wezen te creëeren om intelligentie te hebben. Dat is onzin.
[/quote]
want?
[/quote]

Omdat intelligentie gaat over verbanden leggen, vergelijkingen maken, numerieke berekingen, logische conclusies trekken, argumenteren, etc. Daar hoef je geen levend wezen voor te zijn (aka biologisch lichaam en bewustzijn hebben).

We meten intelligentie bij mensen met een iq test. Hetzelfde meetmiddel bij ai levert dit op:

[Quote]Advanced language models routinely achieve estimated IQ scores well above 130 on pattern-recognition and spatial-reasoning tests (like Raven’s Progressive Matrices).[/quote]

Nu, is het [i]precies[/i] hetzelfde als menselijke intelligentie? Nee. Menselijke intelligentie stelt niet zoveel voor. Het is vooral patroonherkenning en minder op basis van extreem veel data. Ai gebruikt veel meer data om tot een eindresultaat te komen. In de toekomst zal dat waarschijnlijk veel efficiënter verlopen, zoals schaakcomputers ook geëvolueerd zijn.

Is het ook dusdanig dat ai net zoveel nieuwe zaken zal verzinnen als mensen dat doen? Nog niet. Maar nieuwe zaken verzinnen valt niet per se onder intelligentie. Het komt bovenop intelligentie. Het is creativiteit en out of the box kunnen denken. Er zijn overigens heel weinig mensen die dat kunnen, die iets nieuws kunnen verzinnen dat valide is en daadwerkelijk iets toevoegt aan bestaande kennis.

Gaat ai de menselijke intelligentie overtreffen? Waarschijnlijk gaat het die compleet verpletteren, met bijvoorbeeld ooit een iq van een miljoen of meer + extreem veel data. Er komt zeer waarschijnlijk een punt dat wij mensen ai niet meer kunnen begrijpen, zoals honden ons ook niet kunnen begrijpen.

En let wel: chatgpt bestaat nog maar iets meer dan drie jaar. En nu al willen Europese overheden bijvoorbeeld de meest geavanceerde ai, Mythos van Antrophic, niet toelaten op de Europese markten. Omdat ie zo krachtig is en binnen een mum van tijd bijvoorbeeld veiligheidslekken kan ontdekken.

Je moet bij ai ook niet enkel dit punt nemen maar verder kijken, omdat het zich voortdurend ontwikkelt. Er zal misschien een tijdje een 'plateau' komen. Maar waarschijnljjk is de ontwikkeling over langere tijd continu.

@Bena,

En U blijft maar het onzinnige tegendeel bewijzen.
Het ontgaat U nog steeds wat "dode" informatie is en wat "levende" informatie is.
Maar ok, er zijn meerdere muilezels op ST.

[quote=R_Bena post_id=1278471 time=1781724088 user_id=84162]
[quote=Regor post_id=1278448 time=1781685082 user_id=88665]
Nuance,

[b]Artificiele intelligentie bestaat (nog) niet ... omdat artificieel leven (nog) niet bestaat.[/b]
[/quote]

Je blijft steeds hetzelfde zeggen en zit ernaast. Je hoeft geen levend wezen te creëeren om intelligentie te hebben. Dat is onzin.
[/quote]
want?

[quote=Regor post_id=1278448 time=1781685082 user_id=88665]
Nuance,

[b]Artificiele intelligentie bestaat (nog) niet ... omdat artificieel leven (nog) niet bestaat.[/b]
[/quote]

Je blijft steeds hetzelfde zeggen en zit ernaast. Je hoeft geen levend wezen te creëeren om intelligentie te hebben. Dat is onzin.

Dat was een goede show. Ik ken verschillende mensen die ernaar toe geweest zijn. Het gaat intussen wel al een beetje verouderd zijn. Het gaat allemaal snel.

Voor diegenen die tijd willen steken !1,5h) in een optreden van een Belg Lieven Scheire in Brugge .over AI.
Veel kijkplezier !

https://www.youtube.com/watch?v=jQCIUKkanv8