Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Massieve zwaartekracht

Re: Massieve zwaartekracht

door wnvl1 » za 11 jul 2026, 10:08



Er is toevallig zojuist een aflevering van world science festival verschenen van Brian Greene met Claudia de Rham, waarin ze dieper ingaan op massieve zwaartekracht.

Re: Massieve zwaartekracht

door wnvl1 » wo 08 jul 2026, 10:19

Ja, gravitonen zijn zelf de dragers van de zwaartekracht zijn. In tegenstelling tot elektromagnetisme, waar fotonen geen elektrische lading dragen, "dragen" gravitonen zelf zwaartekracht, omdat zwaartekracht koppelt aan alle vormen van energie, inclusief de energie van het zwaartekrachtsveld zelf. Daardoor kunnen gravitonen in principe ook met elkaar interageren. Deze zelfinteractie is een fundamenteel kenmerk van de niet-lineariteit van de algemene relativiteitstheorie. Dit geldt ook voor theorieën met massaloze gravitonen. Bij theorieën met massieve gravitonen, zoals de theorie van Claudia de Rham, blijft dit principe bestaan. De exacte vorm van de zelfinteractie gaat er door de massatermen en de extra niet-lineaire interacties wel net iets anders uitzien.

Re: Massieve zwaartekracht

door HansH » wo 08 jul 2026, 07:09

massa kromt de ruimtetijd. Ik neem aan dat daar ook energie in wordt opgeslagen. is die energie dan niet equivalent aan de massa van de gravitonen? of is dat te vergelijken met de energie (en dus massa vanwege het equivalent zijn van massa en energie) die ook in een lichtgolf zit opgeslagen terwijl we zeggen dat fotonen geen massa hebben?

Re: Massieve zwaartekracht

door wnvl1 » di 07 jul 2026, 18:30

Het gaat over theorieën met afwijkingen van veel cijfers achter de komma. De kans op een definitieve bevestiging hangt af van de werkelijke massa. Als die exact nul is, zullen de experimenten alleen steeds strengere bovengrenzen opleveren. Als de massa niet nul maar extreem klein is, kan het nog decennia duren voordat de afwijkingen groot genoeg zijn om ondubbelzinnig te meten. Misschien met de Einsteintelescoop voor het graviton?

Re: Massieve zwaartekracht

door HansH » di 07 jul 2026, 17:57

wnvl1 schreef: di 07 jul 2026, 15:59 In tegenstelling tot het standaard massaloze foton, kun je bij zo'n massief foton wel transformeren naar het rustframe.
hoe kan dat dan want dat kan in werkelijkheid niet, dus zou ik denken dat die theorie dan nooit met de werkelijkheid overeen kan komen, dus niet klopt

Re: Massieve zwaartekracht

door wnvl1 » di 07 jul 2026, 15:59

Dat klopt. Volgens de Massive Gravity-theorie van Claudia de Rham heeft het graviton een massa, waardoor je het kunt bestuderen in zijn rustframe. In de ART kan dat niet, omdat het graviton daar massaloos is en met de lichtsnelheid reist.

In de quote die je aanhaalt, gaat het echter over fotonen. Voor fotonen bestaan er eveneens theorieën met massieve fotonen (zoals de Proca-theorie). In tegenstelling tot het standaard massaloze foton, kun je bij zo'n massief foton wel transformeren naar het rustframe.

Re: Massieve zwaartekracht

door HansH » di 07 jul 2026, 15:21

ok maar in het tiopic over licht zei je dat het een compleet andere klasse opjevt oplevert:
dus zodra je aan een graviton massa toekent zou het dus ook stil kunnen staan als je er geen kinetische energie in stopt?
dus ik kan het niet goed volgen.

wnvl1 schreef: ma 06 jul 2026, 23:54
In de SRT is er een fundamenteel verschil tussen een snelheid die net iets kleiner is dan de lichtsnelheid en precies de lichtsnelheid.

Daarom is het verschil tussen \(v=0{,}999999999999\,c\) en \(v=c\) niet slechts een heel klein verschil in snelheid. Het is het verschil tussen twee volledig verschillende klassen van objecten:

Massieve deeltjes (\(v<c\)): hebben een ruststelsel en ervaren eigen tijd.
Massaloze deeltjes (\(v=c\)): hebben geen ruststelsel en bewegen altijd met de lichtsnelheid.

Massieve zwaartekracht

door wnvl1 » di 07 jul 2026, 14:30

Afsplitsing van post/re-lichtsnelheid-548#p1279019
HansH schreef: di 07 jul 2026, 13:40 Maar als het graviton massa heeft dan kan het toch niet meer met de lichtsnelheid voortplanten waar we nu vanuit gaan voor zwaartekrachtsgolven?
Dat klopt. Dat is juist een van de belangrijkste gevolgen van een massief graviton.

In de ART is het graviton massaloos. Daardoor planten zwaartekrachtsgolven zich voort met de lichtsnelheid:

\[
v=c.
\]

Heeft het graviton echter een massa \(m_g\), dan geldt de relativistische energie-impulsrelatie

\[
E^2=p^2c^2+m_g^2c^4.
\]

De voortplantingssnelheid van een golfpakket is dan

\[
v=\frac{pc^2}{E}
=c\sqrt{1-\left(\frac{m_gc^2}{E}\right)^2}.
\]

Omdat

\[
m_g>0,
\]

volgt altijd

\[
v<c.
\]

Hoeveel kleiner dan \(c\) hangt af van de verhouding tussen de energie van het graviton en zijn rustmassa. Voor zeer energierijke gravitonen is het verschil extreem klein en is

\[
v\approx c.
\]

Dat is precies waarom experimenten zoals de detectie van zwaartekrachtsgolven door LIGO en hun gelijktijdige waarneming met elektromagnetische straling zulke strenge limieten opleveren voor de massa van het graviton. De aankomsttijden van beide signalen kwamen vrijwel volledig overeen, zodat een eventuele gravitonmassa zeer klein moet zijn.

Dat betekent echter niet dat een massief graviton is uitgesloten. Theoretische modellen, zoals de massieve zwaartekrachttheorie van Claudia de Rham, kiezen de gravitonmassa zo klein dat de voortplantingssnelheid praktisch gelijk blijft aan de lichtsnelheid en binnen de huidige experimentele nauwkeurigheid niet van \(c\) te onderscheiden is.

Het onderscheid is dus:
  • In de ART is \(m_g=0\) en geldt exact \(v=c\).
  • In massieve zwaartekracht is \(m_g>0\) en geldt strikt \(v<c\).
  • Omdat de experimentele bovengrens op \(m_g\) extreem klein is, is \(v\) in de praktijk vrijwel gelijk aan \(c\).