Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: bestaat tijd???

Re: bestaat tijd???

door rudeonline » di 09 aug 2005, 10:03

jurggen schreef:Dieren hebben geen befes van tijd(denk ik ) Mens is ook een dier of stamt af van een soort.Waarom hebben wij dan wel dit befes?Wij hebben namelijk de term tijd nodig,omdat onze hersenen deze vooruigang van bewegingen ervaren  als iets dat er wel moet zijn.Onze biologische klok word door de hersenen in de gaten gehouden.Wij zijn ons bewust van tijd.

jurggen
Dat vindt ik een beetje onzin, behalve dat tijd ook voor een steen bestaat ( deze heeft er echter geen besef van) hebben dieren zeker wel een besef van tijd. Waarom denk je dat bepaalde diersoorten hun bestemming aanpassen aan het klimaat wat komen gaat? at doen ze omdat ze weten dat er een ander seizoen aan komt. En dat kan alleen maar als je je bewust bent van tijd. Anders wordt je naar verast... :shock:

Re: bestaat tijd???

door Anonymous » ma 08 aug 2005, 18:46

Dieren hebben geen befes van tijd(denk ik ) Mens is ook een dier of stamt af van een soort.Waarom hebben wij dan wel dit befes?Wij hebben namelijk de term tijd nodig,omdat onze hersenen deze vooruigang van bewegingen ervaren als iets dat er wel moet zijn.Onze biologische klok word door de hersenen in de gaten gehouden.Wij zijn ons bewust van tijd.

jurggen

Re: bestaat tijd???

door Red BoriZ » ma 08 aug 2005, 09:59

Als tijd onze ilusie is, is het ook een ilusie voor onze biologische klok.

Re: bestaat tijd???

door Anonymous » zo 07 aug 2005, 22:46

Tijd bestaat volgens mij wel degelijk,niet enkel omdat we om 18u ergens moeten zijn en omdat het op dit moment 22:38.Ik was gisteren heel erg moe,en ik geeuwde.Dit duid op een tekort aan zuurstof,maar ook zoals iedereen weet heb je nood aan slaap.En wie zorgt ervoor dat je er nood aan hebt:onze biologische klok.Deze klok voelt aan wanneer het tijd is om te slapen.Dit zou verband kunnen houden met een bepaalde tijd waarin je werkt en je bewust bent.Waarom wordt je automatisch wakker,de klok zegt dt immers dat je genoeg hebt gerust,je hebt voloende tijd kunnen herstellen van een zware taak.Mocht tijd enkel iets zijn van onze verbeelding,omorde te scheppen.Dan zouden we volgens mij gewoon niet een swakker worden omdat het niet uitmaakt hoelang we moeten herstellen,immers de tijd heeft geen grenzen omdat ze ergewoon niet zou zijn.

graag julie mening jurggen

Re: bestaat tijd???

door Anonymous » zo 07 aug 2005, 22:16

Antoon schreef:
Anonymous schreef:Tijd = meetbaar

Ruimte = meetbaar + zichtbaar

Energie = meetbaar + zichtbaar + tastbaar
hoe kan ik energie zien(welke kleur heeft het?)

en hoe kan ik het aan raken?
Massa is Energie...... Wat zie je en wat raak je dagelijks aan? Juist....Energie :wink:

Re: bestaat tijd???

door Antoon » do 04 aug 2005, 21:47

Anonymous schreef:Tijd = meetbaar

Ruimte = meetbaar + zichtbaar

Energie = meetbaar + zichtbaar + tastbaar
hoe kan ik energie zien(welke kleur heeft het?)

en hoe kan ik het aan raken?

Re: bestaat tijd???

door Anonymous » do 04 aug 2005, 21:40

Anonymous schreef:Als tijd dus niet bestond.....Had je het niet kunnen waarnemen.Maar tijd kan je waarnemen.....  :wink:
Tijd bestaat ook wel, maar het heeft geen aparte dimensie, het is gewoon een smaenvoeging van ruimte en beweging (energie denk ik).

Waarom iedereen er zo moeilijk over doet, van tijd zou je kunnen zeggen dat het niet bestaat, energie (misschien nog) niet.
Men noemt Tijd de 4de dimensie omdat het een richting heeft,net zoals de andere 3 dat hebben. :wink:

Re: bestaat tijd???

door Anonymous » wo 03 aug 2005, 11:38

vanuit een 4de dimensie opzicht is tijd een constante

wat wil zeggen door gebruik te maken van 4de dimensie handelingen kun je een actie uit het verleden in de toekomst of het heden opnieuw uitvoeren tot in de oneidigheid

ik denk dat tijd in de derde dimensie inderdaad niet echt bestaat

Re: bestaat tijd???

door Red BoriZ » di 02 aug 2005, 18:46

Als tijd dus niet bestond.....Had je het niet kunnen waarnemen.Maar tijd kan je waarnemen.....  :wink:
Tijd bestaat ook wel, maar het heeft geen aparte dimensie, het is gewoon een smaenvoeging van ruimte en beweging (energie denk ik).

Waarom iedereen er zo moeilijk over doet, van tijd zou je kunnen zeggen dat het niet bestaat, energie (misschien nog) niet.

Re: bestaat tijd???

door ZVdP » di 02 aug 2005, 00:15

Tijd is gewoon een opvolging van bewegingen. Niets meer, niets minder.

Waarom doet iedereen zo lastig over tijd. Het is gewoon een middel om te meten zoals lengte, temperatuur, druk,...

Daar doet niemand lastig over, waarom wel over tijd? Dat vraag ik mij steeds af.

En hoe is energie zichtbaar en tastbaar? De uitwerkingen van energie zijn dit wel, maar energie zelf?[/quote]

Re: bestaat tijd???

door Anonymous » ma 01 aug 2005, 23:52

Als tijd dus niet bestond.....Had je het niet kunnen waarnemen.Maar tijd kan je waarnemen..... :wink:

Re: bestaat tijd???

door Anonymous » ma 01 aug 2005, 23:46

Tijd = meetbaar

Ruimte = meetbaar + zichtbaar

Energie = meetbaar + zichtbaar + tastbaar

Re: bestaat tijd???

door Red BoriZ » ma 01 aug 2005, 19:23

Vertel jij mij maar eens hoe jij tijd zou kunnen waarnemen zonder veranderingen in de ruimte.

Bovendien onderbouw ik het niet vaag. Stel er is in een ruimte totaal geen beweging, ook niet op quarkniveau (of nog kleiner). Ik verlaat de ruimte en kom na een jaar terug, alles is nog precies hetzelfde, de tijd heeft dus in die ruimte stil gestaan.

Nog een voorbeeld, ik zet alle quarks terug zoals ze een minuut geleden stonden, dan ga ik toch een minuut terug in de tijd of zie ik dat nou verkeerd?

Tijd is voor ons gelijk aan beweging verplaatsingen in de ruimte dus.

En hoe wil jij stellen dat veranderingen in de tijd, ruimte maakt?

En wat is de rel.theorie?

Re: bestaat tijd???

door Anonymous » ma 01 aug 2005, 16:08

Anonymous schreef:Beetje vreemd topic. Natuurlijk bestaat tijd. Tijd is een menselijk concept om gebeurtenissen in te ordenen, en sinds een eeuw weten we dat tijd en ruimte met elkaar verweven zijn.
Tijd bestaat wel voor ons, maar is er in weze niet. Verandering in ruimte is tijd, dus een echte aparte dimensie heeft tijd niet nodig.

Tijd, zoals wij die waarnemen, is dus 'slechts' een ilusie.

Begrijp me niet verkeerd, tijd zou kunnen bestaan, maar wij zien die echte tijd niet. Wij zijn alleen de veranderingen in de ruimte.
Wat is echte tijd dan? En waarom gaat een dergelijke beschrijving alleen op voor tijd, en niet voor massa? Is er dan ook een echte massa? Of een echte ruimte? Verandering in ruimte is helemaal niet tijd; zonder verplaatsing is er ook tijd. Zo kun je net zo goed stellen dat verandering in tijd is ruimte, en je kunt dergelijke stellingen alleen met vage ideeen onderbouwen, maar verder niet. Ik zie zulke ideeen als dweepen met fysische begrippen.

De manier waarop de rel.theorie tijd beschrijft is veel eleganter, en kan bovendien numerieke voorspellingen doen. Dat noem ik echte tijd. Beter dan dat krijg je het niet.

Re: bestaat tijd???

door Red BoriZ » zo 31 jul 2005, 18:59

Beetje vreemd topic. Natuurlijk bestaat tijd. Tijd is een menselijk concept om gebeurtenissen in te ordenen, en sinds een eeuw weten we dat tijd en ruimte met elkaar verweven zijn.
Tijd bestaat wel voor ons, maar is er in weze niet. Verandering in ruimte is tijd, dus een echte aparte dimensie heeft tijd niet nodig.

Tijd, zoals wij die waarnemen, is dus 'slechts' een ilusie.

Begrijp me niet verkeerd, tijd zou kunnen bestaan, maar wij zien die echte tijd niet. Wij zijn alleen de veranderingen in de ruimte.